数字贸易的“风险二重性”与规制合作
|
摘要
数字贸易作为一种新贸易模式,地位日趋重要,然而当前针对数字贸易的国际和国内规则呈现的仍然是差异化和碎片化的治理结构。由于数字贸易本身的"非物理化"特征,使该贸易模式蕴藏着新型风险。一方面,数字贸易涉及危害国家安全、消费者隐私泄露、网络洗钱等"原生风险";另一方面,针对以上"原生风险",国家基于网络安全、公共道德例外等实施新的规制措施,但却受缚于传统贸易下的国际法承诺,因此规制措施可能被判违反国际规则,由此形成规制的"次生风险"。关键还在于,当前WTO主要成员数字贸易规制理念和路径呈"三足鼎立"之势,对新规则制定的话语权争夺激烈,这进一步加剧潜在争端的可能。全球数字贸易良性发展更寄希望于各方化解分歧、实现双边、区域和多边的规制合作。中国政府和企业积极参与数字贸易国际规则的协调与合作,有利于中国数字经济的发展,并为其互联网法律治理提供更大的弹性空间、降低数字贸易中的国家规制风险。
The digital trade as a new trade model is becoming more and more significant,however,the international and domestic rules that regulate the digital trade are obviously insufficient,and the governance structure of the digital trade also remains complex,differentiated and fragmented. The "non-physical"feature of it makes this trade pattern riskier. On the one hand,the "primary risks"involve national security,consumer protection,money laundering and even cyber-terrorism. On the other hand,some countries that intend to regulate these risks based on network security and public morality are often bound by the earlier market access commitments,and their domestic measures will be judged inconsistently with the WTO rules and their commitments,which will finally result in new "secondary risk". The key remaining issue is that the current domestic regulatory rules and practice among key members in digital trade are divergent,which will increase the disputes and need to be harmonized by the bilateral,regional and multilateral cooperation. Undoubtedly,the digital rules will become a major concern of the countries in the 21st century,and China has to actively participate in the rule-making of global digital trade,which is not only beneficial to providing the digital trade governance with more space,but also to reducing the national regulatory risks.
The digital trade as a new trade model is becoming more and more significant,however,the international and domestic rules that regulate the digital trade are obviously insufficient,and the governance structure of the digital trade also remains complex,differentiated and fragmented. The "non-physical"feature of it makes this trade pattern riskier. On the one hand,the "primary risks"involve national security,consumer protection,money laundering and even cyber-terrorism. On the other hand,some countries that intend to regulate these risks based on network security and public morality are often bound by the earlier market access commitments,and their domestic measures will be judged inconsistently with the WTO rules and their commitments,which will finally result in new "secondary risk". The key remaining issue is that the current domestic regulatory rules and practice among key members in digital trade are divergent,which will increase the disputes and need to be harmonized by the bilateral,regional and multilateral cooperation. Undoubtedly,the digital rules will become a major concern of the countries in the 21st century,and China has to actively participate in the rule-making of global digital trade,which is not only beneficial to providing the digital trade governance with more space,but also to reducing the national regulatory risks.
引文
[1]WTO Public Forum 2016,Inclusive Trade,27-29 September 2016,Geneva,WTO;G20 Digital Economy Development and Cooperation Initiative,September 5,2016,G20 Strategy for Global Trade Growth,Shanghai,July 10,2016.
[2]2017 World Investment Report,Investment and the Digital Economy,http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf,accessed 22 June 2018.此外,《金砖国家领导人厦门宣言》亦(2017年9月4日)提出:“我们生活在数字经济时代,已准备好利用数字经济为全球增长带来的机遇,并应对有关挑战。”
[3]例如,根据2013年3月芬兰政府所做的研究预计,到2025年底前,全球一半的经济值将由数字创造;2007年以来,美国数字贸易出口以年均两位数的增长率递增。See United States International Trade Commission(USITC),Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.41.
[4]由于当前对数字贸易的“原生风险”共识大于分歧,因此,后文重点分析因国家规制产生的“次生风险”。
[5]有学者将“数字贸易”界定为“基于互联网和相关技术的货物与服务提供”,是一个比“电子商务”更广泛的概念。See Patrick Leblond&Susan Ariel Aaronson,Another Digital Divide:The Rise of Data Realms and Its Implications for the WTO,21(2)Journal of International Economic Law 245-272(2018).也有学者基于当前不少贸易协定中并未对上述概念进行区分,且为讨论方便,将两者交替使用。See Henry Gao,Digital or Trade?The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade,21(2)Journal of International Economic Law 297-298(2018).本文采用第二种。
[6]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.29.
[7]S.1788-Digital Trade Act of 2013,113th Congress(2013-2014).
[8]参见《中国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第六篇“拓展网络经济空间”。
[9]E-Marketer,Ecommerce Drives Retail Sales Growth in China,September 25,2015,https://www.emarketer.com/Article/Ecommerce-Drives-Retail-Sales-Growth-China/1013028,accessed 2 July 2018.
[10]季卫东:《风险社会与法学范式的转换》,载《交大法学》2011年第1期,第9页。
[11]可参见乌尔里希·贝克:《风险社会》,何博闻译,译林出版社2004年版,第一章“论财富分配与风险分配的逻辑:文明风险的全球化”,第38-43页。
[12]安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2011年版,第3页。
[13]还可参见张戌凡:《观察“风险”何以可能?---关于卢曼〈风险:一个社会学理论〉的评述》,载《社会》2006年第4期,第173-187页;张广利、许丽娜:《当代西方风险社会理论的三个研究维度探析》,载《华东理工大学学报》2014年第2期,第1-8页。
[14]有关卢曼风险社会理论的相关论述,还可参见Niklas Luhmann,Risk,A Sociological Theory(Rhodes Barrett trans.,Walter de Gruyter 1993)。
[15]劳东燕:《公共政策与风险社会的刑法》,载《中国社会科学》2007年第3期,第127-128页。
[16]Council of Economic Advisers,The Cost of Malicious Cyber Activity to the U.S.Economy,February 2018,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/02/The-Cost-of-Malicious-Cyber-Activity-to-the-U.S.-Economy.pdf.
[17]当前,国际社会已开始关注上述风险,可参见《2016年世界互联网发展乌镇报告》,2016年11月18日。
[18]关于二次风险的理论论述,还可参见季卫东:《序言:风险如何分配》,载珍妮·斯蒂尔:《风险与法律理论》,韩永强译,中国政法大学出版社2012年,第1页。
[19]Jonathan E.Hillman,The Global Battle for Digital Trade the United States,European Union,and China Back Competing Rules,April13,2018,CSIS:https://www.csis.org/blogs/future-digital-trade-policy-and-role-us-and-uk/global-battle-digitaltrade.
[20]2017 World Investment Report,Investment and the Digital Economy,http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf,pp.156-157,accessed 22 June 2018.
[21]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004.
[22]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004,paras.3.72,3.93.石静霞、胡荣国:《试从GATS第6条与第16条的关系角度评“美国博彩案”》,载《法学》2005年第8期,第102-103页。
[23]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004,para.6.285.
[24]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/R,12 August 2009,para.4.69.
[25]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/R,12 August 2009,para.5.33.
[26]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/R,12 August 2009,para.7.1264.
[27]上诉机构在解释“音像制品”和“分销”时参考了此前“美国海虾案”中上诉机构对“可用尽自然资源”的解释。See China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/AB/R,21 December 2009,para.396;US-Shrimp,WT/DS58/AB/R,paras.129,130.
[28]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/AB/R,21 December 2009,para.396.
[29]China-Financial Information Services and Foreign Financial Information Suppliers,WT/DS372/1,WT/DS372/2.
[30]参见《国家安全法》第25条规定:“国家建设网络与信息安全保障体系,提升网络与信息安全保护能力,加强网络和信息技术的创新研究和开发应用,实现网络和信息核心技术、关键基础设施和重要领域信息系统及数据的安全可控;加强网络管理……,维护国家网络空间主权、安全和发展利益。”
[31]参见《网络安全法》(2017年6月1日起实施)第37条。
[32]此外,2013年《征信业管理条例》(国务院令第631号)对个人的信息存储进行了规定,如第24条规定:“征信机构在中国境内采集的信息的整理、保存和加工,应当在中国境内进行。征信机构向境外组织或者个人提供信息,应当遵守法律、行政法规和国务院征信业监督管理部门的有关规定。”
[33]White House,The Framework for Global Electronic Commerce,Washington,DC,1 July 1997,https://clintonwhitehouse4.archives.gov/WH/New/Commerce/read.html.
[34]White House Report,Consumer Data Privacy in a Networked World:A Framework for Protecting Privacy and Promoting Innovation in the Global Digital Economy,February 23,2012.
[35]Administration Discussion Draft,Consumer Privacy Bill of Rights Act 2015,https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/omb/legislative/letters/cpbr-act-of-2015-discussion-draft.pdf.
[36]2013年美国参议员罗恩·维登(Ron Wyden)和约翰·图恩(John Thune)提出制定该法案。See S.1788-Digital Trade Act of2013,pp.1-8.
[37]张平:《大数据时代个人信息保护的立法选择》,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2017年第3期,第145页。
[38]Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner,Judgment of the Court(Grand Chamber)of 6 October 2015,http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-362/14.
[39]参见该法序言部分,Regulation(EU)2016/679 of The European Parliament and of The Council of 27 April 2016,para.101。
[40]Henry Gao,Digital or Trade?The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade,21(2)Journal of International Economic Law 297-321(2018).周念利、陈寰琦:《数字贸易规则“欧式模板”的典型特征及发展趋向》,载《国际经贸探索》2018年第3期,第96-105页。
[41]有关国际贸易规制相关制度的论述,可参见何力:《国际贸易法》,复旦大学出版社2005年版。
[42]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004,para.6.285.
[43]U.S.International Trade Commission(USITC),Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.3-15.
[44]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.3-20.
[45]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.3-18.
[46]彭德雷:《互联网环境下服务贸易市场准入的规制研究》,载《青海社会科学》2014年第5期,第115-122页。
[47]Henry Gao,Googling for the Trade-Human Rights Nexus in China:Can the WTO Help,in Trade Governance in the Digital Age 258(Mira Burri&Thomas Cottier eds.,Cambridge University Press 2012).
[48]U.S.International Trade Commission,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.79.
[49]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,pp.80-83.
[50]USTR,Section 301 Report into China’s Acts,Policies,and Practices Related to Technology Transfer,Intellectual Property,and Innovation,22 March 2018,pp.39-40.
[51]See USITC,Global Digital Trade 1:Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions;Business Europe,Business Europe’s Views on Digital Trade,February 2017;Martina,Hosuk&Erik,Digital Trade Restrictiveness Index,in Digital Trade Estimates Report,April2018.
[52]例如,认为银行保密性法律限制了跨境数据的加工以及针对数据保护的差异性方法影响到个人信息的跨境传输等。See USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 1,July 2013,pp.D-7,D-8.
[53]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.88.
[54]针对知识产权保护,2007年美国就曾在WTO起诉中国,认为中国对知识产权犯罪的刑事门槛过低。China-Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights,WT/DS362/R,26 January 2009.
[55]参见WTO官网:Members Debate Cyber Security and Chemicals at Technical Barriers to Trade Committee,14 June,2017.
[56]著名国际法教授托马斯(Thomas Cottier)就数字贸易规制谈及,当前出现的一些新领域和部门,或许一国在该领域是否做出承诺有争议,但在合规性方面,需要考虑遵守世贸组织的一般原则,如国民待遇等义务。
[57]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.5-3.当然除中国外,澳大利亚,加拿大、希腊、印尼、巴西、印度、尼日利亚以及一些欧盟国家等,也分别在上述某些领域也存在相关的限制。
[58]Council for Trade in Services-Communication from the United States-Measures Adopted and under Development by China Relating to its Cybersecurity Law,S/C/W/374,26 September 2017.
[59]Id.S/C/W/374,26 September 2017。
[60]United States Department of Commerce,A-570-053 Investigation Public Document E&C VI:MJH/TB,https://enforcement.trade.gov/download/prc-nme-status/prc-nme-review-final-103017.pdf,pp.50-51,accessed 2 July 2017.
[61]Aaron Kruse,China’s Cyber Insecurity,http://www.amchamchina.org/news/chinas-cyber-insecurity,07 December,2016,accessed 3 July 2018.
[62]James Zimmerman,AmC ham China Statement on Cybersecurity Law,http://www.amchamchina.org/about/press-center/amchamstatement/amcham-china-statement-on-cybersecurity-law,accessed 3 July 2018.
[63]2017年4月,国家互联网信息办公室发布了《个人信息和重要数据出境安全评估办法(征求意见稿)》(简称《数据出境安评办法》,其中第17条规定:“重要数据,是指与国家安全、经济发展,以及社会公共利益密切相关的数据,具体范围参照国家有关标准和重要数据识别指南。”
[64]参见《中国与世界贸易组织》,人民出版社2018年6月,第4页。
[65]此外,商务部根据国务院的规定另行制定了《贸易政策合规工作实施办法(试行)》,商务部公告2014年第86号。
[66]参见《中国与世界贸易组织》,人民出版社2018年6月,第4页。
[67]Simon Lester,Bryan Mercurio,Arwel Davies&Kara Leitner,World Trade Law:Text,Materials and Commentary,Hart Publishing,2008,p.383,China-Rare Earths,WT/DS431/R,WT/DS432/R,WT/DS433/R,26 March 2014,paras.7.3.2.1,7.3.2.2,European Communities-Asbestos and Asbestos-Containing Products,WT/DS135/AB/R,5 April 2001,paras.168,172-174.
[68]Mark Wu,Digital Trade-Related Provisions in Regional Trade Agreements:Existing Models and Lessons for the Multilateral Trade System,pp.1-7,November 2017.RTA Exchange.Geneva:ICTSD and the Inter-American Development Bank(IDB).2018年6月13日,在日内瓦国际可持续发展中心(ICTSD)主办的“数字时代的贸易便利化2.0”会议中,作者就美国数字贸易政策与Mark Wu进行了交流,例如问及“美国为什么不担心自身数据安全”时,该教授的解释是“因为美国数字产业发展较为成熟,美国公司的数据在全球范围内(尤其是美国的一些同盟国)有相对健全的保障体系,即便美国本土数据出境之后,仍然能够得到较好的保护”。
[69]参见CPTPP第25章(规制一致性)、TTIP第9章(规制合作)。就规制合作而言,例如CPTPP第25.2条,指出政府间通过增强规制合作的努力,以下实现良好监管措施的使用,以深化上述目标并促进国际贸易和投资、经济增长与就业。TTIP则强调通过加强规制合作,以促进贸易和投资,同时加强健康和安全、个人数据、网络安全、文化多样性以及金融稳定;减少不必要的繁琐、重复的监管要求,促进有利于竞争、透明的监管环境,通过相互间的有效合作,实现规制目标。
[70]根据美国贸易代表办公室官网(https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text)、中国自由贸易区服务官网(http://fta.mofcom.gov.cn/)以及欧盟委员会官网(http://trade.ec.europa.eu)汇总整理。
[71]See Fact Sheet Overview of the EU-U.S.Privacy Shield Framework,https://www.privacyshield.gov/EU-US-Framework,2017-3-2.
[72]EU-U.S.Privacy Shield Framework,February 29,2016.
[73]《中澳自贸区协定》第12章第7条,并指出这种保护至少与其法律、法规和政策下对其他商业形式的消费者提供的保护相当。
[74]《中澳自贸区协定》第12章第7条、第8条。
[75]2017年1月23日,由于美国正式退出TPP协定。同年11月11日,该协定冻结约20条文并改组为全面且先进的跨太平洋伙伴关系协定(CPTPP)。关于CPTPP和TPP的区别可参见,“CPTPP vs TPP”,https://www.mfat.govt.nz/en/trade/free-trade-agreements/free-trade-agreements-concluded-but-not-in-force/cptpp/tpp-and-cptpp-the-differences-explained/.
[76]CPTPP第14.15条(合作)。
[77]General Data Protection Regulation(GDPR),Regulation(EU)2016/679 of The European Parliament and of The Council of 27 April2016,Article 83,See also Christopher Foster,The Balancing act of Brexit and Digital Trade,29 August 2017.
[78]CPTPP第14.15条(合作)、CPTPP第14.16条(网络安全事项合作)。
[79]Mark Wu,Digital Trade-Related Provisions in Regional Trade Agreements:Existing Models and Lessons for the Multilateral Trade System,p.26,November 2017.
[80]《中澳自贸区协定》第12章第5条。
[81]《中韩自贸区协定》第13.7条。
[82]《中澳自贸区协定》第12章第10条。
[83]The White House,Fact Sheet:President Xi Jinping’s State Visit to the United States,September 25,2015.
[84]Work Programme on Electronic Commerce-Ministerial Decision-WT/MIN(13)/32-WT/L/907,11 December 2013.
[85]《中澳自贸区协定》第12章第3条。CPTPP第14.3条亦规定“任何缔约方不得对一缔约方与另一缔约方之间的电子传输包括电子传输的内容征收关税”。
[86]《中韩自贸区协定》第13.3条(海关关税)。
[87]CPTPP(Chapter 14:Electronic Commercial),TISA(Chapter 3:Electronic Commercial),CETA(Chapter 16:Electronic Commercial).
[88]CPTPP第14.5条规定,国内电子交易框架应符合《1996年贸易法委员会电子商务示范法》以及2005年《联合国关于在国际合同中使用电子通讯的公约》。
[89]TISA第3章第11条(国际合作)。
[90]ASEAN-Australia,Developing Standards to Bridge the Digital Divide and Drive Digital Trade,accessed 25 June 2018,https://aseanaustralia.pmc.gov.au/news/developing-standards-bridge-digital-divide-and-drive-digital-trade.
[91]Rachel F Fefer,Shayerah Ilias Akhtar&Wayne M Morrison,Digital Trade and U.S.Trade Policy,in Congressional Research Service,May 11,2018,p.1.
[92]参见《RCEP谈判领导人联合声明》以及《RCEP协定框架》,2017年11月14日。
[93]Australia Department of Foreign Affairs and Trade,The Future of Digital Trade Rules Discussion Paper,accessed 25 June 2018,http://dfat.gov.au/trade/services-and-digital-trade/Documents/the-future-of-digital-trade-rules-discussion-paper.pdf,pp.1-4.
[94]刘敬东:《全球经济治理新模式的法治化路径》,载《法学研究》2012年第4期,第203页。
[95]相关内容还可参见Rolf H.Weber,Digital Trade and E-Commerce:Challenges and Opportunities of the Asia-Pacific Regionalism,10(2)Asian Journal of WTO&International Health Law and Policy 321-348(September 2015)。
[96]阿里巴巴作为全球商务企业,已于2014年在美国上市并在许多国家投资设立公司,成为仅次于亚马逊和易贝(eB ay)的电子商务平台。
[97]G20 Leaders’Communiqué,Hangzhou Summit,Hangzhou,para.30,September 5,2016.
[98]James Zimmerman,AmC ham China Statement on Cybersecurity Law,http://www.amchamchina.org/about/press-center/amchamstatement/amcham-china-statement-on-cybersecurity-law,accessed 26 June 2018.
[99]G20 Digital Economy Development and Cooperation Initiative,September 5,2016.
[100]Australia-Japan EPA,art.13.10;Canada-Colombia FTA,art.1507.
[101]Mark Wu,Digital Trade-Related Provisions in Regional Trade Agreements:Existing Models and Lessons for the Multilateral Trade System,pp.25-26,November 2017.
[102]例如,对于一些文化领域,如新闻出版领域等,仍应相对谨慎。参见2018年《外商投资准入特别管理措施(负面清单)》。
[2]2017 World Investment Report,Investment and the Digital Economy,http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf,accessed 22 June 2018.此外,《金砖国家领导人厦门宣言》亦(2017年9月4日)提出:“我们生活在数字经济时代,已准备好利用数字经济为全球增长带来的机遇,并应对有关挑战。”
[3]例如,根据2013年3月芬兰政府所做的研究预计,到2025年底前,全球一半的经济值将由数字创造;2007年以来,美国数字贸易出口以年均两位数的增长率递增。See United States International Trade Commission(USITC),Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.41.
[4]由于当前对数字贸易的“原生风险”共识大于分歧,因此,后文重点分析因国家规制产生的“次生风险”。
[5]有学者将“数字贸易”界定为“基于互联网和相关技术的货物与服务提供”,是一个比“电子商务”更广泛的概念。See Patrick Leblond&Susan Ariel Aaronson,Another Digital Divide:The Rise of Data Realms and Its Implications for the WTO,21(2)Journal of International Economic Law 245-272(2018).也有学者基于当前不少贸易协定中并未对上述概念进行区分,且为讨论方便,将两者交替使用。See Henry Gao,Digital or Trade?The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade,21(2)Journal of International Economic Law 297-298(2018).本文采用第二种。
[6]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.29.
[7]S.1788-Digital Trade Act of 2013,113th Congress(2013-2014).
[8]参见《中国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第六篇“拓展网络经济空间”。
[9]E-Marketer,Ecommerce Drives Retail Sales Growth in China,September 25,2015,https://www.emarketer.com/Article/Ecommerce-Drives-Retail-Sales-Growth-China/1013028,accessed 2 July 2018.
[10]季卫东:《风险社会与法学范式的转换》,载《交大法学》2011年第1期,第9页。
[11]可参见乌尔里希·贝克:《风险社会》,何博闻译,译林出版社2004年版,第一章“论财富分配与风险分配的逻辑:文明风险的全球化”,第38-43页。
[12]安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2011年版,第3页。
[13]还可参见张戌凡:《观察“风险”何以可能?---关于卢曼〈风险:一个社会学理论〉的评述》,载《社会》2006年第4期,第173-187页;张广利、许丽娜:《当代西方风险社会理论的三个研究维度探析》,载《华东理工大学学报》2014年第2期,第1-8页。
[14]有关卢曼风险社会理论的相关论述,还可参见Niklas Luhmann,Risk,A Sociological Theory(Rhodes Barrett trans.,Walter de Gruyter 1993)。
[15]劳东燕:《公共政策与风险社会的刑法》,载《中国社会科学》2007年第3期,第127-128页。
[16]Council of Economic Advisers,The Cost of Malicious Cyber Activity to the U.S.Economy,February 2018,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/02/The-Cost-of-Malicious-Cyber-Activity-to-the-U.S.-Economy.pdf.
[17]当前,国际社会已开始关注上述风险,可参见《2016年世界互联网发展乌镇报告》,2016年11月18日。
[18]关于二次风险的理论论述,还可参见季卫东:《序言:风险如何分配》,载珍妮·斯蒂尔:《风险与法律理论》,韩永强译,中国政法大学出版社2012年,第1页。
[19]Jonathan E.Hillman,The Global Battle for Digital Trade the United States,European Union,and China Back Competing Rules,April13,2018,CSIS:https://www.csis.org/blogs/future-digital-trade-policy-and-role-us-and-uk/global-battle-digitaltrade.
[20]2017 World Investment Report,Investment and the Digital Economy,http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf,pp.156-157,accessed 22 June 2018.
[21]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004.
[22]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004,paras.3.72,3.93.石静霞、胡荣国:《试从GATS第6条与第16条的关系角度评“美国博彩案”》,载《法学》2005年第8期,第102-103页。
[23]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004,para.6.285.
[24]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/R,12 August 2009,para.4.69.
[25]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/R,12 August 2009,para.5.33.
[26]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/R,12 August 2009,para.7.1264.
[27]上诉机构在解释“音像制品”和“分销”时参考了此前“美国海虾案”中上诉机构对“可用尽自然资源”的解释。See China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/AB/R,21 December 2009,para.396;US-Shrimp,WT/DS58/AB/R,paras.129,130.
[28]China-Publications and Audiovisual Products,WT/DS363/AB/R,21 December 2009,para.396.
[29]China-Financial Information Services and Foreign Financial Information Suppliers,WT/DS372/1,WT/DS372/2.
[30]参见《国家安全法》第25条规定:“国家建设网络与信息安全保障体系,提升网络与信息安全保护能力,加强网络和信息技术的创新研究和开发应用,实现网络和信息核心技术、关键基础设施和重要领域信息系统及数据的安全可控;加强网络管理……,维护国家网络空间主权、安全和发展利益。”
[31]参见《网络安全法》(2017年6月1日起实施)第37条。
[32]此外,2013年《征信业管理条例》(国务院令第631号)对个人的信息存储进行了规定,如第24条规定:“征信机构在中国境内采集的信息的整理、保存和加工,应当在中国境内进行。征信机构向境外组织或者个人提供信息,应当遵守法律、行政法规和国务院征信业监督管理部门的有关规定。”
[33]White House,The Framework for Global Electronic Commerce,Washington,DC,1 July 1997,https://clintonwhitehouse4.archives.gov/WH/New/Commerce/read.html.
[34]White House Report,Consumer Data Privacy in a Networked World:A Framework for Protecting Privacy and Promoting Innovation in the Global Digital Economy,February 23,2012.
[35]Administration Discussion Draft,Consumer Privacy Bill of Rights Act 2015,https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/omb/legislative/letters/cpbr-act-of-2015-discussion-draft.pdf.
[36]2013年美国参议员罗恩·维登(Ron Wyden)和约翰·图恩(John Thune)提出制定该法案。See S.1788-Digital Trade Act of2013,pp.1-8.
[37]张平:《大数据时代个人信息保护的立法选择》,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2017年第3期,第145页。
[38]Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner,Judgment of the Court(Grand Chamber)of 6 October 2015,http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-362/14.
[39]参见该法序言部分,Regulation(EU)2016/679 of The European Parliament and of The Council of 27 April 2016,para.101。
[40]Henry Gao,Digital or Trade?The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade,21(2)Journal of International Economic Law 297-321(2018).周念利、陈寰琦:《数字贸易规则“欧式模板”的典型特征及发展趋向》,载《国际经贸探索》2018年第3期,第96-105页。
[41]有关国际贸易规制相关制度的论述,可参见何力:《国际贸易法》,复旦大学出版社2005年版。
[42]US-Gambling,WT/DS285/R,10 November 2004,para.6.285.
[43]U.S.International Trade Commission(USITC),Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.3-15.
[44]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.3-20.
[45]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.3-18.
[46]彭德雷:《互联网环境下服务贸易市场准入的规制研究》,载《青海社会科学》2014年第5期,第115-122页。
[47]Henry Gao,Googling for the Trade-Human Rights Nexus in China:Can the WTO Help,in Trade Governance in the Digital Age 258(Mira Burri&Thomas Cottier eds.,Cambridge University Press 2012).
[48]U.S.International Trade Commission,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.79.
[49]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,pp.80-83.
[50]USTR,Section 301 Report into China’s Acts,Policies,and Practices Related to Technology Transfer,Intellectual Property,and Innovation,22 March 2018,pp.39-40.
[51]See USITC,Global Digital Trade 1:Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions;Business Europe,Business Europe’s Views on Digital Trade,February 2017;Martina,Hosuk&Erik,Digital Trade Restrictiveness Index,in Digital Trade Estimates Report,April2018.
[52]例如,认为银行保密性法律限制了跨境数据的加工以及针对数据保护的差异性方法影响到个人信息的跨境传输等。See USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 1,July 2013,pp.D-7,D-8.
[53]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,Part 2,August 2014,p.88.
[54]针对知识产权保护,2007年美国就曾在WTO起诉中国,认为中国对知识产权犯罪的刑事门槛过低。China-Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights,WT/DS362/R,26 January 2009.
[55]参见WTO官网:Members Debate Cyber Security and Chemicals at Technical Barriers to Trade Committee,14 June,2017.
[56]著名国际法教授托马斯(Thomas Cottier)就数字贸易规制谈及,当前出现的一些新领域和部门,或许一国在该领域是否做出承诺有争议,但在合规性方面,需要考虑遵守世贸组织的一般原则,如国民待遇等义务。
[57]USITC,Digital Trade in the U.S.and Global Economies,part 1,July 2013,pp.5-3.当然除中国外,澳大利亚,加拿大、希腊、印尼、巴西、印度、尼日利亚以及一些欧盟国家等,也分别在上述某些领域也存在相关的限制。
[58]Council for Trade in Services-Communication from the United States-Measures Adopted and under Development by China Relating to its Cybersecurity Law,S/C/W/374,26 September 2017.
[59]Id.S/C/W/374,26 September 2017。
[60]United States Department of Commerce,A-570-053 Investigation Public Document E&C VI:MJH/TB,https://enforcement.trade.gov/download/prc-nme-status/prc-nme-review-final-103017.pdf,pp.50-51,accessed 2 July 2017.
[61]Aaron Kruse,China’s Cyber Insecurity,http://www.amchamchina.org/news/chinas-cyber-insecurity,07 December,2016,accessed 3 July 2018.
[62]James Zimmerman,AmC ham China Statement on Cybersecurity Law,http://www.amchamchina.org/about/press-center/amchamstatement/amcham-china-statement-on-cybersecurity-law,accessed 3 July 2018.
[63]2017年4月,国家互联网信息办公室发布了《个人信息和重要数据出境安全评估办法(征求意见稿)》(简称《数据出境安评办法》,其中第17条规定:“重要数据,是指与国家安全、经济发展,以及社会公共利益密切相关的数据,具体范围参照国家有关标准和重要数据识别指南。”
[64]参见《中国与世界贸易组织》,人民出版社2018年6月,第4页。
[65]此外,商务部根据国务院的规定另行制定了《贸易政策合规工作实施办法(试行)》,商务部公告2014年第86号。
[66]参见《中国与世界贸易组织》,人民出版社2018年6月,第4页。
[67]Simon Lester,Bryan Mercurio,Arwel Davies&Kara Leitner,World Trade Law:Text,Materials and Commentary,Hart Publishing,2008,p.383,China-Rare Earths,WT/DS431/R,WT/DS432/R,WT/DS433/R,26 March 2014,paras.7.3.2.1,7.3.2.2,European Communities-Asbestos and Asbestos-Containing Products,WT/DS135/AB/R,5 April 2001,paras.168,172-174.
[68]Mark Wu,Digital Trade-Related Provisions in Regional Trade Agreements:Existing Models and Lessons for the Multilateral Trade System,pp.1-7,November 2017.RTA Exchange.Geneva:ICTSD and the Inter-American Development Bank(IDB).2018年6月13日,在日内瓦国际可持续发展中心(ICTSD)主办的“数字时代的贸易便利化2.0”会议中,作者就美国数字贸易政策与Mark Wu进行了交流,例如问及“美国为什么不担心自身数据安全”时,该教授的解释是“因为美国数字产业发展较为成熟,美国公司的数据在全球范围内(尤其是美国的一些同盟国)有相对健全的保障体系,即便美国本土数据出境之后,仍然能够得到较好的保护”。
[69]参见CPTPP第25章(规制一致性)、TTIP第9章(规制合作)。就规制合作而言,例如CPTPP第25.2条,指出政府间通过增强规制合作的努力,以下实现良好监管措施的使用,以深化上述目标并促进国际贸易和投资、经济增长与就业。TTIP则强调通过加强规制合作,以促进贸易和投资,同时加强健康和安全、个人数据、网络安全、文化多样性以及金融稳定;减少不必要的繁琐、重复的监管要求,促进有利于竞争、透明的监管环境,通过相互间的有效合作,实现规制目标。
[70]根据美国贸易代表办公室官网(https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text)、中国自由贸易区服务官网(http://fta.mofcom.gov.cn/)以及欧盟委员会官网(http://trade.ec.europa.eu)汇总整理。
[71]See Fact Sheet Overview of the EU-U.S.Privacy Shield Framework,https://www.privacyshield.gov/EU-US-Framework,2017-3-2.
[72]EU-U.S.Privacy Shield Framework,February 29,2016.
[73]《中澳自贸区协定》第12章第7条,并指出这种保护至少与其法律、法规和政策下对其他商业形式的消费者提供的保护相当。
[74]《中澳自贸区协定》第12章第7条、第8条。
[75]2017年1月23日,由于美国正式退出TPP协定。同年11月11日,该协定冻结约20条文并改组为全面且先进的跨太平洋伙伴关系协定(CPTPP)。关于CPTPP和TPP的区别可参见,“CPTPP vs TPP”,https://www.mfat.govt.nz/en/trade/free-trade-agreements/free-trade-agreements-concluded-but-not-in-force/cptpp/tpp-and-cptpp-the-differences-explained/.
[76]CPTPP第14.15条(合作)。
[77]General Data Protection Regulation(GDPR),Regulation(EU)2016/679 of The European Parliament and of The Council of 27 April2016,Article 83,See also Christopher Foster,The Balancing act of Brexit and Digital Trade,29 August 2017.
[78]CPTPP第14.15条(合作)、CPTPP第14.16条(网络安全事项合作)。
[79]Mark Wu,Digital Trade-Related Provisions in Regional Trade Agreements:Existing Models and Lessons for the Multilateral Trade System,p.26,November 2017.
[80]《中澳自贸区协定》第12章第5条。
[81]《中韩自贸区协定》第13.7条。
[82]《中澳自贸区协定》第12章第10条。
[83]The White House,Fact Sheet:President Xi Jinping’s State Visit to the United States,September 25,2015.
[84]Work Programme on Electronic Commerce-Ministerial Decision-WT/MIN(13)/32-WT/L/907,11 December 2013.
[85]《中澳自贸区协定》第12章第3条。CPTPP第14.3条亦规定“任何缔约方不得对一缔约方与另一缔约方之间的电子传输包括电子传输的内容征收关税”。
[86]《中韩自贸区协定》第13.3条(海关关税)。
[87]CPTPP(Chapter 14:Electronic Commercial),TISA(Chapter 3:Electronic Commercial),CETA(Chapter 16:Electronic Commercial).
[88]CPTPP第14.5条规定,国内电子交易框架应符合《1996年贸易法委员会电子商务示范法》以及2005年《联合国关于在国际合同中使用电子通讯的公约》。
[89]TISA第3章第11条(国际合作)。
[90]ASEAN-Australia,Developing Standards to Bridge the Digital Divide and Drive Digital Trade,accessed 25 June 2018,https://aseanaustralia.pmc.gov.au/news/developing-standards-bridge-digital-divide-and-drive-digital-trade.
[91]Rachel F Fefer,Shayerah Ilias Akhtar&Wayne M Morrison,Digital Trade and U.S.Trade Policy,in Congressional Research Service,May 11,2018,p.1.
[92]参见《RCEP谈判领导人联合声明》以及《RCEP协定框架》,2017年11月14日。
[93]Australia Department of Foreign Affairs and Trade,The Future of Digital Trade Rules Discussion Paper,accessed 25 June 2018,http://dfat.gov.au/trade/services-and-digital-trade/Documents/the-future-of-digital-trade-rules-discussion-paper.pdf,pp.1-4.
[94]刘敬东:《全球经济治理新模式的法治化路径》,载《法学研究》2012年第4期,第203页。
[95]相关内容还可参见Rolf H.Weber,Digital Trade and E-Commerce:Challenges and Opportunities of the Asia-Pacific Regionalism,10(2)Asian Journal of WTO&International Health Law and Policy 321-348(September 2015)。
[96]阿里巴巴作为全球商务企业,已于2014年在美国上市并在许多国家投资设立公司,成为仅次于亚马逊和易贝(eB ay)的电子商务平台。
[97]G20 Leaders’Communiqué,Hangzhou Summit,Hangzhou,para.30,September 5,2016.
[98]James Zimmerman,AmC ham China Statement on Cybersecurity Law,http://www.amchamchina.org/about/press-center/amchamstatement/amcham-china-statement-on-cybersecurity-law,accessed 26 June 2018.
[99]G20 Digital Economy Development and Cooperation Initiative,September 5,2016.
[100]Australia-Japan EPA,art.13.10;Canada-Colombia FTA,art.1507.
[101]Mark Wu,Digital Trade-Related Provisions in Regional Trade Agreements:Existing Models and Lessons for the Multilateral Trade System,pp.25-26,November 2017.
[102]例如,对于一些文化领域,如新闻出版领域等,仍应相对谨慎。参见2018年《外商投资准入特别管理措施(负面清单)》。