承继共犯限制肯定视角下事后抢劫问题的处理

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

	作者：汪典 关键词：承继的共犯 ; 因果性 ; 单行为犯 ; 复行为犯 ; 事后抢劫 中文刊名：WHXU 英文刊名：Culture Journal 机构：苏州大学王健法学院; 出版日期：2019-05-20 出版单位：文化学刊 年：2019 期：No.103 语种：中文; 页：WHXU201905054 页数：4 CN：05 ISSN：21-1545/C 分类号：188-191

摘要

关于承继的共犯,历来有肯定说、否定说和中间说三种看法,共犯的因果性问题成为否定论者的一大有力武器。要在一定限度内承认承继的共犯,就要对其因果性作如下缓和:只要与构成要件内的所有法益侵害结果之间具有因果关系即可。基于此,承继的共犯就应当只在下列范围内成立:在复行为犯中,如果后行为人侵害了该复行为犯的所有保护法益,则成立承继的共犯。欲将事后抢劫行为人的暴力解释为属于抢劫罪的实行行为,就只能认为除侵犯人身权益之外,该暴力行为还由于对盗窃结果具有加功作用而同时侵犯了财产法益。同理,后行为人承继地实施暴力行为的,由于行为同时侵犯了人身和财产权益,因此可以成立承继的共犯。
        

引文

[1][2][5]桥爪隆,王昭武.论承继的共犯[J].法律科学(西北政法大学学报),2018,(2):191-200.
    [3]桥爪隆.銀行預金の引出しと財産犯の成否[J].研修,2009,(9):3-22.
    [4]松原芳博.刑法总论重要问题[M].王昭武,译.北京:中国政法大学出版社,2014. 552.
    [6]马荣春.承继共犯的成立:肯定说的新生[J].东方法学,2015,(5):2-22.
    [7]张明楷.刑法学(第5版)[M].北京:法律出版社,2016. 433.