大数据时代我国电子数据提出义务规则的完善
|
摘要
大数据时代,电子数据生成设备的持有者往往对该电子数据拥有所有权或管理权,形成电子数据仅存于持有者一方当事人的结构性偏在现象,致使另一方当事人无法取得这些电子数据,导致举证困难。传统的提出义务规则为解决证据偏在问题提供了"平等防御"的制度性保障,但在我国现行法律制度下,还要克服电子数据适用传统提出义务规则的制度性障碍。运用理论分析与比较分析的方法,在兼顾双方举证责任的基础上,完善电子数据提出义务的审查制度和违背提出义务的制裁制度,从而形成符合我国国情的电子数据提出义务规则。
Under the era of big data,holders of electronic data-generating devices often have ownership or management rights over the electronic data. Thus,asymmetry of electronic data,that is,electronic data exist only in the hand of one party,makes it difficult for the other party to obtain such electronic data to satisfy the burden of proof. As for solving this problem,the traditional obligatory rule of producing proof provides an institutional guarantee for the"equal defense". Under the current legal system in China,however,it is necessary to overcome the institutional obstacles for applying the mentioned traditional rule. Furthermore,it is necessary to improve the review system for producing electronic data and sanction rules for violating the obligation on the basis of taking into account the burden of proof on both sides. Finally,formation of rules of obligation for electronic data will be more suitable for China.
Under the era of big data,holders of electronic data-generating devices often have ownership or management rights over the electronic data. Thus,asymmetry of electronic data,that is,electronic data exist only in the hand of one party,makes it difficult for the other party to obtain such electronic data to satisfy the burden of proof. As for solving this problem,the traditional obligatory rule of producing proof provides an institutional guarantee for the"equal defense". Under the current legal system in China,however,it is necessary to overcome the institutional obstacles for applying the mentioned traditional rule. Furthermore,it is necessary to improve the review system for producing electronic data and sanction rules for violating the obligation on the basis of taking into account the burden of proof on both sides. Finally,formation of rules of obligation for electronic data will be more suitable for China.
引文
[1]姜世明.新民事证据法论[M].厦门:厦门大学出版社,2017:1-2.
[2]占善刚.证据协力义务之比较法研究[M].北京:中国社会科学出版社,2009:12.
[3]吴如巧,郭成,谢锦添.论中国文书提出命令制度适用范围的扩展:以第三人文书提出义务为视角[J].重庆大学学报:社会科学版,2017,23(1):94-100.
[4]Solon Barocas.Big data's disparate impact[J].California Law Review,2016,104(3):671-732.
[5][美]纳特·西尔弗.信号与噪声[M].北京:中信出版社,2013:4.
[6]高波.从制度到思维:大数据对电子证据收集的影响与应对[J].大连理工大学学报:社会科学版,2014(2):88-94.
[7]何家弘.证据法学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007:228.
[8]姜世明.文书提出义务之研究[J].万国法律,2001(6):84-106.
[9]何家弘.证据调查实用教程[M].北京:中国人民大学出版社,2000:205-210.
[10]骆永家.新种证据的证据调查[J].月旦法学杂志,2011(6):15-54.
[11][德]汉斯-约阿希姆·穆泽拉克.德国民事诉讼法基础教程[M].周翠,译.北京:中国政法大学出版社,2005:261.
[12]佚名.德国民事诉讼法[M].丁启明,译.厦门:厦门大学出版社,2016:102-103.
[13]卞建林.证据法学:第三版[M].北京:中国政法大学出版社,2007:80.
[14][日]高桥宏志.重点讲义民事诉讼法[M].张卫平,译.北京:法律出版社,2007:171.
[15]刘文斌.“电子证据”与“电子数据”考辨:以2012版刑事诉讼法对证据制度的调整为背景[J].天津法学,2015(1):39-45.
[16]许士宦.新民事诉讼法之争点[M].中国台北:元照出版公司,2016:10.
[17]乔雄兵.美国电子证据开示变革及对我国的启示[J].北京理工大学学报:社会科学版,2012(1):114-120.
[18]马傲秋.美国专利侵权诉讼搜证程序的研究[D].中国新竹:台湾交通大学科技法律研究所,2008.
[19]Alexandra Marie Reynolds.Spoliating the adverse inference instruction:The impact of the 2015 amendment to federal rule of civil procedure 37(E)[J].Georgia Law Review,2017,3(51):917-946.
[20]吴如巧.美国联邦民事诉讼规则的新发展[M].北京:中国政法大学出版社,2013:208-218.
[21]周成泓.亲子关系诉讼中的亲子鉴定协力义务论:兼评《婚姻法解释(三)》第2条[J].法律科学:西北政法大学学报,2012(2):172-180.
[22]王亚新.对抗与判定:日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002:183.
[23]唐力,高星阁.论文书特定协力义务的具体化:基于我国台湾地区立法的思考[J].学海,2018(2):177-183.
[24]钱世杰.数字证据诉讼法制:以费用分配之法律经济分析为中心[D].中国嘉义:中正大学法律研究所,2011.
[25]陈荣宗,林庆苗.民事诉讼法[M].中国台北:三民出版公司,2010:280.
[26]陈祐治.证据法案例解说[M].中国台北:元照出版有限公司,2009:335.
[27]李浩.证据法学:第2版[M].北京:高等教育出版社,2014:140.
[28]何家弘,张卫平.外国证据法选译[M].北京:人民法院出版社,2000:485.
[29]最高人民法院.(2018)最高法民再28号判决书[EB/OL].http://wenshu.court.gov.cn,2018-05-21.
[30]满洪杰.被遗忘权的解析与构建:作为网络时代信息价值纠偏机制的研究[J].法制与社会发展,2018(2):199-217.
[31]Tennis B T.Cost-Shifting in electronic discovery[J].Yale Law Journal,2010,119(5):1113-1121.
[32]Zubulake v.UBS Warburg LLC,217 F.R.D.309,318-320(S.D.N.Y.2003)[Z].
[33]Danna Er.Weathering the evolving landscapes of electronic discovery:A comparative analysis[J].Singapore Academy of Law Journal,2017,29(2):343-374.
[34]管荣齐.新形势下知识产权司法保护体系改革研究[J].天津大学学报:社会科学版,2017(6):548-554.
[2]占善刚.证据协力义务之比较法研究[M].北京:中国社会科学出版社,2009:12.
[3]吴如巧,郭成,谢锦添.论中国文书提出命令制度适用范围的扩展:以第三人文书提出义务为视角[J].重庆大学学报:社会科学版,2017,23(1):94-100.
[4]Solon Barocas.Big data's disparate impact[J].California Law Review,2016,104(3):671-732.
[5][美]纳特·西尔弗.信号与噪声[M].北京:中信出版社,2013:4.
[6]高波.从制度到思维:大数据对电子证据收集的影响与应对[J].大连理工大学学报:社会科学版,2014(2):88-94.
[7]何家弘.证据法学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007:228.
[8]姜世明.文书提出义务之研究[J].万国法律,2001(6):84-106.
[9]何家弘.证据调查实用教程[M].北京:中国人民大学出版社,2000:205-210.
[10]骆永家.新种证据的证据调查[J].月旦法学杂志,2011(6):15-54.
[11][德]汉斯-约阿希姆·穆泽拉克.德国民事诉讼法基础教程[M].周翠,译.北京:中国政法大学出版社,2005:261.
[12]佚名.德国民事诉讼法[M].丁启明,译.厦门:厦门大学出版社,2016:102-103.
[13]卞建林.证据法学:第三版[M].北京:中国政法大学出版社,2007:80.
[14][日]高桥宏志.重点讲义民事诉讼法[M].张卫平,译.北京:法律出版社,2007:171.
[15]刘文斌.“电子证据”与“电子数据”考辨:以2012版刑事诉讼法对证据制度的调整为背景[J].天津法学,2015(1):39-45.
[16]许士宦.新民事诉讼法之争点[M].中国台北:元照出版公司,2016:10.
[17]乔雄兵.美国电子证据开示变革及对我国的启示[J].北京理工大学学报:社会科学版,2012(1):114-120.
[18]马傲秋.美国专利侵权诉讼搜证程序的研究[D].中国新竹:台湾交通大学科技法律研究所,2008.
[19]Alexandra Marie Reynolds.Spoliating the adverse inference instruction:The impact of the 2015 amendment to federal rule of civil procedure 37(E)[J].Georgia Law Review,2017,3(51):917-946.
[20]吴如巧.美国联邦民事诉讼规则的新发展[M].北京:中国政法大学出版社,2013:208-218.
[21]周成泓.亲子关系诉讼中的亲子鉴定协力义务论:兼评《婚姻法解释(三)》第2条[J].法律科学:西北政法大学学报,2012(2):172-180.
[22]王亚新.对抗与判定:日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002:183.
[23]唐力,高星阁.论文书特定协力义务的具体化:基于我国台湾地区立法的思考[J].学海,2018(2):177-183.
[24]钱世杰.数字证据诉讼法制:以费用分配之法律经济分析为中心[D].中国嘉义:中正大学法律研究所,2011.
[25]陈荣宗,林庆苗.民事诉讼法[M].中国台北:三民出版公司,2010:280.
[26]陈祐治.证据法案例解说[M].中国台北:元照出版有限公司,2009:335.
[27]李浩.证据法学:第2版[M].北京:高等教育出版社,2014:140.
[28]何家弘,张卫平.外国证据法选译[M].北京:人民法院出版社,2000:485.
[29]最高人民法院.(2018)最高法民再28号判决书[EB/OL].http://wenshu.court.gov.cn,2018-05-21.
[30]满洪杰.被遗忘权的解析与构建:作为网络时代信息价值纠偏机制的研究[J].法制与社会发展,2018(2):199-217.
[31]Tennis B T.Cost-Shifting in electronic discovery[J].Yale Law Journal,2010,119(5):1113-1121.
[32]Zubulake v.UBS Warburg LLC,217 F.R.D.309,318-320(S.D.N.Y.2003)[Z].
[33]Danna Er.Weathering the evolving landscapes of electronic discovery:A comparative analysis[J].Singapore Academy of Law Journal,2017,29(2):343-374.
[34]管荣齐.新形势下知识产权司法保护体系改革研究[J].天津大学学报:社会科学版,2017(6):548-554.