人工智能专利侵权问题研究
|
摘要
人工智能的发展提升了技术研发和实施能力,但其在参与研发及应用过程中也可能构成对现有专利权的侵犯。人工智能发明自动化背景下的专利侵权具有多阶段性、隐蔽性及主体不确定性等特征。人工智能对专利侵权判定问题的影响主要体现于等同原则的适用与限制,现有专利权的保护范围应当得到合理界定。专利直接侵权行为应从生产经营目的要件、主观过错等积极构成要件,以及专利权用尽原则、先使用抗辩、现有技术抗辩、科学实验例外、善意侵权等消极例外加以认定。专利间接侵权行为的认定应当分别从独立说与从属说进行分析。专利侵权责任的承担主体应当与人工智能发展阶段相适应。人工智能专利责任承担的形式包括损害赔偿、停止侵权以及人工智能特有的责任承担形式。人工智能专利侵权规则的完善,可以平衡人工智能权利人与现有专利权人之间的利益冲突,促进相关产业发展。
The development of artificial intelligence(AI) has promoted the ability of technology research and development and implementation,making the AI invaded the existing patent right in the process of participating in R&D and its application.AI patent infringement is characterized by multiple stages,concealment and subject uncertainty under the automatic invention of AI.The influence of artificial intelligence on patent infringement judgment is reflected in the application and restriction of the doctrine of equivalents.The scope of existing patent rights protection should be reasonably defined.The direct infringement of patent rights should be determined from the active and the negative constituent elements of the identification such as the purpose of production and operation,the subjective fault,the principle of exhaustion of patent,the prior art defense,the exception of the scientific experiment,the good faith invasion and so on.The identification of patent indirect infringement should be analyzed separately from the theory of independence and subordinating.The subject of tort liability should be compatible with the development stage of AI.The form of AI patent liability includes damage compensation,injunction and the unique form of responsibility assumed by AI.Through the improvement of the patent infringement rules of AI,we can balance the conflict of interests between the AI and the patent owner,and promote the development of the industry.
The development of artificial intelligence(AI) has promoted the ability of technology research and development and implementation,making the AI invaded the existing patent right in the process of participating in R&D and its application.AI patent infringement is characterized by multiple stages,concealment and subject uncertainty under the automatic invention of AI.The influence of artificial intelligence on patent infringement judgment is reflected in the application and restriction of the doctrine of equivalents.The scope of existing patent rights protection should be reasonably defined.The direct infringement of patent rights should be determined from the active and the negative constituent elements of the identification such as the purpose of production and operation,the subjective fault,the principle of exhaustion of patent,the prior art defense,the exception of the scientific experiment,the good faith invasion and so on.The identification of patent indirect infringement should be analyzed separately from the theory of independence and subordinating.The subject of tort liability should be compatible with the development stage of AI.The form of AI patent liability includes damage compensation,injunction and the unique form of responsibility assumed by AI.Through the improvement of the patent infringement rules of AI,we can balance the conflict of interests between the AI and the patent owner,and promote the development of the industry.
引文
[1]Erica Fraser.Computer as Inventors-Legal and Policy Implications of Artificial Intelligence on Patent Law[J].SCRIPTed,2016,13(3):305-333.
[2]Ben Hattenbach,Joshua Glucoft.Patents in an Era of Infinite Monkeys and Artificial Intelligence[J].Stanford Technology Law Review,2015,19(1):32-51.
[3]Ryan Abbott.I Think,Therefore I Invent:Creative Computers and the Future of Patent Law[J].Boston College Law Review,2016,57(4):1079-1126.
[4]Ryan Abbott.Hal the Inventor:Big Data and its Use by Artificial Intelligence[C]//Hamid Ekbia,Michael Mattioli,Cassidy Sugimoto.Big Data is Not a Monolith.Cambridge,Mass.,United States:MIT Press,2016:187-198.
[5]Michael McLaughlin.Computer-Generated Inventions[EB/OL].(2018-01-19)[2018-03-10].https://ssrn.com/abstract=3097822.
[6]陈云良.法律的模糊问题研究[J].法学家,2006(6):18-26.
[7]Shlomit Yanisky Ravid,Xiaoqiong(Jackie)Liu.When Artificial Intelligence System Produce Inventions:The 3A Era and an Alternative Model for Patent Law[EB/OL].(2017-05-11)[2018-03-15].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2931828.
[8]刘强,汪永贵.机会主义知识产权侵权行为及其规制[J].邵阳学院学报(社会科学版),2016(1):29-36.
[9]昌朋淼.Uber自动驾驶美国路测撞死行人,无人驾驶引发激烈讨论[EB/OL].(2018-03-24)[2018-04-08].http://finance.cnr.cn/315/gz/20180324/t20180324_524175515.shtml.
[10]Eric J.Schaal.Infringing A Fantasy:Future Obstacles Arise for the United States Patent Office and Software Manufacturers Utilizing Artificial Intelligence[J].Villanova Sports&Entertainment Law Journal,2004,11(1):173-202.
[11]刘强.技术网络化背景下的专利侵权判定--以云计算技术专利权为视角[J].北方法学,2014(2):59-69.
[12]吴汉东,张平,张晓津.人工智能对知识产权法律保护的挑战[J].中国法律评论,2018(2):1-24.
[13]Liza Vertinsky,Todd M.Rice.The Thinking about Thinking Machine-Implications of Machine Inventors in Patent Law[J].Boston University Journal of Science&Technology Law,2002,8(2):574-613.
[14]叶锋.动物致害责任研究--以《侵权责任法》第78条的解释适用为中心[J].华东政法大学学报,2014(6):93-108.
[15]刘强,王超.3D打印视野下的专利间接侵权--兼评《专利法修改草案(征求意见稿)》第71条之规定[J].电子知识产权,2015(5):29-34.
[16]胡淑珠.判定专利侵权的等同原则在我国审判实践中的适用与限制[J].法学,2006(8):153-160.
[17]刘强.3D打印技术专利侵权问题研究[J].武陵学刊,2014,(1):55-60.
[18]张玲.论专利侵权赔偿损失的归责原则[J].中国法学,2012(2):119-130.
[19]刘强.论专利侵权损害赔偿责任的过错原则[J].金陵法律评论,2015(2):175-194.
[20]任军民.我国专利权权利用尽原则的理论体系[J].法学研究,2006(6):39-52.
[21]尹新天.中国专利法详解[M].北京:知识产权出版社,2011.
[22]季东梅.人工智能发明成果对专利制度的挑战--以遗传编程为例[J].知识产权,2017(11):59-66.
[23]王宝筠,李少军.专利间接侵权的理论分析及现实解决方案[J].河北法学,2017(10):183-200.
[24][韩]金龙柱.人工智能机器人的专利侵权潜在性[J].(韩)仁荷大学法学研究,2017,20(3):31-60.
[25]王利明.人工智能时代对民法学的新挑战[J].东方法学,2018(3):4-9.
[26]张鹏.专利侵权损害赔偿制度价值初探[J].科技与法律,2016(2):322-343.
[27]李晓秋.专利侵权惩罚性赔偿制度:引入抑或摒弃[J].法商研究,2013(4):136-144.
[28]姚维红.我国专利侵权责任归责原则立法研究[J].电子知识产权,2017(10):12-21.
[29]刘强,徐芃.人工智能主体资格及创作物权利归属研究[J].武陵学刊,2018(2):73-80.
[30]张玲,金松.美国专利侵权永久禁令制度及其启示[J].知识产权,2012(11):86-94.
[31]张玲.论专利侵权诉讼中的停止侵权民事责任及其完善[J].法学家,2011(4):106-117.
[32]方晓霞.论停止侵权责任在我国专利领域的适用及限制[J].知识产权,2011(2):17-22.
[33]李晓秋.论自由裁量权在停止专利侵权责任适用中的法度边界[J].重庆大学学报(社会科学版),2014(4):114-120.
[34]刘强.专利阻遏与专利强制许可[J].安徽大学法律评论,2010(2):151-168.
[35]Gabriel Hallevy.AI v IP Criminal Liability for IP Offenses of AI Entities[EB/OL].(2015-11-18)[2018-01-20].http://ssrn.com/abstract=2691923.
[36]刘宪权.人工智能时代我国刑罚体系重构的法理基础[J].法律科学,2018(4):1-9.
(1)《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第21条:明知有关产品系专门用于实施专利的材料、设备、零部件、中间物等,未经专利权人许可,为生产经营目的将该产品提供给他人实施了侵犯专利权的行为,权利人主张该提供者的行为属于侵权责任法第九条规定的帮助他人实施侵权行为的,人民法院应予支持。明知有关产品、方法被授予专利权,未经专利权人许可,为生产经营目的积极诱导他人实施了侵犯专利权的行为,权利人主张该诱导者的行为属于侵权责任法第九条规定的教唆他人实施侵权行为的,人民法院应予支持。
(2)参见最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条:专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
(3)参见《专利法》第70条:为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。
(4)“控制管理标准”通过当事人之间的法律关系来认定其行为具有联合侵权的属性,要求被控侵权人为受其控制或管理的其他当事人实施部分方法专利步骤的行为承担替代责任,从而要求其承担直接侵权责任。参见:刘强:《技术网络化背景下的专利侵权判定——以云计算技术专利权为视角》,载《北方法学》2014年第2期。
(5) 2016年欧盟委员会法律事务委员会向欧盟委员会提交动议要求将最先进的自动化机器人的身份定位为“电子人”。除赋予其“特定的权利和义务”外,还建议为智能自动化机器人进行登记,为其设立纳税、缴费、领取养老金的资金账号。参见吴汉东、张平、张晓津:《人工智能对知识产权法律保护的挑战》,载《中国法律评论》2018年第2期,第1-24页。
(6)《专利法》第51条第1项规定:取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步,其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的,国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请,可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。
[2]Ben Hattenbach,Joshua Glucoft.Patents in an Era of Infinite Monkeys and Artificial Intelligence[J].Stanford Technology Law Review,2015,19(1):32-51.
[3]Ryan Abbott.I Think,Therefore I Invent:Creative Computers and the Future of Patent Law[J].Boston College Law Review,2016,57(4):1079-1126.
[4]Ryan Abbott.Hal the Inventor:Big Data and its Use by Artificial Intelligence[C]//Hamid Ekbia,Michael Mattioli,Cassidy Sugimoto.Big Data is Not a Monolith.Cambridge,Mass.,United States:MIT Press,2016:187-198.
[5]Michael McLaughlin.Computer-Generated Inventions[EB/OL].(2018-01-19)[2018-03-10].https://ssrn.com/abstract=3097822.
[6]陈云良.法律的模糊问题研究[J].法学家,2006(6):18-26.
[7]Shlomit Yanisky Ravid,Xiaoqiong(Jackie)Liu.When Artificial Intelligence System Produce Inventions:The 3A Era and an Alternative Model for Patent Law[EB/OL].(2017-05-11)[2018-03-15].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2931828.
[8]刘强,汪永贵.机会主义知识产权侵权行为及其规制[J].邵阳学院学报(社会科学版),2016(1):29-36.
[9]昌朋淼.Uber自动驾驶美国路测撞死行人,无人驾驶引发激烈讨论[EB/OL].(2018-03-24)[2018-04-08].http://finance.cnr.cn/315/gz/20180324/t20180324_524175515.shtml.
[10]Eric J.Schaal.Infringing A Fantasy:Future Obstacles Arise for the United States Patent Office and Software Manufacturers Utilizing Artificial Intelligence[J].Villanova Sports&Entertainment Law Journal,2004,11(1):173-202.
[11]刘强.技术网络化背景下的专利侵权判定--以云计算技术专利权为视角[J].北方法学,2014(2):59-69.
[12]吴汉东,张平,张晓津.人工智能对知识产权法律保护的挑战[J].中国法律评论,2018(2):1-24.
[13]Liza Vertinsky,Todd M.Rice.The Thinking about Thinking Machine-Implications of Machine Inventors in Patent Law[J].Boston University Journal of Science&Technology Law,2002,8(2):574-613.
[14]叶锋.动物致害责任研究--以《侵权责任法》第78条的解释适用为中心[J].华东政法大学学报,2014(6):93-108.
[15]刘强,王超.3D打印视野下的专利间接侵权--兼评《专利法修改草案(征求意见稿)》第71条之规定[J].电子知识产权,2015(5):29-34.
[16]胡淑珠.判定专利侵权的等同原则在我国审判实践中的适用与限制[J].法学,2006(8):153-160.
[17]刘强.3D打印技术专利侵权问题研究[J].武陵学刊,2014,(1):55-60.
[18]张玲.论专利侵权赔偿损失的归责原则[J].中国法学,2012(2):119-130.
[19]刘强.论专利侵权损害赔偿责任的过错原则[J].金陵法律评论,2015(2):175-194.
[20]任军民.我国专利权权利用尽原则的理论体系[J].法学研究,2006(6):39-52.
[21]尹新天.中国专利法详解[M].北京:知识产权出版社,2011.
[22]季东梅.人工智能发明成果对专利制度的挑战--以遗传编程为例[J].知识产权,2017(11):59-66.
[23]王宝筠,李少军.专利间接侵权的理论分析及现实解决方案[J].河北法学,2017(10):183-200.
[24][韩]金龙柱.人工智能机器人的专利侵权潜在性[J].(韩)仁荷大学法学研究,2017,20(3):31-60.
[25]王利明.人工智能时代对民法学的新挑战[J].东方法学,2018(3):4-9.
[26]张鹏.专利侵权损害赔偿制度价值初探[J].科技与法律,2016(2):322-343.
[27]李晓秋.专利侵权惩罚性赔偿制度:引入抑或摒弃[J].法商研究,2013(4):136-144.
[28]姚维红.我国专利侵权责任归责原则立法研究[J].电子知识产权,2017(10):12-21.
[29]刘强,徐芃.人工智能主体资格及创作物权利归属研究[J].武陵学刊,2018(2):73-80.
[30]张玲,金松.美国专利侵权永久禁令制度及其启示[J].知识产权,2012(11):86-94.
[31]张玲.论专利侵权诉讼中的停止侵权民事责任及其完善[J].法学家,2011(4):106-117.
[32]方晓霞.论停止侵权责任在我国专利领域的适用及限制[J].知识产权,2011(2):17-22.
[33]李晓秋.论自由裁量权在停止专利侵权责任适用中的法度边界[J].重庆大学学报(社会科学版),2014(4):114-120.
[34]刘强.专利阻遏与专利强制许可[J].安徽大学法律评论,2010(2):151-168.
[35]Gabriel Hallevy.AI v IP Criminal Liability for IP Offenses of AI Entities[EB/OL].(2015-11-18)[2018-01-20].http://ssrn.com/abstract=2691923.
[36]刘宪权.人工智能时代我国刑罚体系重构的法理基础[J].法律科学,2018(4):1-9.
(1)《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第21条:明知有关产品系专门用于实施专利的材料、设备、零部件、中间物等,未经专利权人许可,为生产经营目的将该产品提供给他人实施了侵犯专利权的行为,权利人主张该提供者的行为属于侵权责任法第九条规定的帮助他人实施侵权行为的,人民法院应予支持。明知有关产品、方法被授予专利权,未经专利权人许可,为生产经营目的积极诱导他人实施了侵犯专利权的行为,权利人主张该诱导者的行为属于侵权责任法第九条规定的教唆他人实施侵权行为的,人民法院应予支持。
(2)参见最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条:专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
(3)参见《专利法》第70条:为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。
(4)“控制管理标准”通过当事人之间的法律关系来认定其行为具有联合侵权的属性,要求被控侵权人为受其控制或管理的其他当事人实施部分方法专利步骤的行为承担替代责任,从而要求其承担直接侵权责任。参见:刘强:《技术网络化背景下的专利侵权判定——以云计算技术专利权为视角》,载《北方法学》2014年第2期。
(5) 2016年欧盟委员会法律事务委员会向欧盟委员会提交动议要求将最先进的自动化机器人的身份定位为“电子人”。除赋予其“特定的权利和义务”外,还建议为智能自动化机器人进行登记,为其设立纳税、缴费、领取养老金的资金账号。参见吴汉东、张平、张晓津:《人工智能对知识产权法律保护的挑战》,载《中国法律评论》2018年第2期,第1-24页。
(6)《专利法》第51条第1项规定:取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步,其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的,国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请,可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。