职务犯罪调查程序中的公职律师行使法律帮助权之探讨
|
摘要
2019年3月《监察法》颁布并生效后,原隶属检察机关的"两反"部门职务犯罪侦查权转隶至监察委员会。监察委调查程序的启动涉及职务违法与职务犯罪的不同类型,移送审查提起公诉仅能以职务犯罪调查为前提。但不论基于何种调查程序,均存在适用留置措施以限制被调查人人身自由的情形。基于《监察法》适用的背景,原《刑事诉讼法》赋予律师在职务犯罪侦查过程中的帮助权适用条件不复存在。在职务犯罪调查阶段,立法应赋予律师对被调查人有限的法律帮助权;在监察委将职务犯罪嫌疑人移送检察机关提起公诉阶段,律师应立基于辩护人职责行使辩护权,保障犯罪嫌疑人、被告人相关刑事诉讼权利,同时须明确检察机关审查起诉后退回监察委补充调查与自行侦查之间的界限。
After the Supervision Law of the People's Republic of China was promulgated and came into effect in March 2018,the investigation power of duty crimes which originally belonged to the anticorruption and bribery bureau and anti-malfeasance and infringement bureau of the procuratorial was transferred to the supervisory commission. Investigation procedures are related to different types of duty violation and duty crimes and the review of prosecution can only be based on the investigation of dutyrelated crimes. However,no matter what investigation procedure is based on,there would be lien measures to restrict the personal freedom of the investigated. Based on the applicable backgrounds of the Supervision Law,the conditions according to the previous Criminal Procedure Law granting lawyers right in the investigation of duty crimes no longer existed. In the stage of duty crimes investigation,the legislation should give lawyers limited legal aid to help the investigated. In the stage of reviewing prosecution by the organ,lawyers should make full use of the right based on the duties of defenders to protect the relevant criminal litigation rights of suspects and defendants. At the same time,they should make clear of the boundary between supplementary investigation by the supervisory commission and selfinvestigation by the organ.
After the Supervision Law of the People's Republic of China was promulgated and came into effect in March 2018,the investigation power of duty crimes which originally belonged to the anticorruption and bribery bureau and anti-malfeasance and infringement bureau of the procuratorial was transferred to the supervisory commission. Investigation procedures are related to different types of duty violation and duty crimes and the review of prosecution can only be based on the investigation of dutyrelated crimes. However,no matter what investigation procedure is based on,there would be lien measures to restrict the personal freedom of the investigated. Based on the applicable backgrounds of the Supervision Law,the conditions according to the previous Criminal Procedure Law granting lawyers right in the investigation of duty crimes no longer existed. In the stage of duty crimes investigation,the legislation should give lawyers limited legal aid to help the investigated. In the stage of reviewing prosecution by the organ,lawyers should make full use of the right based on the duties of defenders to protect the relevant criminal litigation rights of suspects and defendants. At the same time,they should make clear of the boundary between supplementary investigation by the supervisory commission and selfinvestigation by the organ.
引文
[1]达玛什卡.司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序[M].郑戈,译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[2]侯晓焱,刘秀仿,张翼.在押人员获得律师帮助权利的现状调查与思考[J].人民检察,2003(11):37-39.
[3]秦文峰.国家监察体制改革背景下律师帮助权研究[J].吉林大学社会科学学报,2017,57(6):55-62.
[4]陈瑞华.刑事辩护的几个理论问题[J].当代法学,2012(1):3-11.
[5]陈瑞华.论被告人的自主性辩护权——以“被告人会见权”为切入的分析[J].法学家,2013(6):140-152.
[6]谭世贵.监察体制改革中的留置措施:由来、性质及完善[J].甘肃社会科学,2018(2):168-175.
[7]朱昆,郭婕.论加拿大犯罪嫌疑人的律师帮助权[J].中国刑事法杂志,2012(10):68-75.
[8]侯杰.律师介入拘留处罚案的权利待维护[J].检察风云,2008(4):56-57.
[9]卞建林.论职务犯罪监察调查的性质和原则[C].北京:中国刑事诉讼法学研究会2017年年会论文集,2017:8-9.
[10]田口守一.刑事诉讼法[M].刘迪,张凌,穆津,译.北京:法律出版社,2000.
[11]陈瑞华.监察法是法治进步还是法治退步[EB/OL].(2017-11-10)[2018-05-10]. http://www. sohu.com/a/203746313_733247.
[12]乔新生.监察委的留置权是一项新的权力[J].廉政瞭望(上半月),2017(1):48-48.
[13]陈卫东,司楠.审判中心主义场域下刑事辩护制度的再造[J].浙江工商大学学报,2018(1):25-31.
[14]郑旭.律师辩护权的弃权与失权[J].政法论坛,2013(1):154-161.
[15]陈卫东.职务犯罪监察调查程序若干问题研究[J].政治与法律,2018(1):19-27.
[16]吴建雄,李世锋,彭江辉,等.“用留置取代两规措施”笔谈[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2018,39(2):22-35.
[17]周宝峰.宪政视野中的刑事被告人获得律师帮助权研究[J].内蒙古大学学报(哲学社会科学版),2009(4):18-24.
[18]陈卫东.羁押必要性审查制度试点研究报告[J].法学研究,2018(2):175-194.
[19]罗海敏.论无律师帮助被追诉人之弱势处境及改善——以刑事法律援助制度的完善为视角[J].政法论坛,2014(6):112-120.
[20]高贞.关于加强和完善刑事法律援助制度的几点思考[J].中国司法,2011(6):98-104.
[21]许冷,侯子峰.关于新《刑事诉讼法》法律援助规定的思考[J].中国司法,2012(6):64-66.
[22]刘方权.中国需要什么样的刑事法律援助制度[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2014(1):1-9.
[23]骆绪刚.我国刑事审前程序的律师帮助制度[J].犯罪研究,2015(2):60-67.
(1)2018年十三届全国人大常委会第二次会议审议的《刑事诉讼法(修正草案)》第十九条第二款规定:“人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪,可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的时候,经省级以上人民检察院决定,可以由人民检察院立案侦查。”
(1)在线《汉语大辞典》“调查”,http://www. hydcd. com/zidian/hz/3515. htm。
(2)参见《刑事诉讼法》第十一条、第十四条、第三十二条。
(1)参见浙江省台州市中级人民法院(2018)浙10刑终225号裁定书。
(1)基于职务犯罪调查权源于检察机关职务犯罪自侦权的隶转,尽管在案件移送提起公诉过程中需要经过司法确认方可确认其刑事诉讼效力,但不可否认调查程序所具备的刑事司法属性,因此须得平衡侦辩、控辩和控审多方之间的关系。
(1)参见《监察法》第四十七条。
(2)参见十三届全国人大常委会第二次会议《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》审议稿第七十条。
(3)参见十三届全国人大常委会第二次会议《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》审议稿第一百七十二条。
[2]侯晓焱,刘秀仿,张翼.在押人员获得律师帮助权利的现状调查与思考[J].人民检察,2003(11):37-39.
[3]秦文峰.国家监察体制改革背景下律师帮助权研究[J].吉林大学社会科学学报,2017,57(6):55-62.
[4]陈瑞华.刑事辩护的几个理论问题[J].当代法学,2012(1):3-11.
[5]陈瑞华.论被告人的自主性辩护权——以“被告人会见权”为切入的分析[J].法学家,2013(6):140-152.
[6]谭世贵.监察体制改革中的留置措施:由来、性质及完善[J].甘肃社会科学,2018(2):168-175.
[7]朱昆,郭婕.论加拿大犯罪嫌疑人的律师帮助权[J].中国刑事法杂志,2012(10):68-75.
[8]侯杰.律师介入拘留处罚案的权利待维护[J].检察风云,2008(4):56-57.
[9]卞建林.论职务犯罪监察调查的性质和原则[C].北京:中国刑事诉讼法学研究会2017年年会论文集,2017:8-9.
[10]田口守一.刑事诉讼法[M].刘迪,张凌,穆津,译.北京:法律出版社,2000.
[11]陈瑞华.监察法是法治进步还是法治退步[EB/OL].(2017-11-10)[2018-05-10]. http://www. sohu.com/a/203746313_733247.
[12]乔新生.监察委的留置权是一项新的权力[J].廉政瞭望(上半月),2017(1):48-48.
[13]陈卫东,司楠.审判中心主义场域下刑事辩护制度的再造[J].浙江工商大学学报,2018(1):25-31.
[14]郑旭.律师辩护权的弃权与失权[J].政法论坛,2013(1):154-161.
[15]陈卫东.职务犯罪监察调查程序若干问题研究[J].政治与法律,2018(1):19-27.
[16]吴建雄,李世锋,彭江辉,等.“用留置取代两规措施”笔谈[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2018,39(2):22-35.
[17]周宝峰.宪政视野中的刑事被告人获得律师帮助权研究[J].内蒙古大学学报(哲学社会科学版),2009(4):18-24.
[18]陈卫东.羁押必要性审查制度试点研究报告[J].法学研究,2018(2):175-194.
[19]罗海敏.论无律师帮助被追诉人之弱势处境及改善——以刑事法律援助制度的完善为视角[J].政法论坛,2014(6):112-120.
[20]高贞.关于加强和完善刑事法律援助制度的几点思考[J].中国司法,2011(6):98-104.
[21]许冷,侯子峰.关于新《刑事诉讼法》法律援助规定的思考[J].中国司法,2012(6):64-66.
[22]刘方权.中国需要什么样的刑事法律援助制度[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2014(1):1-9.
[23]骆绪刚.我国刑事审前程序的律师帮助制度[J].犯罪研究,2015(2):60-67.
(1)2018年十三届全国人大常委会第二次会议审议的《刑事诉讼法(修正草案)》第十九条第二款规定:“人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪,可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的时候,经省级以上人民检察院决定,可以由人民检察院立案侦查。”
(1)在线《汉语大辞典》“调查”,http://www. hydcd. com/zidian/hz/3515. htm。
(2)参见《刑事诉讼法》第十一条、第十四条、第三十二条。
(1)参见浙江省台州市中级人民法院(2018)浙10刑终225号裁定书。
(1)基于职务犯罪调查权源于检察机关职务犯罪自侦权的隶转,尽管在案件移送提起公诉过程中需要经过司法确认方可确认其刑事诉讼效力,但不可否认调查程序所具备的刑事司法属性,因此须得平衡侦辩、控辩和控审多方之间的关系。
(1)参见《监察法》第四十七条。
(2)参见十三届全国人大常委会第二次会议《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》审议稿第七十条。
(3)参见十三届全国人大常委会第二次会议《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》审议稿第一百七十二条。