“三大族系”与黑龙江早期历史——兼论边疆古族研究的方法
|
摘要
在探讨黑龙江早期历史时应主要依靠考古学资料,不一定冠以文献描述不清的某些古族的名号。通过考古发现资料可以了解古代黑龙江居民的经济、生活等历史状况,而且比文献记载的更为翔实而具体。"三重证据法"是三种不同来源资料的结合,也是历史学、考古学、民族学三个学科理论方法的交叉与融合。研究边疆考古和古族,使用"三重证据法"尤具意义。具体来说,一、坚持以考古学为主,多学科交叉研究;二、在使用传世文献资料时,把史书中的古族传记史料视为古代民族志,并对其进行"历史性分析",廓清其源流;三、在探讨考古学文化的族属时要慎之又慎,必须遵循"时代相近、地域相合、文化特征相符"的基本原则;四、在复原黑龙江早期历史与边疆古族面貌时,充分挖掘、利用民族学材料。
We should emphasize the importance of archaeological materials when exploring the early history of Heilongjiang Province in China, and we should not entitle ancient nationalities recorded equivocally in historical documents. The understanding of economic and living conditions of ancient Heilongjiang residents by virtue of archaeological data could be more detailed and material than the records in historical documents. "The Method of Ternary Evidence" is a combination of three different sources of information and it is an interdisipline composed of the theory and method of History, Archaeology and Ethnology. It makes great sense that we attempt to apply "the method of ternary evidence" for the researches of frontier archaeology and ancient nationalities. Specifically, we should(1) stick to Archaeology-dominate, and conduct multi-disciplinary researches;(2) regard the biography of ancient nationalities as ancient ethnography, and conduct a "Historical Analysis" on the materials to know their source and course, when we use historical documents;(3) be very cautious not to confuse the relationship between archaeological cultures and ancient nationalities and follow the principles that factors are similar in chronological, regional and cultural terms;(4) excavate and take advantage of ethnological materials when rebuilding the early history of Heilongjiang Province and the ancient nationality of frontier region.
We should emphasize the importance of archaeological materials when exploring the early history of Heilongjiang Province in China, and we should not entitle ancient nationalities recorded equivocally in historical documents. The understanding of economic and living conditions of ancient Heilongjiang residents by virtue of archaeological data could be more detailed and material than the records in historical documents. "The Method of Ternary Evidence" is a combination of three different sources of information and it is an interdisipline composed of the theory and method of History, Archaeology and Ethnology. It makes great sense that we attempt to apply "the method of ternary evidence" for the researches of frontier archaeology and ancient nationalities. Specifically, we should(1) stick to Archaeology-dominate, and conduct multi-disciplinary researches;(2) regard the biography of ancient nationalities as ancient ethnography, and conduct a "Historical Analysis" on the materials to know their source and course, when we use historical documents;(3) be very cautious not to confuse the relationship between archaeological cultures and ancient nationalities and follow the principles that factors are similar in chronological, regional and cultural terms;(4) excavate and take advantage of ethnological materials when rebuilding the early history of Heilongjiang Province and the ancient nationality of frontier region.
引文
[1]王乐文.肃慎族系略论[J].历史教学,2008(4).
[2]张忠培.黑龙江考古学的几个问题的讨论——1996年8月24日在“渤海文化研讨会”上的发言[J].北方文物,1997(1).
[3]董万仑.黑龙江存在“秽貊族系”说应当再研究[J].北方文物,2006(2).
[4]王国维.古史新证——王国维最后的讲义[M].北京:清华大学出版社,1994.
[5]饶宗颐.谈三重证据法——十干与立主[M]//饶宗颐二十世纪学术文集(1).台北:新文丰出版公司,2003.
[6]林沄.说“貊”[J].史学集刊,1999(4).
[7]林沄.论团结文化[J].北方文物,1985(1);林沄.肃慎、挹娄和沃沮[J].辽海文物学刊,1986(1);贾伟明,魏国忠.论挹娄的考古学文化[J].北方文物,1989(3).
(1)黑龙江早期历史,在西方的史学概念中,属于“原史”。“原史”或“原始史”(Protohistory),法国《史前大辞典》将其定义为:“首先具有一种方法论之意义,应用于一些为历史文献所不能确定的文化群体。为了研究它们,人们因而使用了此概念,它可以是指那些自身尚未拥有文字、然而却为同时代的其他人群所记述和提及的人群(例如征服前之高卢人,他们为希腊与拉丁作家所记述);也可以指那些通过后世的口头传说、记忆或者记载而保存下来其历史的人群。在此两种状况下,其研究可以包括考古学资料及间接的文字记载资料两方面。此时期在年代学体系中只具有一个很短暂的时间范围,而且也不精确。”(Dictionnairede la Prehistoire,1988,Directeurdelapublication Andre Leroi-Gourham,Press Universitaire de France,Pris.转引自刘文锁:《论史前、原史及历史时期的概念》,《华夏考古》1998年3期。)
(2)例如肃慎的考古遗存就先后出现了辽东半岛、吉林中部、牡丹江流域、夏家店下层文化、俄罗斯滨海边疆区南部、乌里尔文化分布区、山东半岛、新开流文化等诸多说法。参考(日)古谷清:《旅顺发现石器时代遗物》,《考古界》七卷十号,1908年;佟柱臣:《吉林的新石器时代文化》《考古通讯》1955年2期;邹衡:《夏商周考古学论文集》文物出版社,1980年;(俄)Э·В·沙夫库诺夫:《公元一至三世纪的滨海与邻近的(中国)东北及北朝鲜》,《苏联科学院西伯利亚分院远东部集刊(历史类)》第一辑,萨兰斯克,1959年;张泰湘:《从最新考古学成果看满族先世的历史与发展》,《满族研究》2002年2期;杨海鹏、姚玉成:《关于肃慎的考古学文化》,《满族研究》2011年1期;王禹浪、刘加明:《三江平原地域族体考古文化研究综述》,《黑龙江民族丛刊》2013年2期。
(1)参见《林沄学术文集》(中国大百科全书出版社,1998年)有关论文。
[2]张忠培.黑龙江考古学的几个问题的讨论——1996年8月24日在“渤海文化研讨会”上的发言[J].北方文物,1997(1).
[3]董万仑.黑龙江存在“秽貊族系”说应当再研究[J].北方文物,2006(2).
[4]王国维.古史新证——王国维最后的讲义[M].北京:清华大学出版社,1994.
[5]饶宗颐.谈三重证据法——十干与立主[M]//饶宗颐二十世纪学术文集(1).台北:新文丰出版公司,2003.
[6]林沄.说“貊”[J].史学集刊,1999(4).
[7]林沄.论团结文化[J].北方文物,1985(1);林沄.肃慎、挹娄和沃沮[J].辽海文物学刊,1986(1);贾伟明,魏国忠.论挹娄的考古学文化[J].北方文物,1989(3).
(1)黑龙江早期历史,在西方的史学概念中,属于“原史”。“原史”或“原始史”(Protohistory),法国《史前大辞典》将其定义为:“首先具有一种方法论之意义,应用于一些为历史文献所不能确定的文化群体。为了研究它们,人们因而使用了此概念,它可以是指那些自身尚未拥有文字、然而却为同时代的其他人群所记述和提及的人群(例如征服前之高卢人,他们为希腊与拉丁作家所记述);也可以指那些通过后世的口头传说、记忆或者记载而保存下来其历史的人群。在此两种状况下,其研究可以包括考古学资料及间接的文字记载资料两方面。此时期在年代学体系中只具有一个很短暂的时间范围,而且也不精确。”(Dictionnairede la Prehistoire,1988,Directeurdelapublication Andre Leroi-Gourham,Press Universitaire de France,Pris.转引自刘文锁:《论史前、原史及历史时期的概念》,《华夏考古》1998年3期。)
(2)例如肃慎的考古遗存就先后出现了辽东半岛、吉林中部、牡丹江流域、夏家店下层文化、俄罗斯滨海边疆区南部、乌里尔文化分布区、山东半岛、新开流文化等诸多说法。参考(日)古谷清:《旅顺发现石器时代遗物》,《考古界》七卷十号,1908年;佟柱臣:《吉林的新石器时代文化》《考古通讯》1955年2期;邹衡:《夏商周考古学论文集》文物出版社,1980年;(俄)Э·В·沙夫库诺夫:《公元一至三世纪的滨海与邻近的(中国)东北及北朝鲜》,《苏联科学院西伯利亚分院远东部集刊(历史类)》第一辑,萨兰斯克,1959年;张泰湘:《从最新考古学成果看满族先世的历史与发展》,《满族研究》2002年2期;杨海鹏、姚玉成:《关于肃慎的考古学文化》,《满族研究》2011年1期;王禹浪、刘加明:《三江平原地域族体考古文化研究综述》,《黑龙江民族丛刊》2013年2期。
(1)参见《林沄学术文集》(中国大百科全书出版社,1998年)有关论文。