法律正当性论证的实践理性范式——对“休谟问题”的回应
|
摘要
法律的正当性论证经历了多次的否定过程。自然科学的发展使得自然法被斥为抽象的空谈,实在法转而从社会事实中寻求正当性。"休谟问题"提出之后,从社会事实寻求法律的正当性也被称为"自然主义谬误"。后来分析实证主义法学派把正当性转变为有效性,转而从法律内部寻求正当性,但是理论的最后根基仍然跳不出"休谟问题"的限制。法律作为实践理性,目的在于为人们的行为提供指引,解决法律问题,实现社会公正,所以把纯粹理论的"休谟问题"引入实践的法学领域是不明智的。在经历了否定之否定的认识过程之后,坦然面对法学的实践理性属性,以实践的态度来理解和对待"休谟问题",才是处理好法律与道德、社会事实之间关系的关键。
The argumentation of legitimacy of law has gone through the process of several negations. The development of natural science has made natural law become empty metaphysical talk,and positive law begins to look for its legitimacy in social facts. After Hume's problem was raised,looking for legitimacy of law in social facts was called a"naturalistic fallacy". Analytical legal positivism then turned legitimacy into validity,looking for legitimacy in the law itself,however,its theoretical foundation was not able to jump out the restriction of Hume's problem. The purpose of law,as practical rationality,is to guide people's act,solve legal problems,and realize social justice,so it is not very wise to introduce Hume's problem,which is purely theoretical,into the practical province of law. After going through this cognitive process of negation of negation,it is crucial to face the law's nature of practical rationality,understand and treat Hume's problem with a practical attitude,so as to properly handle the relationship of law and morality or law and social facts.
The argumentation of legitimacy of law has gone through the process of several negations. The development of natural science has made natural law become empty metaphysical talk,and positive law begins to look for its legitimacy in social facts. After Hume's problem was raised,looking for legitimacy of law in social facts was called a"naturalistic fallacy". Analytical legal positivism then turned legitimacy into validity,looking for legitimacy in the law itself,however,its theoretical foundation was not able to jump out the restriction of Hume's problem. The purpose of law,as practical rationality,is to guide people's act,solve legal problems,and realize social justice,so it is not very wise to introduce Hume's problem,which is purely theoretical,into the practical province of law. After going through this cognitive process of negation of negation,it is crucial to face the law's nature of practical rationality,understand and treat Hume's problem with a practical attitude,so as to properly handle the relationship of law and morality or law and social facts.
引文
[1]刘杨.法律正当性观念的转变[M].北京:北京大学出版社,2008:47.
[2]John Locke.Critical Assessments[M]//Richard Ashcraft,ed.History Toleration.London:Routledge,1991:524.
[3]阿尔蒙德,鲍威尔.比较政治学——体系、过程和政策[M].曹沛霖,等,译.上海:上海译文出版社,1987:35-36.
[4]Jean-Marc Coicaud.Legitimacy and Politics:A Contribution to the Study of Political Right and Political Responsibility[M].Cambridge University Press,2002:10.
[5]马克斯·韦伯.韦伯作品集1学术与政治[M].钱永祥,等,译.桂林:广西师范大学出版社,2004:198-200.
[6]拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴,译.北京:法律出版社,2005:17.
[7]梁治平.寻求自然秩序中的和谐——中国传统法律文化研究[M].北京:中国政法大学出版社,1997:329.
[8]霍恩.法律科学与法哲学导论[M].罗莉,译.北京:法律出版社,2005:184.
[9]大卫·休谟.人性论:下册[M].关文运,译.郑之骧,校.北京:商务印书馆,1980:505-506.
[10]汉斯·凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵,译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[11]刘杨.法律正当性观念的转变[M].北京:北京大学出版社,2008:166.
[12]颜厥安.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[13]张书友.凯尔森:纯粹法理论[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2013:82.
[14]H L A Hart.法律的概念[M].许家馨,李冠宜,译.北京:法律出版社,2011.
[15]梁晓俭.试论凯尔森基础规范理论的合理性[J].现代法学,2002(1).
[16]林文雄.法实证主义[M].台北:元照出版有限公司,2003:180.
[17]支振锋.哈特——法学元命题的追问[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2013:196.
[18]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[19]王炳书.实践理性问题研究[J].哲学动态,1999(1).
[20]郑永流.转型中国的实践法律观[M].北京:法制出版社,2009:278-279.
(1)学界对legitimacy的翻译不尽相同,有时译为“正当性”,有时译为“合法性”,与legitimacy相对应的的另一个词legality则被翻译为合法性和合法律性,本文采用legitimacy和legality分别译作“正当性”和“合法性”。引用文章中的“合法性”则保留原样,但是意指本文中的“正当性”概念。
(2)参见高丙中:《社会团体的合法性问题》,载《中国社会科学》2000年第2期。文章认为,“合法性”是一个内涵非常复杂的概念,它的形容词legitimate(合法的或具有合法性的)有七条基本的义项:(1)根据法律的,符合法律的;(2)合法婚姻所生的;(3)以继承权的原则为依据的;(4)与既定的规章、原则、标准相一致的;(5)符合推理规则的,有逻辑的,并因而有效力的;(6)正当的(justified);(7)正常的或通常类型的。
(3)实证法学的分离命题一般有三层意思:第一,法律的内容不必然具有道德的内容;第二,法律有效性的判断标准不必然包含道德价值;第三,对法律的接受不必然是一种道德上的接受。
(4)所谓系谱性质的判定标准是指只是形式的而不包括内容的判定标准。
(5)源自于德国一位名叫明希豪森的绅士出版的一本书,名叫《明希豪森男爵的奇遇》,其中记载了他有一次在探险过程中坠入了沼泽之中,最后自己抓住自己的头发把自己从沼泽中拽了出来。后用来表示哲学上知识确定性的断裂。
(6)公元前5世纪,芝诺发表了著名的阿基里斯悖论。他提出让乌龟在阿基里斯前面1000米处开始和阿基里斯赛跑,并且假定阿基里斯的速度是乌龟的10倍。当比赛开始后,若阿基里斯跑了1000米,设所用的时间为t,此时乌龟便领先他100米;当阿基里斯跑完下一个100米时,他所用的时间为t/10,乌龟仍然前于他10米。当阿基里斯跑完下一个10米时,他所用的时间为t/100,乌龟仍然前于他1米……芝诺认为,阿基里斯能够继续逼近乌龟,但决不可能追上它。参见百度百科,网址:http://baike.baidu.com/link?url=z KN9QVs9DLv Csj Td9U8l EZn1S5oi d07D-6b Aq8Anszp Bvun9Ib Zcv U4y Dxj4Gtn RPofl8veux7pyk Vuj Ia HZja.
[2]John Locke.Critical Assessments[M]//Richard Ashcraft,ed.History Toleration.London:Routledge,1991:524.
[3]阿尔蒙德,鲍威尔.比较政治学——体系、过程和政策[M].曹沛霖,等,译.上海:上海译文出版社,1987:35-36.
[4]Jean-Marc Coicaud.Legitimacy and Politics:A Contribution to the Study of Political Right and Political Responsibility[M].Cambridge University Press,2002:10.
[5]马克斯·韦伯.韦伯作品集1学术与政治[M].钱永祥,等,译.桂林:广西师范大学出版社,2004:198-200.
[6]拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴,译.北京:法律出版社,2005:17.
[7]梁治平.寻求自然秩序中的和谐——中国传统法律文化研究[M].北京:中国政法大学出版社,1997:329.
[8]霍恩.法律科学与法哲学导论[M].罗莉,译.北京:法律出版社,2005:184.
[9]大卫·休谟.人性论:下册[M].关文运,译.郑之骧,校.北京:商务印书馆,1980:505-506.
[10]汉斯·凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵,译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[11]刘杨.法律正当性观念的转变[M].北京:北京大学出版社,2008:166.
[12]颜厥安.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[13]张书友.凯尔森:纯粹法理论[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2013:82.
[14]H L A Hart.法律的概念[M].许家馨,李冠宜,译.北京:法律出版社,2011.
[15]梁晓俭.试论凯尔森基础规范理论的合理性[J].现代法学,2002(1).
[16]林文雄.法实证主义[M].台北:元照出版有限公司,2003:180.
[17]支振锋.哈特——法学元命题的追问[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2013:196.
[18]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[19]王炳书.实践理性问题研究[J].哲学动态,1999(1).
[20]郑永流.转型中国的实践法律观[M].北京:法制出版社,2009:278-279.
(1)学界对legitimacy的翻译不尽相同,有时译为“正当性”,有时译为“合法性”,与legitimacy相对应的的另一个词legality则被翻译为合法性和合法律性,本文采用legitimacy和legality分别译作“正当性”和“合法性”。引用文章中的“合法性”则保留原样,但是意指本文中的“正当性”概念。
(2)参见高丙中:《社会团体的合法性问题》,载《中国社会科学》2000年第2期。文章认为,“合法性”是一个内涵非常复杂的概念,它的形容词legitimate(合法的或具有合法性的)有七条基本的义项:(1)根据法律的,符合法律的;(2)合法婚姻所生的;(3)以继承权的原则为依据的;(4)与既定的规章、原则、标准相一致的;(5)符合推理规则的,有逻辑的,并因而有效力的;(6)正当的(justified);(7)正常的或通常类型的。
(3)实证法学的分离命题一般有三层意思:第一,法律的内容不必然具有道德的内容;第二,法律有效性的判断标准不必然包含道德价值;第三,对法律的接受不必然是一种道德上的接受。
(4)所谓系谱性质的判定标准是指只是形式的而不包括内容的判定标准。
(5)源自于德国一位名叫明希豪森的绅士出版的一本书,名叫《明希豪森男爵的奇遇》,其中记载了他有一次在探险过程中坠入了沼泽之中,最后自己抓住自己的头发把自己从沼泽中拽了出来。后用来表示哲学上知识确定性的断裂。
(6)公元前5世纪,芝诺发表了著名的阿基里斯悖论。他提出让乌龟在阿基里斯前面1000米处开始和阿基里斯赛跑,并且假定阿基里斯的速度是乌龟的10倍。当比赛开始后,若阿基里斯跑了1000米,设所用的时间为t,此时乌龟便领先他100米;当阿基里斯跑完下一个100米时,他所用的时间为t/10,乌龟仍然前于他10米。当阿基里斯跑完下一个10米时,他所用的时间为t/100,乌龟仍然前于他1米……芝诺认为,阿基里斯能够继续逼近乌龟,但决不可能追上它。参见百度百科,网址:http://baike.baidu.com/link?url=z KN9QVs9DLv Csj Td9U8l EZn1S5oi d07D-6b Aq8Anszp Bvun9Ib Zcv U4y Dxj4Gtn RPofl8veux7pyk Vuj Ia HZja.