大数据时代公民个人信息刑法保护的边界——以“违反国家有关规定”的实质解释为中心
|
摘要
"违反国家有关规定"是成立侵犯公民个人信息罪的前置性条件,对其性质和地位的正确把握,是确定公民个人信息刑法保护边界的重要依据。在本罪中"违反国家有关规定"仅仅是为提示违法性而存在,而不是构成要件要素。本罪所保护的法益是个人生活的安宁,而不是所谓的信息自决权。在本罪司法认定过程中,"违反国家有关规定"有两个层面的价值和意义:一方面在认定行为人的行为符合构成要件之后,通过"违反国家有关规定"的提示违法性功能,审查行为人的行为是否具有违法阻却事由即法律上的根据;另一方面,在行为人的责任评价阶段,通过本罪所保护的法益对"违反国家有关规定"的实质解释评价行为人违法性认识的有无、错误的可避免性,进而作出行为人的行为是否可归责的评价。
As "violation of the national relevant stipulations" is the prerequisite condition to establish the crime of infringing on citizens personal information, it is important to grasp its nature and status, which is the basis to determine the border of protecting personal information by criminal law. In the crime, "violation of the national relevant stipulations" is only to suggest the existence of illegality, rather than the element of constitutive requirements. The legal interests protected by this crime are the tranquility of personal life, not the so-called right of informational self-determination. In the process of judicial determination of this crime,"violation of the national relevant stipulations" has two levels of value and significance. On one hand, it is necessary to examine whether the perpetrator has reason to hinder the illegality through the illegality suggesting function of "violation of the national relevant stipulations" after confirming that the behavior conforms to the constituent elements. On the other hand, in the stage of responsibility evaluation, we should estimate the existence of knowledge of illegality and the avoidability of wrongful acts by substantive interpreting of the legal benefits protected by the crime, and then we can decide whether attribute liability to the perpetrator or not.
As "violation of the national relevant stipulations" is the prerequisite condition to establish the crime of infringing on citizens personal information, it is important to grasp its nature and status, which is the basis to determine the border of protecting personal information by criminal law. In the crime, "violation of the national relevant stipulations" is only to suggest the existence of illegality, rather than the element of constitutive requirements. The legal interests protected by this crime are the tranquility of personal life, not the so-called right of informational self-determination. In the process of judicial determination of this crime,"violation of the national relevant stipulations" has two levels of value and significance. On one hand, it is necessary to examine whether the perpetrator has reason to hinder the illegality through the illegality suggesting function of "violation of the national relevant stipulations" after confirming that the behavior conforms to the constituent elements. On the other hand, in the stage of responsibility evaluation, we should estimate the existence of knowledge of illegality and the avoidability of wrongful acts by substantive interpreting of the legal benefits protected by the crime, and then we can decide whether attribute liability to the perpetrator or not.
引文
[1]MOHAN BHARWANEY,AZAN MARWAH.Personal data privacy in the digital age[J].Hong Kong Law Journal,2013,43(3).
[2]冯登国,张敏,李昊.大数据安全与隐私保护[J].计算机学报,2014(1):246-258.
[3]尤尔根·哈贝马斯.合法化危机[M].刘北成,曹卫东,译.上海:上海世纪出版集团,2009:4.
[4]杨燮蛟,张怡静.大数据时代个人信息刑法保护新探——以《刑法修正案(九)》为视角[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2016(4):412-416.
[5]张茂月.大数据时代公民个人信息数据面临的风险及应对[J].情报理论与实践,2015(6):57-61.
[6]雷建斌.《中华人民共和国刑法修正案(九)》释解与适用[M].北京:人民法院出版社,2015.
[7]吴苌弘.个人信息的刑法保护研究[M].上海:上海社会科学院出版社,2014:117.
[8]陈兴良.刑法的明确性问题:以《刑法》第225条第4项为例的分析[J].中国法学,2011(4):114-124.
[9]蒋玲.刑法中“违反国家规定”的理解与适用[J].中国刑事法杂志,2012(7):30-37.
[10]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:8.
[11]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东,译.北京:法律出版社,2001:142.
[12]李震山.人性尊严与人权保障[M].台北:台湾元照出版公司,2001:277.
[13]洪海林.个人信息的民法保护研究[M].北京:法律出版社,2010:39.
[14]杨芳.个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体[J].比较法研究,2015(6):22-23.
[15]李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生,译.北京:法律出版社,2006:8.
[16]王建.信息法研究[M].成都:西南财经大学出版社,2011:46-47.
[17]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:3.
[18]曲新久.论侵犯公民个人信息犯罪的超个人法益属性[J].人民检察,2015(11):5-9.
[19]王肃之.被害人教义学核心原则的发展——基于侵犯公民个人信息罪法益的反思[J].政治与法律,2017(10):27-38.
[20]高富平,王文祥.出售或提供公民个人信息入罪的边界——以侵犯公民个人信息罪所保护的法益为视角[J].政治与法律,2017(2):46-55.
[21]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2016.
[22]梅传强.犯罪故意中“明知”的涵义与内容——根据罪过实质的考察[J].四川师范大学学报(社会科学版),2005(1):22-28.
[23]周光权.违法性认识不是故意的要素[J].中国法学,2006(1):165-175.
[24]陈兴良.违法性认识研究[J].中国法学,2005(4):131-141.
[25]陈烨.法定犯违法性认识必要说:我国现行刑事立法框架下如何坚守[J].政治与法律,2017(7):49-59.
[26]乔治·弗莱彻.反思刑法[M].邓子滨,译.北京:华夏出版社,2008:532.
(1)全国人大常委会《关于加强网络信息保护的决定》第1条规定:“国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息。任何组织和个人不得窃取或者以其他非法方式获取公民个人电子信息,不得出售或者非法向他人提供公民个人电子信息。”
(2)《反洗钱法》第5条规定:“对依法履行反洗钱职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息,应当予以保密;非依法律规定,不得向任何单位和个人提供。反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构履行反洗钱职责获得的客户身份资料和交易信息,只能用于反洗钱行政调查。司法机关依照刑法获得的客户身份资料和交易信息,只能用于反洗钱刑事诉讼。”
(3)参见:翁孙哲《个人信息的刑法保护探析》(《犯罪研究》2012年第1期,第32-39页);付强《非法获取公民个人信息罪的认定》(《国家检察官学院学报》2014年第2期,第114-121页);蔡军《侵犯个人信息犯罪立法的理性分析---兼论对该罪立法的反思与展望》(《现代法学》2010年第4期,第105-112页);刘艳红《刑法学(下)》(北京大学出版社,2016年版第254页);王肃之《被害人教义学核心原则的发展---基于侵犯公民个人信息罪法益的反思》(《政治与法律》2017年第10期,第27-38页)。
[2]冯登国,张敏,李昊.大数据安全与隐私保护[J].计算机学报,2014(1):246-258.
[3]尤尔根·哈贝马斯.合法化危机[M].刘北成,曹卫东,译.上海:上海世纪出版集团,2009:4.
[4]杨燮蛟,张怡静.大数据时代个人信息刑法保护新探——以《刑法修正案(九)》为视角[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2016(4):412-416.
[5]张茂月.大数据时代公民个人信息数据面临的风险及应对[J].情报理论与实践,2015(6):57-61.
[6]雷建斌.《中华人民共和国刑法修正案(九)》释解与适用[M].北京:人民法院出版社,2015.
[7]吴苌弘.个人信息的刑法保护研究[M].上海:上海社会科学院出版社,2014:117.
[8]陈兴良.刑法的明确性问题:以《刑法》第225条第4项为例的分析[J].中国法学,2011(4):114-124.
[9]蒋玲.刑法中“违反国家规定”的理解与适用[J].中国刑事法杂志,2012(7):30-37.
[10]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:8.
[11]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东,译.北京:法律出版社,2001:142.
[12]李震山.人性尊严与人权保障[M].台北:台湾元照出版公司,2001:277.
[13]洪海林.个人信息的民法保护研究[M].北京:法律出版社,2010:39.
[14]杨芳.个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体[J].比较法研究,2015(6):22-23.
[15]李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生,译.北京:法律出版社,2006:8.
[16]王建.信息法研究[M].成都:西南财经大学出版社,2011:46-47.
[17]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:3.
[18]曲新久.论侵犯公民个人信息犯罪的超个人法益属性[J].人民检察,2015(11):5-9.
[19]王肃之.被害人教义学核心原则的发展——基于侵犯公民个人信息罪法益的反思[J].政治与法律,2017(10):27-38.
[20]高富平,王文祥.出售或提供公民个人信息入罪的边界——以侵犯公民个人信息罪所保护的法益为视角[J].政治与法律,2017(2):46-55.
[21]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2016.
[22]梅传强.犯罪故意中“明知”的涵义与内容——根据罪过实质的考察[J].四川师范大学学报(社会科学版),2005(1):22-28.
[23]周光权.违法性认识不是故意的要素[J].中国法学,2006(1):165-175.
[24]陈兴良.违法性认识研究[J].中国法学,2005(4):131-141.
[25]陈烨.法定犯违法性认识必要说:我国现行刑事立法框架下如何坚守[J].政治与法律,2017(7):49-59.
[26]乔治·弗莱彻.反思刑法[M].邓子滨,译.北京:华夏出版社,2008:532.
(1)全国人大常委会《关于加强网络信息保护的决定》第1条规定:“国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息。任何组织和个人不得窃取或者以其他非法方式获取公民个人电子信息,不得出售或者非法向他人提供公民个人电子信息。”
(2)《反洗钱法》第5条规定:“对依法履行反洗钱职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息,应当予以保密;非依法律规定,不得向任何单位和个人提供。反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构履行反洗钱职责获得的客户身份资料和交易信息,只能用于反洗钱行政调查。司法机关依照刑法获得的客户身份资料和交易信息,只能用于反洗钱刑事诉讼。”
(3)参见:翁孙哲《个人信息的刑法保护探析》(《犯罪研究》2012年第1期,第32-39页);付强《非法获取公民个人信息罪的认定》(《国家检察官学院学报》2014年第2期,第114-121页);蔡军《侵犯个人信息犯罪立法的理性分析---兼论对该罪立法的反思与展望》(《现代法学》2010年第4期,第105-112页);刘艳红《刑法学(下)》(北京大学出版社,2016年版第254页);王肃之《被害人教义学核心原则的发展---基于侵犯公民个人信息罪法益的反思》(《政治与法律》2017年第10期,第27-38页)。