竞争战略框架下薪酬激励与内部控制研究——基于高管权力的调节作用
|
摘要
本文以2014到2016年沪深A股民营制造业上市公司为对象,从企业产品竞争战略的视角实证检验了高管权力对于薪酬激励与企业内部控制之间关系的调节作用。结果表明:货币薪酬激励与内部控制之间是显著正相关的,在职消费与内部控制之间是显著负相关的。高管权力对货币薪酬与内部控制之间的正向关系有削弱作用,对于在职消费与内部控制之间的负向关系有增强作用。企业实施的产品竞争战略不同,高管权力的调节作用不同。
引文
[1]李育红:《公司治理结构与内部控制有效性》,《财经科学》2011年第2期。
[2]付增贵:《董事会治理、高管薪酬对内部控制有效性的影响》,《企业经济》2012年第9期。
[3]张一晋:《我国上市公司高管薪酬激励机制分析》,《工业技术经济》2010年第6期。
[4]赵选民等:《高管激励机制对企业内部控制有效性影响的实证研究》,《西安石油大学学报》2014年第1期。
[5]吴成颂等:《在职消费具有效率吗?---来自证券市场的经验证据》,《贵州财经大学学报》2015年第6期。
[6]王烨、叶玲、盛明泉:《管理层权力,机会主义动机与股权激励计划设计》,《会计研究》2012年第10期。
[7]赵息、许宁宁:《管理层权力、机会主义动机与内部控制缺陷信息披露》,《审计研究》2013年第4期。
[8]周仁俊、高开娟:《大股东控制权对股权激励效果的影响》,《会计研究》2012年第5期。
[9]卢锐、魏明海、黎文靖:《理层权力,在职消费与产权效率》,《南开管理评论》2008年第5期。
[10]刘睿智、胥朝阳:《竞争战略、企业绩效与持续竞争优势》,《科研管理》2008年第11期。
[11]Yermack D.Flights of fancy:Corporate Jets,CEOPerquisites,and Inferior Shareholder Returns.Journal of Financial Economics,2006(1).
[12]Gul,F.,Cheng,L.,Leung,T..Perks and the Informativeness of Stock Prices in the Chinese Market.Journal of Corporate Finance,2011(5).
[13]Rajan,R.,Wulf,J..Are Perks Purely Managerial Excess?Journal of Financial Economics,2006(1).
[2]付增贵:《董事会治理、高管薪酬对内部控制有效性的影响》,《企业经济》2012年第9期。
[3]张一晋:《我国上市公司高管薪酬激励机制分析》,《工业技术经济》2010年第6期。
[4]赵选民等:《高管激励机制对企业内部控制有效性影响的实证研究》,《西安石油大学学报》2014年第1期。
[5]吴成颂等:《在职消费具有效率吗?---来自证券市场的经验证据》,《贵州财经大学学报》2015年第6期。
[6]王烨、叶玲、盛明泉:《管理层权力,机会主义动机与股权激励计划设计》,《会计研究》2012年第10期。
[7]赵息、许宁宁:《管理层权力、机会主义动机与内部控制缺陷信息披露》,《审计研究》2013年第4期。
[8]周仁俊、高开娟:《大股东控制权对股权激励效果的影响》,《会计研究》2012年第5期。
[9]卢锐、魏明海、黎文靖:《理层权力,在职消费与产权效率》,《南开管理评论》2008年第5期。
[10]刘睿智、胥朝阳:《竞争战略、企业绩效与持续竞争优势》,《科研管理》2008年第11期。
[11]Yermack D.Flights of fancy:Corporate Jets,CEOPerquisites,and Inferior Shareholder Returns.Journal of Financial Economics,2006(1).
[12]Gul,F.,Cheng,L.,Leung,T..Perks and the Informativeness of Stock Prices in the Chinese Market.Journal of Corporate Finance,2011(5).
[13]Rajan,R.,Wulf,J..Are Perks Purely Managerial Excess?Journal of Financial Economics,2006(1).