个税改革的法治成果与优化路径
|
摘要
《个人所得税法》的修改通过标志着我国在个税税制综合化改革进程中迈出了重要一步,体现了国家建设现代税制体系,促进收入公平分配,实现让利于民、藏富于民,以及保障个人生存权、发展权等基本人权的经济和法治目标。以税收公平理念和净所得原则审视,新《个人所得税法》在设置综合所得、提高基本费用扣除标准、增设专项扣除、优化税率级距等方面取得了系列成果,但仍存一些争议和有待完善之处。鉴于此次改革难度较大且各项制度的成熟度有所不同,采取分步的法律实施路线图较为可取。从长远来看,关于如何实现各项所得之间的公平课税、是否调整最高边际税率等具体问题需做进一步探讨和整体化考量,并应坚持改革的民主和法治路径,从而实现税收的实质法定和程序正义。
The revision of the Personal Income Tax Law marks an important step in China 's comprehensive reform of the taxation system,reflecting the country's construction of a modern tax system,promoting the fair distribution of income,and achieving economic and legitimate goals of benefiting people and guaranteeing basic human rights such as the right to subsistence and development. Based on the perspective of tax fairness and the principle of net income,the new Personal Income Tax Law has achieved a series of results in setting comprehensive income,raising basic fee deduction standards,adding special deductions,optimizing tax rate intervals,etc.,but there are still some controversies and needs to be improved. Given the difficulty of this reform and the maturity of the various systems,it is preferable to adopt a step-by-step roadmap for legal implementation. In the long run,specific issues such as how to achieve fair taxation between various incomes and whether to adjust the highest marginal tax rate need to be further explored and integrated,and the route of democracy and the rule of law should be adhered to so as to realize the substantive statutory taxation and procedural justice.
The revision of the Personal Income Tax Law marks an important step in China 's comprehensive reform of the taxation system,reflecting the country's construction of a modern tax system,promoting the fair distribution of income,and achieving economic and legitimate goals of benefiting people and guaranteeing basic human rights such as the right to subsistence and development. Based on the perspective of tax fairness and the principle of net income,the new Personal Income Tax Law has achieved a series of results in setting comprehensive income,raising basic fee deduction standards,adding special deductions,optimizing tax rate intervals,etc.,but there are still some controversies and needs to be improved. Given the difficulty of this reform and the maturity of the various systems,it is preferable to adopt a step-by-step roadmap for legal implementation. In the long run,specific issues such as how to achieve fair taxation between various incomes and whether to adjust the highest marginal tax rate need to be further explored and integrated,and the route of democracy and the rule of law should be adhered to so as to realize the substantive statutory taxation and procedural justice.
引文
[1]刘剑文,熊伟.税法基础理论[M].北京:北京大学出版社,2004:129.
[2]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.经济学[M].18版.肖琛,译.北京:人民邮电出版社,2008:209,279.
[3]黄俊杰.税捐正义[M].北京:北京大学出版社,2004:2.
[4]徐建炜,马光荣,李实.个人所得税改善中国收入分配了吗---基于对1997年~2011年微观数据的动态评估[J].中国社会科学,2013(6):53-71,205.
[5]邢会强.论精确的法律语言与税收实质法定原则[J].税务研究,2011(3):57-59.
[6]阿玛蒂亚·森.以自由看待发展[M].任颐,等,译.北京:中国人民大学出版社,2002:13.
[7]黄俊杰.纳税者权利保护[M].台北:翰芦图书出版有限公司,2004:4.
[8]刘尚希,应亚珍.个人所得税:功能定位与税制设计[J].税务研究,2003(6):24-30.
[9]杨景岩,宁静,杨淑飞,刘锦.我国个人所得税收入调节功能的评价分析[J].国际商务财会,2012(11):49-54.
[10]万莹.缩小我国居民收入差距的税收政策研究[M].北京:中国社会科学出版社,2013:129.
[11]吴荻枫.社会公平与个人所得税改革[J].特区经济,2007(9):140-143.
[12]刘剑文.财税法功能的定位及其当代变迁[J].中国法学,2015(4):162-180.
[13]李强.当代中国社会分层:测量与分析[M].北京:北京师范大学出版社,2010:44.
[14]崔军,朱志钢.构建橄榄型收入分配格局与个人所得税改革[J].税务研究,2011(9):27-32.
[15]方金友.中产阶级的演变及社会功能[J].国外社会科学,2007(3):54-57.
[16]Homi Kharas.The Emerging Middle Class in Developing Countries[R].OECD Development Centre Working Paper,No.285,2010:6.
[17]李刚.税法与私法关系总论---兼论中国现代税法学基本理论[M].北京:法律出版社,2014:168-190.
[18]张海霞.论我国个人所得税制度改革与完善---基于居民收人公平分配视角[J].学术交流,2013(4):83-86.
[19]葛克昌.所得税与宪法[M].北京:北京大学出版社,2004:16.
[20]黄茂荣.税法总论---法学方法与现代税法(第1册)[M].2版.台北:植根法学丛书编辑室,2005:126.
[21]张翔.个人所得税作为财产权限制---基于基本权利教义学的初步考察[J].浙江社会科学,2013(9):63-70,157.
[22]闫海.个人所得税扣除的人权逻辑[J].西南政法大学学报,2006(1):105-109..
[23]王婷婷.课税禁区法律问题研究[M].北京:法律出版社,2017:285.
[24]王军.论税收效率问题[J].税务研究,2015(12):91-94.
[25]陈金钊.法治与改革的关系及改革顶层设计[J].法学,2014(8):3-16.
[26]刘剑文.落实税收法定原则的现实路径[J].政法论坛,2015(3):14-25.
[27]刘剑文,耿颖.税收法定原则的核心价值与定位探究[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2016(1):31-37.
[28]马珺.个税应成为落实税收法定原则的实验场[J].中国经济报告,2018(8):31-33.
[29]朱大旗.论税收法定原则的精神实质及其落实[J].国际税务,2014(5):11-14.
[30]王锡锌.公众参与和行政过程---一个理念和制度分析的框架[M].北京:中国民主法制出版社,2007:5.
[31]韦森.国家治理体制现代化:税收法定、预算法修改与预算法定[M].北京:商务印书馆2017:21.
[32]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白,译.北京:中国社会科学出版社,1988:255-256.
[33]刘剑文.收入分配正义的财税法路径[J].中共中央党校学报,2013(6):86-93.
(1)目前的个税法存在分类所得税模式先天不足、费用扣除未遵循量能课税原则、税率结构不合理、征管能力不足和效率低下等缺陷,导致其分配功能无法有效发挥,也因此纳税人税痛感明显。个税改革作为我国结构性减税工程的组成部分,直接与国民的利益相关。对个税税制的调整属于典型的“看得见的减税”,能在一定程度上缓释纳税人的“税痛感”。(参见:施正文.分配正义与个人所得税法改革[J].中国法学,2011(5):32-43.)
(2)在法治转型谱系中,从更加强调公平竞争、保护激励创新到关注具体人的利益保障等维度,均在个人所得税中得到充分体现。(参见:江必新.国家治理现代化与法治中国建设[M].北京:中国法制出版社,2016:132-138.)
(3)需要予以说明的是,虽然李克强总理在政府工作报告中采取了“起征点”的说法,但严格来说,起征点与费用扣除标准的含义有所不同,并适用于不同税种。在个人所得税制度中,其原意实乃“费用扣除标准”。
(1)关于相关税收分类方法及含义,参见:陈征.国家征税的宪法界限---以公民私有财产权为视角[J].清华法学,2014(3):20-32.
(1)当然,这里也需要明晰一个事实:从税制结构来看,我国属于间接税主导财政收入的税制结构,直接税占比较低是间接税“创收”的结果,虽不能直接与美国等直接税主导财政收入的税制结构进行比较,但以个税为中心的直接税比重较低却能直接影响其分配能力,毕竟税法的分配功能与收入规模呈现一定的正相关。
(1)关于M型社会的意涵和表征,参见:大前研一.M型社会[M].刘锦秀,江裕真,译.北京:中信出版社,2010:33-51.
(1)正如卡拉布雷西所言,信念、理想和态度是法律的有机组成部分,它们在特定法律领域中的角色取决于该领域的需要和功能,及其与其他法律领域的关系。而对于个税和个税法来说,税收公平理念无疑是一个重要的切入口和观察点。(参见:Guido Calabresi.Ideals,Beliefs,Attitudes,and the Law:Private Law Perspective on a Public Law Problem[M].Syracuse University Press,1985:115.)
(1)税负痛苦指数(tax misery index),也称税收痛苦指数,是根据各地的公司税率、个人所得税率、富人税率、销售税率/增值税率等计算而得的。2011年8月,美国《福布斯》杂志推出了2011年全球税负痛苦指数排行榜,中国大陆排名全球第二。其中的一个重要原因就在于,我国个人所得税中工资薪金所得的最高边际税率45%过高,这固然反映了税负痛苦指数的计算方法本身可能不尽合理,但也反映了我国个人所得税的税率结构存在缺陷。
[2]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.经济学[M].18版.肖琛,译.北京:人民邮电出版社,2008:209,279.
[3]黄俊杰.税捐正义[M].北京:北京大学出版社,2004:2.
[4]徐建炜,马光荣,李实.个人所得税改善中国收入分配了吗---基于对1997年~2011年微观数据的动态评估[J].中国社会科学,2013(6):53-71,205.
[5]邢会强.论精确的法律语言与税收实质法定原则[J].税务研究,2011(3):57-59.
[6]阿玛蒂亚·森.以自由看待发展[M].任颐,等,译.北京:中国人民大学出版社,2002:13.
[7]黄俊杰.纳税者权利保护[M].台北:翰芦图书出版有限公司,2004:4.
[8]刘尚希,应亚珍.个人所得税:功能定位与税制设计[J].税务研究,2003(6):24-30.
[9]杨景岩,宁静,杨淑飞,刘锦.我国个人所得税收入调节功能的评价分析[J].国际商务财会,2012(11):49-54.
[10]万莹.缩小我国居民收入差距的税收政策研究[M].北京:中国社会科学出版社,2013:129.
[11]吴荻枫.社会公平与个人所得税改革[J].特区经济,2007(9):140-143.
[12]刘剑文.财税法功能的定位及其当代变迁[J].中国法学,2015(4):162-180.
[13]李强.当代中国社会分层:测量与分析[M].北京:北京师范大学出版社,2010:44.
[14]崔军,朱志钢.构建橄榄型收入分配格局与个人所得税改革[J].税务研究,2011(9):27-32.
[15]方金友.中产阶级的演变及社会功能[J].国外社会科学,2007(3):54-57.
[16]Homi Kharas.The Emerging Middle Class in Developing Countries[R].OECD Development Centre Working Paper,No.285,2010:6.
[17]李刚.税法与私法关系总论---兼论中国现代税法学基本理论[M].北京:法律出版社,2014:168-190.
[18]张海霞.论我国个人所得税制度改革与完善---基于居民收人公平分配视角[J].学术交流,2013(4):83-86.
[19]葛克昌.所得税与宪法[M].北京:北京大学出版社,2004:16.
[20]黄茂荣.税法总论---法学方法与现代税法(第1册)[M].2版.台北:植根法学丛书编辑室,2005:126.
[21]张翔.个人所得税作为财产权限制---基于基本权利教义学的初步考察[J].浙江社会科学,2013(9):63-70,157.
[22]闫海.个人所得税扣除的人权逻辑[J].西南政法大学学报,2006(1):105-109..
[23]王婷婷.课税禁区法律问题研究[M].北京:法律出版社,2017:285.
[24]王军.论税收效率问题[J].税务研究,2015(12):91-94.
[25]陈金钊.法治与改革的关系及改革顶层设计[J].法学,2014(8):3-16.
[26]刘剑文.落实税收法定原则的现实路径[J].政法论坛,2015(3):14-25.
[27]刘剑文,耿颖.税收法定原则的核心价值与定位探究[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2016(1):31-37.
[28]马珺.个税应成为落实税收法定原则的实验场[J].中国经济报告,2018(8):31-33.
[29]朱大旗.论税收法定原则的精神实质及其落实[J].国际税务,2014(5):11-14.
[30]王锡锌.公众参与和行政过程---一个理念和制度分析的框架[M].北京:中国民主法制出版社,2007:5.
[31]韦森.国家治理体制现代化:税收法定、预算法修改与预算法定[M].北京:商务印书馆2017:21.
[32]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白,译.北京:中国社会科学出版社,1988:255-256.
[33]刘剑文.收入分配正义的财税法路径[J].中共中央党校学报,2013(6):86-93.
(1)目前的个税法存在分类所得税模式先天不足、费用扣除未遵循量能课税原则、税率结构不合理、征管能力不足和效率低下等缺陷,导致其分配功能无法有效发挥,也因此纳税人税痛感明显。个税改革作为我国结构性减税工程的组成部分,直接与国民的利益相关。对个税税制的调整属于典型的“看得见的减税”,能在一定程度上缓释纳税人的“税痛感”。(参见:施正文.分配正义与个人所得税法改革[J].中国法学,2011(5):32-43.)
(2)在法治转型谱系中,从更加强调公平竞争、保护激励创新到关注具体人的利益保障等维度,均在个人所得税中得到充分体现。(参见:江必新.国家治理现代化与法治中国建设[M].北京:中国法制出版社,2016:132-138.)
(3)需要予以说明的是,虽然李克强总理在政府工作报告中采取了“起征点”的说法,但严格来说,起征点与费用扣除标准的含义有所不同,并适用于不同税种。在个人所得税制度中,其原意实乃“费用扣除标准”。
(1)关于相关税收分类方法及含义,参见:陈征.国家征税的宪法界限---以公民私有财产权为视角[J].清华法学,2014(3):20-32.
(1)当然,这里也需要明晰一个事实:从税制结构来看,我国属于间接税主导财政收入的税制结构,直接税占比较低是间接税“创收”的结果,虽不能直接与美国等直接税主导财政收入的税制结构进行比较,但以个税为中心的直接税比重较低却能直接影响其分配能力,毕竟税法的分配功能与收入规模呈现一定的正相关。
(1)关于M型社会的意涵和表征,参见:大前研一.M型社会[M].刘锦秀,江裕真,译.北京:中信出版社,2010:33-51.
(1)正如卡拉布雷西所言,信念、理想和态度是法律的有机组成部分,它们在特定法律领域中的角色取决于该领域的需要和功能,及其与其他法律领域的关系。而对于个税和个税法来说,税收公平理念无疑是一个重要的切入口和观察点。(参见:Guido Calabresi.Ideals,Beliefs,Attitudes,and the Law:Private Law Perspective on a Public Law Problem[M].Syracuse University Press,1985:115.)
(1)税负痛苦指数(tax misery index),也称税收痛苦指数,是根据各地的公司税率、个人所得税率、富人税率、销售税率/增值税率等计算而得的。2011年8月,美国《福布斯》杂志推出了2011年全球税负痛苦指数排行榜,中国大陆排名全球第二。其中的一个重要原因就在于,我国个人所得税中工资薪金所得的最高边际税率45%过高,这固然反映了税负痛苦指数的计算方法本身可能不尽合理,但也反映了我国个人所得税的税率结构存在缺陷。