新自由主义经济学为何如此迷恋市场:奥地利学派的分析思维批判
|
摘要
新自由主义经济学极力推崇自由市场机制,其中,新古典经济学构建了逻辑化的市场来为市场出清辩护,奥地利学派则将自由市场与企业家才能发挥结合在一起,而这成为当前市场原教旨主义的主要理论基础。然而,奥地利学派的分析逻辑却存在严重局限:(1)在市场主体的"异质"内涵的设定上,仅仅关注自然性差异,而忽视了更为重要的社会性差异;(2)在市场主体的行为逻辑的理解上,将自然性差异嵌入在理性分析框架中,从而忽视了社会性差异带来的权力因素对理性的侵蚀;(3)在企业家精神的内涵认知上,主要从警觉性而非创造性来定义企业家精神,进而理想化了市场机制的协调作用和企业家的逐利行为;(4)在社会大众的能力认知上,承袭了新古典经济学的理性经济人分析框架,从而忽视了有限理性的市场主体往往会被错误的信息以及强烈的诱惑所误导;(5)最终,在分析思维和范式上,克服了新古典经济学根基于科学主义认知观的"科学不思",却又陷入了根植于神秘主义认知观的"科学不思"。
Neo-liberalism economics, including neo-classical economics and Austrian school, strongly advocates the free market. Neo-classical economics constructs a logical market to justify the market, while Austrian school combines the free market with the application of entrepreneurs, which is the main theoretical basis of market fundamentalism. However, there are some serious limitations in the analytical logic of Austria school as follows.(1) As for setting the connotation of "heterogeneousness" of market entities, it only pays attention to natural differences, as to ignore the more important social differences.(2) As for understanding the behavior logic of market entities, it makes natural differences embedded in the rational analysis framework, as to ignore the erosion on rationality from power factors brought by social differences.(3) As for cognizing the connotation of entrepreneurs, it defines entrepreneurship mainly by awareness rather than creativity, as to idealize the coordination of the market and the profit-seeking behavior of entrepreneurs.(4) As for cognizing the capability of the general public, it inherits the rational economic-man analysis framework of the neo-classical economics, as to ignore that limited rational market entities tend to be misguided by false information and strong temptations.(5) As for analyzing the thinking and paradigm, it overcomes the scientific ignorance of neo-classical economics based on the view of scientism, but falls into another scientific ignorance rooted in the view of mysticism.
Neo-liberalism economics, including neo-classical economics and Austrian school, strongly advocates the free market. Neo-classical economics constructs a logical market to justify the market, while Austrian school combines the free market with the application of entrepreneurs, which is the main theoretical basis of market fundamentalism. However, there are some serious limitations in the analytical logic of Austria school as follows.(1) As for setting the connotation of "heterogeneousness" of market entities, it only pays attention to natural differences, as to ignore the more important social differences.(2) As for understanding the behavior logic of market entities, it makes natural differences embedded in the rational analysis framework, as to ignore the erosion on rationality from power factors brought by social differences.(3) As for cognizing the connotation of entrepreneurs, it defines entrepreneurship mainly by awareness rather than creativity, as to idealize the coordination of the market and the profit-seeking behavior of entrepreneurs.(4) As for cognizing the capability of the general public, it inherits the rational economic-man analysis framework of the neo-classical economics, as to ignore that limited rational market entities tend to be misguided by false information and strong temptations.(5) As for analyzing the thinking and paradigm, it overcomes the scientific ignorance of neo-classical economics based on the view of scientism, but falls into another scientific ignorance rooted in the view of mysticism.
引文
李黎力,2018:《明斯基经济思想研究》,北京:商务印书馆。
汪丁丁,2012:《身体与生命,西医与中医》,北京:中央广播电视大学出版社。
朱富强,2012:“‘经济人’分析范式内含的理性悖论——长远利益、为己利他与行为理性的理解”,《上海财经大学学报》,2012,4:10—17。
——2014:“市场的逻辑还是逻辑化的市场——流行市场观的逻辑缺陷”,《财经研究》,2014,5:64—74。
——2017:“企业家精神能否带来有效市场——基于奥地利学派企业家才能观的考察”,《社会科学研究》,2017,2:1—13。
——2018a:“如何引导‘企业家精神’的合理配置——兼论有为政府和有效市场的结合”,《教学与研究》,2018,5:51—58。
——2018b:“不确定情形下的市场定价机制:基于心理——权力框架对新古典价格理论的审视”,《财经研究》,2018,5:61—82。
——2019:“捍卫和尊重何种企业家:兼对企业家精神及其创新活动的性质甄别”,《社会科学辑刊》,2019,1:118—127。
巴里·施瓦茨,2013:《选择的悖论:用心理学解读人的经济行为》,梁嘉歆等译,杭州:浙江人民出版社。
戴维·扬,2005:“权力在经济理论中的含义与作用”,见杰弗里·霍奇逊主编:《制度与演化经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,北京:高等教育出版社。
道格拉斯·多德,2013:《资本主义及其经济学:一种批判的历史》,熊婴译,南京:江苏人民出版社。
理查德·塞勒、卡斯·桑斯坦,2018:《助推:如何做出有关健康、财富与幸福的最佳决策》,刘宁译,北京:中信出版社。
马克·格兰诺维特,2015:《镶嵌:社会网与经济行动》,罗家德等译,北京:社会科学文献出版社。
乔治·阿克洛夫、罗伯特·希勒(即席勒),2012:《动物精神》,黄志强、徐卫宇、金岚译,北京:中信出版社。
——2016:《钓愚:操纵与欺骗的经济学》,张军译,北京:中信出版社。
桑迪·葛劳蕊·帕勒莫,2005:“发现与创造:奥地利学派市场过程观的含义”,见杰弗里·霍奇逊主编:《制度与演化经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,北京:高等教育出版社。
托尔斯坦·凡勃伦,2008:《科学在现代文明中的地位》,张林、张天龙译,北京:商务印书馆。
托马斯·C.谢林,2009:《承诺的策略》,王永钦、薛峰译,上海:上海世纪出版集团。
威廉·鲍莫尔,2010:《企业家精神》,孙智君等译,武汉:武汉大学出版社。
以赛亚·伯林,2003:《自由论》,胡传胜译,北京:译林出版社。
约翰·卡西迪,2011:《市场是怎么失败的》,刘晓峰、纪晓峰译,北京:机械工业出版社。
(1)事实上,尽管奥地利学派将人的意向性视为研究行为的出发点,但实际上并没有对动机展开深入的探索,而仅仅将人类动机和系统的结果都视为不确定的,从而仅仅停留在人际动机的差异上。与此不同,马克思则致力于从阶级地位或利益关系中探究个人行为的动机,进而研究了由个体所构成的集体行动;凡勃伦则将人类行为动机追溯到本能,并从本能的二分发展中分析不同阶层的个体在行为上的差异。
汪丁丁,2012:《身体与生命,西医与中医》,北京:中央广播电视大学出版社。
朱富强,2012:“‘经济人’分析范式内含的理性悖论——长远利益、为己利他与行为理性的理解”,《上海财经大学学报》,2012,4:10—17。
——2014:“市场的逻辑还是逻辑化的市场——流行市场观的逻辑缺陷”,《财经研究》,2014,5:64—74。
——2017:“企业家精神能否带来有效市场——基于奥地利学派企业家才能观的考察”,《社会科学研究》,2017,2:1—13。
——2018a:“如何引导‘企业家精神’的合理配置——兼论有为政府和有效市场的结合”,《教学与研究》,2018,5:51—58。
——2018b:“不确定情形下的市场定价机制:基于心理——权力框架对新古典价格理论的审视”,《财经研究》,2018,5:61—82。
——2019:“捍卫和尊重何种企业家:兼对企业家精神及其创新活动的性质甄别”,《社会科学辑刊》,2019,1:118—127。
巴里·施瓦茨,2013:《选择的悖论:用心理学解读人的经济行为》,梁嘉歆等译,杭州:浙江人民出版社。
戴维·扬,2005:“权力在经济理论中的含义与作用”,见杰弗里·霍奇逊主编:《制度与演化经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,北京:高等教育出版社。
道格拉斯·多德,2013:《资本主义及其经济学:一种批判的历史》,熊婴译,南京:江苏人民出版社。
理查德·塞勒、卡斯·桑斯坦,2018:《助推:如何做出有关健康、财富与幸福的最佳决策》,刘宁译,北京:中信出版社。
马克·格兰诺维特,2015:《镶嵌:社会网与经济行动》,罗家德等译,北京:社会科学文献出版社。
乔治·阿克洛夫、罗伯特·希勒(即席勒),2012:《动物精神》,黄志强、徐卫宇、金岚译,北京:中信出版社。
——2016:《钓愚:操纵与欺骗的经济学》,张军译,北京:中信出版社。
桑迪·葛劳蕊·帕勒莫,2005:“发现与创造:奥地利学派市场过程观的含义”,见杰弗里·霍奇逊主编:《制度与演化经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,北京:高等教育出版社。
托尔斯坦·凡勃伦,2008:《科学在现代文明中的地位》,张林、张天龙译,北京:商务印书馆。
托马斯·C.谢林,2009:《承诺的策略》,王永钦、薛峰译,上海:上海世纪出版集团。
威廉·鲍莫尔,2010:《企业家精神》,孙智君等译,武汉:武汉大学出版社。
以赛亚·伯林,2003:《自由论》,胡传胜译,北京:译林出版社。
约翰·卡西迪,2011:《市场是怎么失败的》,刘晓峰、纪晓峰译,北京:机械工业出版社。
(1)事实上,尽管奥地利学派将人的意向性视为研究行为的出发点,但实际上并没有对动机展开深入的探索,而仅仅将人类动机和系统的结果都视为不确定的,从而仅仅停留在人际动机的差异上。与此不同,马克思则致力于从阶级地位或利益关系中探究个人行为的动机,进而研究了由个体所构成的集体行动;凡勃伦则将人类行为动机追溯到本能,并从本能的二分发展中分析不同阶层的个体在行为上的差异。