被遗忘的历史:日据初期台湾店仔口“铁庄”屠杀事件的重建与省思
|
摘要
本文围绕日据(1895—1945)初期在台湾台南县白河镇(旧名店仔口)发生的"铁庄"屠杀事件,首先从《台湾宪兵队史》以及《台湾省通志稿》两书的记载进行分析比较,证明此一屠杀事件的确定地点是枋子林庄(即铁庄),但两书均误载为上茄苳庄;指出该屠杀事件的元凶乃由日本军、宪、警的事前预谋之联合行动。为解释铁庄何以会被屠戮,本文从时代的脉络背景出发,分析当时店仔口的地方势力以及从总督府当时的执行政策有密切的相关性,阐释铁庄之所以成为时代牺牲品的必然性。最后,藉此屠杀事件之被忽略与遗忘进行对"过去历史的意义"做一番省思,说明透过一些硬件的建设型式,保存重要的历史记忆,有助于唤醒历史意识以及接合历史的断裂记忆,重建历史的连续性。
This study analyzes "Iron Village" Massacre in Baihe Township,Tainan County(Dian Zai Kou as old name)of early Japanese Colonial Period.First,it compares the records in History of Taiwan Military Police and General History of Taiwan Province and validates that the massacre has occurred in Fang Zi Lin Village(Iron Village).Nevertheless,in two books,it was wrongly recorded as Shang Qie Tung Village;it argues that the massacre was caused by premeditated joint action of Japanese military,military police and police.In order to explain the origin of the massacre,by the background of time,this study analyzes the local factions in Dian Zai Kou at the time and the correlation with policy of the government in order to reveal the cause that Iron Village was thus sacrificed.Finally,since the massacre was neglected and forgotten,this study reflects on "significance of the past" and argues that preservation of important history by hardware construction will arouse historical consciousness and reconnect the gap to reconstruct the continuity of history.
This study analyzes "Iron Village" Massacre in Baihe Township,Tainan County(Dian Zai Kou as old name)of early Japanese Colonial Period.First,it compares the records in History of Taiwan Military Police and General History of Taiwan Province and validates that the massacre has occurred in Fang Zi Lin Village(Iron Village).Nevertheless,in two books,it was wrongly recorded as Shang Qie Tung Village;it argues that the massacre was caused by premeditated joint action of Japanese military,military police and police.In order to explain the origin of the massacre,by the background of time,this study analyzes the local factions in Dian Zai Kou at the time and the correlation with policy of the government in order to reveal the cause that Iron Village was thus sacrificed.Finally,since the massacre was neglected and forgotten,this study reflects on "significance of the past" and argues that preservation of important history by hardware construction will arouse historical consciousness and reconnect the gap to reconstruct the continuity of history.
引文
(1)台湾省文献委员会编:《台湾省通志稿》卷九《革命志·抗日篇》,台北:成文出版社,1983年,第70页。
(2)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,台北:三协社,1931年,第408页。
(3)台湾总督府:《台湾总督府职员录》,台北:台湾日日新报,1898年,第73页。
(1)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,台北:三协社,1931年,第371—374页。
(1)台湾总督府:《台湾总督府警察沿革志》(以下简称《警沿》)卷1,台北:南天书局,1995年,第841—842页。
(2)台湾总督府:《台湾总督府职员录》,台北:台湾日日新报社,1898年,第70页。
(3)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,第313页。
(1)台湾总督府:《警沿》卷2,第480—484页。
(2)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,第319—320页。
(3)《店仔口办务署辖区诱降案》(明治31年店秘之第212号),收入《台湾南部武装抗日人士诱降案》(第2册),台北:文献委员会,1978年,第10—17页。
(1)台湾总督府:《警沿》卷1,第474—475页。
(2)台湾总督府:《台湾总督府职员录》,台北:台湾日日新报社,1898年,第73页。
(3)台湾省文献委员会主编:《台湾史》,台北:众文图书公司,1994年,第575—576页。
(1)台湾总督府:《警沿》卷2,第495页。
(2)台湾总督府:《警沿》卷2,第507页。
(3)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,第371—374页。
(4)王明珂:《谁的历史:自传、传记与口述历史的社会记忆本质》,《思与言》第34卷第3期,1996年,第148页。
(1)胡昌智:《历史知识与社会变迁》,台北:联经出版事业公司,1992年,第145页。
(2)一些学者如美国人类学家古立弗(P.H.Gulliver)用“结构性健忘”(structural ammesia)来说明遗忘的性质,认为现实环境变迁导致人群的认同变迁,即使在同一家庭中父亲与儿子对本家族的历史记忆均会有差异,因为现实环境的变迁,会有找寻、选择、重组而达成新的集体记忆的现象。See P.H.Gulliver,The Family Herds.London:Routledge&Kegan Paul LTD,1995,pp.111-112.
(2)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,台北:三协社,1931年,第408页。
(3)台湾总督府:《台湾总督府职员录》,台北:台湾日日新报,1898年,第73页。
(1)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,台北:三协社,1931年,第371—374页。
(1)台湾总督府:《台湾总督府警察沿革志》(以下简称《警沿》)卷1,台北:南天书局,1995年,第841—842页。
(2)台湾总督府:《台湾总督府职员录》,台北:台湾日日新报社,1898年,第70页。
(3)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,第313页。
(1)台湾总督府:《警沿》卷2,第480—484页。
(2)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,第319—320页。
(3)《店仔口办务署辖区诱降案》(明治31年店秘之第212号),收入《台湾南部武装抗日人士诱降案》(第2册),台北:文献委员会,1978年,第10—17页。
(1)台湾总督府:《警沿》卷1,第474—475页。
(2)台湾总督府:《台湾总督府职员录》,台北:台湾日日新报社,1898年,第73页。
(3)台湾省文献委员会主编:《台湾史》,台北:众文图书公司,1994年,第575—576页。
(1)台湾总督府:《警沿》卷2,第495页。
(2)台湾总督府:《警沿》卷2,第507页。
(3)台湾宪兵队:《台湾宪兵队史》,第371—374页。
(4)王明珂:《谁的历史:自传、传记与口述历史的社会记忆本质》,《思与言》第34卷第3期,1996年,第148页。
(1)胡昌智:《历史知识与社会变迁》,台北:联经出版事业公司,1992年,第145页。
(2)一些学者如美国人类学家古立弗(P.H.Gulliver)用“结构性健忘”(structural ammesia)来说明遗忘的性质,认为现实环境变迁导致人群的认同变迁,即使在同一家庭中父亲与儿子对本家族的历史记忆均会有差异,因为现实环境的变迁,会有找寻、选择、重组而达成新的集体记忆的现象。See P.H.Gulliver,The Family Herds.London:Routledge&Kegan Paul LTD,1995,pp.111-112.