人类基因编辑实验的法律规制——兼论胚胎植入前基因诊断的法律议题
|
摘要
人类胚胎基因实验以人类胚胎或前胚胎为实验对象,在技术上有基因检测、基因诊断、基因筛选、基因编辑(基因改造)等类型,引发了一系列伦理、社会和法律争议。在国际范围内,人类胚胎基因编辑被严格禁止或限制,而胚胎植入前基因诊断则可能为各国接受。对后者进行法律规范的焦点在于风险决策中的权利冲突及其衡平,我国也对其持较为宽容的技术规制立场。未来应坚持全面立法、严格限制、法定许可的政策立场,保持行业主管和审查机构的中立性,提高机构伦理委员会的独立性,实行个案审批制度。就法律体系而言,公法规范与私法规范应当相互配合,私法上特别要以基因自主权之保护和权利冲突之衡平为中心。在尚不具有个性的前胚胎阶段,在符合法定条件、伦理原则和程序等前提下,可以适度放宽人类胚胎基因编辑实验研究的限制。参与者的基因自主权和研究者的研究自由需要得到保障,但必须以尊重人的尊严、公共利益和他人自主选择生活的权利为前提。无论如何,我们必须避免让基因成为人类社会不平等的一个新根源。
Human embryo genetic experiments takes the human embryo or pre-embryo as the object. There are techniques such as gene detection, gene diagnosis, gene screening, gene editing(gene modification)and so on, causing a series of ethical, social and legal disputes. On the international scale, human embryo gene editing is strictly prohibited or restricted, while pre-implantation genetic diagnosis may be accepted. As for the latter issue, the main legal concern lies in the conflict and balance of rights during risk decision. China also takes a more tolerant position of technical regulation. In the future, we must adhere to the political stance of comprehensive legislation, strict restrictions and statutory licenses, maintain the neutrality of industry executives and review bodies, improve the independence of institutional ethics committees, and implement a case approval system. As far as the legal system is concerned, the cooperation of public law and private law is highly needed. In private law, it is particularly important to focus on the protection of autonomy of human genes and the balance of rights conflict. Based on respect for human dignity, public interests and the right of others to choose their own lives, the participants' rights of genetic self-determination and the researchers' freedom of research need to be guaranteed. In any case, we must avoid making genes a new source of inequality in human society.
Human embryo genetic experiments takes the human embryo or pre-embryo as the object. There are techniques such as gene detection, gene diagnosis, gene screening, gene editing(gene modification)and so on, causing a series of ethical, social and legal disputes. On the international scale, human embryo gene editing is strictly prohibited or restricted, while pre-implantation genetic diagnosis may be accepted. As for the latter issue, the main legal concern lies in the conflict and balance of rights during risk decision. China also takes a more tolerant position of technical regulation. In the future, we must adhere to the political stance of comprehensive legislation, strict restrictions and statutory licenses, maintain the neutrality of industry executives and review bodies, improve the independence of institutional ethics committees, and implement a case approval system. As far as the legal system is concerned, the cooperation of public law and private law is highly needed. In private law, it is particularly important to focus on the protection of autonomy of human genes and the balance of rights conflict. Based on respect for human dignity, public interests and the right of others to choose their own lives, the participants' rights of genetic self-determination and the researchers' freedom of research need to be guaranteed. In any case, we must avoid making genes a new source of inequality in human society.
引文
[1]Eric J. Topol, Editing babies? We Need to Learn a Lot More First, New York Times, Nov 27, 2018.
[2]Statement by the Organizing Committee of the Second International Summit on Human Genome Editing, November 29, 2018.声明原文可在美国科学院网站(http://www8.nationalacademies.org)检索。
[3]参见陈丹:《“修改人类胚胎基因”论文,发还是不发?》,《科技日报》2015年4月30日,第2版。
[4]该实验由美国俄勒冈州健康和科学大学的俄裔研究员舒赫拉特·米塔利波夫(Shoukhrat Mitalipov)团队及其合作者(还包括中国、韩国科学家)进行。在这次研究中,米塔利波夫团队采用了CRISPR/Cas9基因编辑技术,目的是修复携带MYBPC3(心肌肌球蛋白结合蛋白C3)突变基因的人类胚胎细胞。MYBPC3是人类发现的第二个肥厚型心肌病(HCM)致病基因,而40%的基因缺陷型肥厚型心肌病由此突变引起。肥厚型心肌病会引起心脏猝死和心力衰竭,平均每500人中就有1人可能患上该病。目前,除了利用胚胎植入前基因诊断技术可以阻止该病的遗传外,治疗手段大多只能缓解患者发病症状。参见聂翠蓉:《美国首批基因编辑人类胚胎“浮出水面”》,《科技日报》2017年7月28日,第2版。
[5]在本文中,基因编辑、基因修饰、基因改造的含义基本相同。不过,狭义上的基因编辑一般是指不转入外源基因(所谓“转基因”)的基因技术手段,而基因修饰或基因改造的含义则较为宽泛,还包括“转基因”。
[6]实验机构是中山大学附属第一医院。参见http://www.bioon.com/biology/bioenginering/152988.shtml,2018年1月23日。
[7]参见陈青:《国内首例PGD“无癌”试管婴儿诞生》,《文汇报》2016年2月29日,第4版。
[8]资料显示,“无癌宝宝”的父亲家族有多位女性亲属患上乳腺癌,因此父母决定寻求PGD技术的帮助。伦敦大学学院医院的医师检测了来自其父母的11个胚胎,发现只有5个胚胎的BRCA1基因未发生突变,其中2个被挑选出来植入母亲的子宫内受孕,最终有一个胚胎发育良好,生出了健康的“无癌宝宝”。参见张伟、刘旸:《告别癌症基因》,《中国青年报》2009年1月21日,冰点周刊。
[9]See Susan M. Wolf, et al., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor:Issues, Guidelines&Limits, Journal of Law, Medicine and Ethics, Vol. 31, No. 3(Fall 2003), pp. 327—339.
[10]参见陈仲妮:《“胚胎植入前基因诊断”之宪法问题》,《科技法学评论》2009年第2期,第173—218页。
[11]参见新闻报道:《法国首个药物婴儿诞生将为其哥哥姐姐治病》,《欧洲时报》2011年2月9日。
[12]参见苏俊杰摄影报道:《他生唤她生》,http://news.qq.com/zt2012/living/xiaojie.htm,2018年7月30日。
[13]美国1997年科幻电影Gattaca的中文译名即为“千钧一发”。该片讲述了在不久的未来,只有基因改造人才是完美的正常人,而自然出生人被视为有缺陷的病人。
[14]基因自主权为基因权的子权利之一,是指自然人享有的在基因上自己决定的人格权利。参见王康:《基因权的私法证成和价值分析》,《法律科学》2011年第5期,第57—66页。
[15]对人类基因编辑的多维风险的分析,参见王康:《人类基因编辑多维风险的法律规制》,《求索》2017年第11期,第98—107页。
[16]参见苏怡宁:《胚胎着床前基因诊断之现况与发展》,《生物医学》2009年第3期,第202—204页。
[17][德]库尔特·拜尔茨:《基因伦理学——人的繁殖技术化带来的问题》,马怀琪译,华夏出版社2001年版,第288—289页。
[18]刘璟:《从“无癌宝宝”到“设计宝宝”》,《南方人物周刊》2009年第4期,第71页。
[19]Yang Yu, et al., Evaluation of Blastomere Biopsy Using a Mouse Model Indicates the Potential High Risk of Neurodegenerative Disorders in the Offspring, Molecular&Cellular Proteomics, Vol. 8, No. 7(2009), pp. 1490—1500.
[20]陈英钤:《胚胎植入前基因检测的宪法问题》,《生物科技与法律研究通讯》2002年第14期,第69—87页。
[21]黄三荣:《基因咨询、基因检查与基因诊断实务所涉法律问题》,《生物科技与法律研究通讯》2001年第12期,第8页。
[22]曾淑瑜:《谁的生命不及格——论胚胎基因筛选之伦理争议与法律问题》,《科技法学评论》2007年第1期,第65—102页。
[23]参见新闻报道:《澳大利亚“设计婴儿”带突变基因》,《广州日报》2008年1月22日,A22版。
[24]脱靶问题指的是编辑了非目标基因。“混杂”现象则是指出现了没有被成功编辑的细胞“混杂”其中的情况。虽然米塔利波夫团队的这项研究证明,CRISPR/Cas9在他们的实验过程中能更高效地剔除突变基因,并且在一定程度上减少了此前在胚胎基因编辑中看到的脱靶问题和嵌合现象的产生,但实验结果表明还是表明存在着较大的风险。在实验组中的58个受试胚胎中,有42个胚胎没有携带肥厚型心肌病致病基因突变,占比72.4%。如果不进行基因编辑处理,在50%精子正常的情况下,受精卵正常的概率是50%。而另外27.6%也就是16个胚胎引入了一些非预期的插入或缺失突变。另外,通过将CRISPR/Cas9注入减数分裂II期(metaphase II,MII)卵母细胞并几乎在同时使其受精这种方式,实验组未出现“混杂”情况。相较之下,CRISPR/Cas9系统被注射进实施体外受精之后的原核期胚胎的实验中,出现“混杂”现象的概率为27.8%。
[25]参见王靓:《为了拯救的谋杀》,《东方早报》2006年3月27日,第A5页。
[26]参见胡昌智:《哈伯玛斯最近对德国干细胞争议所作的观察》,《人文与社会科学简讯》2002年第2期,第85—88页。
[27]参见吴戈:《设计生命》,《三联生活周刊》2006年第45期,第18页。
[28]Rebecca Knox, Preimplantation Genetic Diagnosis:Disease Control or Child Objectification? Saint Louis University Public Law Review, Vol. 22, No. 2(2003), pp. 435—454.
[29]See The President's Council on Bioethics, Beyond Therapy:Biotechnology and the Pursuit of Happiness(Washington, D. C., October 2003). Available at http://www.bioethics.gov/reports/beyondtherapy/index(last accessed February 1, 2011). Donna M. Gitter,Am I My Brother's Keeper? The Use of Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Donor of Transplantable Stem Cells for an Older Sibling Suffering from a Genetic Disorder, George Mason Law Review, Vol. 13, No. 5(2006), pp. 975—1035; Nicole Hebert, Creating a Life to Save a Life:An Issue Inadequately Addressed by the Current Legal Framework Under Which Minors are Permitted to Donate Tissue and Organs, Southern California Interdisciplinary Law Journal, Vol. 17(2008), p. 337.
[30]如果可以溯及历史,那么很多为人类作出杰出贡献的著名人士都可能会被“消除”。例如,恺撒是癫痫病患者,梵高是精神病患者,林肯患有马凡氏综合症,霍金患有肌萎缩性侧索硬化症。
[31]Beyleveld, Human Dignity in Bioethics and Biolaw, New York:Oxford University Press, 2001, p. 122.
[32]媒体已经多次报道过科学家进行人兽混合胚胎实验的例子。参见金煜:《英媒体曝秘密人兽胚胎实验已造155具混合胚胎》,《新京报》2011年7月31日。
[33]Art. 13&14, Council of Europe, Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to the Application of Biology and Medicine:Convention on Human Rights and Biomedicine(European Treaty Series-No. 164,Oviedo, 4.IV.1997).
[34]John A. Robertson, Extending Preimplantation Genetic Diagnosis:Medical and Non-Medical Uses, Journal of Medical Ethics, Vol.29, Issue 4(2003), pp. 213—216.
[35]John A. Robertson, Ethics and the Future of Preimplantation Genetic Diagnosis, Reproductive BioMedicine nine, Vol. 10, Supp 1(2005), pp. 97—101.
[36]方舟子:《科学成就健康》,新华出版社2007年版,第189页。
[37]Strunk v. Strunk, 445 S. W. 2d 145, 150(Ky. 1969).
[38]Susan M. Wolf, et al., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor:Issues, Guidelines&Limits, Journal of Law, Medicine and Ethics, Vol. 31, No. 3(Fall 2003), pp. 327—339.
[39]颜厥安:《死去活来——论法律对生命之规范》,《鼠肝与虫臂的管制——法理学与生命伦理论文集》,台湾元照出版有限公司2004年版,第38页。
[40]美国的一份调查显示,有42%的临床PGD仅以性别选择为唯一目的。参见[美]弗兰西斯·柯林斯:《生命的语言——DNA和个体化医学革命》,杨焕明等译,湖南科学技术出版社2010年版,第69页。
[41]M. Spriggs, Lesbian Couple Create a Child Who is Deaf Like Them, Journal of Medical Ethics, Vol. 28, No. 5(2002), p. 283.
[42]See Steven Pinker, The Moral Imperative for Bioethics, The Boston Globe, Aug 01, 2015.
[43]See Editing humanity, The Economist, Aug 22nd, 2015.
[44]Regulating Preimplantation Genetic Diagnosis:The Pathologization Problem, Harvard Law Review, Vol. 118, No. 8(2005), pp.2770—2791.原文为Note类,未注明具体作者。
[45]何建志:《胚胎植入前遗传诊断的伦理与法律问题》,《生物科技与法律研究通讯》1999年第3期,第28—32页。
[46]Julian Savulescu, Procreative Beneficence:Why We Should Select the Best Children, Bioethics, Vol. 15(2001), pp. 413—426.
[47]Julian Savulescu, Deaf Lesbians,“Designer Disability,”and the Future of Medicine, British Medical Journal, Vol. 325, No. 7367(2002), pp. 771—773.
[48]截至2012年年初,复旦大学附属妇产科医院就保存着4.4万多个人工受精胚胎,其中来自大约4200对夫妇的2.5万个胚胎超过了约定的保存期,已经被“遗忘”,甚至有的已经超过7年。参见顾金华:《2.5万个“无主”试管婴儿冷冻胚胎待认领》,《青年报》2012年4月10日,第A03版。
[49]我国台湾地区“人工生殖法”第21—22条规定,受术夫妻为实施人工生殖形成之胚胎,有下列情形之一者,人工生殖机构应予销毁:受术夫妻婚姻无效、撤销、离婚或一方死亡;保存逾十年;受术夫妻放弃施行人工生殖。人工生殖机构歇业时,其所保存之胚胎应予销毁,但经受术夫妻书面同意可以转其他人工生殖机构继续保存。应予销毁之胚胎,除经受术夫妻书面同意并报经主管机关核准供研究使用外,不得为人工生殖以外的用途。我国2001年的《人类辅助生殖技术管理办法》较为粗略,只规定了不得买卖胚胎。
[50]参见无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第01235号民事判决书。
[51]Human Fertilisation and Embryology Act 1990.
[52]See Derek Morgan, Ethics, Economics and the Exotic:The Early Career of the HFEA, Health Care Analysis, Vol. 12, No. 1(2004), pp. 7—26; Thérèse Callus, Patient perception of the Human Fertilisation and Embryology Authority, Medical Law Review, Vol. 15(2007), pp. 62—85.
[53]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority, ex parte Josephine Quintavalle[2002]EWCA 2785(Admin)(QBD Administrative Court)and EWCA Civ 667(Court of Appeal).
[54]See HFEA confirms that HLA tissue typing may only take place when PGD is required to avoid a serious genetic disorder, 1 August 2002. Available at http://www.hfea.gov.uk/935.html(last accessed October 10, 2011).
[55]Human Genetics Commission(HFEA and HGC), Outcome of the Public Consultation on Preimplantation Genetic Diagnosis(November 2001), Recommendation 11.
[56]See e.g. R. Scott, et al., The Appropriate Extent of Pre-implantation Genetic Diagnosis:Health Professionals'and Scientists’Views on the Requirement for a Significant Risk of a Serious Genetic Condition, Medical Law Review, 15, Autumn 2007, pp. 320—356.
[57]BioNews, Charlie Whitaker Has Stem Cell Transplant, 28 July 2004. Available at http://www.bionews.org.uk/page_12057.asp(last accessed on February 1, 2018).
[58]HFEA Agrees to Extend Policy on Tissue Typing, 21 July 2004. Available at http://www.hfea.gov.uk/763.html(last accessed on March 8, 2019).
[59]BioNews, Fletchers Conceive‘Saviour Sibling’, November 29, 2004. Available at http://www.bionews.org.uk/page_12183.asp(last accessed on January 1, 2018); BioNews,‘Saviour sibling’Born to Fletcher Family, July 18, 2005. Available at http://www.bionews.org.uk/page_12437.asp(last accessed on January 23, 2018).
[60]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority,[2005]U.K.H.L.28.
[61]Jess Buxton, Permission for Another UK‘Saviour Sibling’Granted, BioNews, May 5, 2006.
[62]Graham Keeley, Pro-life Anger over Stem-cell Baby Born to Help Ill Spanish Brother, The Times, October 18, 2008; Sujatha Jayakody, Couple Try for‘Saviour Sibling’to Help Son with Diamond Blackfan Anaemia, BioNews, March 7, 2011.
[63]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority,[2004]Q.B. 168.
[64]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority,[2005]U.K.H.L.28.
[65]Human Fertilisation and Embryology Act 2008. Available at http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/contents(last accessed on February 1, 2018).
[66]Daniel Martin, 150 Human Animal Hybrids Grown in UK Labs:Embryos Have Been Produced Secretively for the Past Three Years, The Daily Mail, 22 July 2011.
[67]参见袁达:《英国批准“三个人一起造孩子”,最早明年诞生首例》,http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1305504,2015年5月30日。
[68]HFEA approves licence application to use gene editing in research(01 February 2016). http://www.hfea.gov.uk/10187.html(last accessed on Nov. 1, 2018).
[69]德国《基本法》第1条规定人的尊严不容侵犯,第2条规定每个人都享有生命权和身体完整权、人的自由不容侵犯,第3条还规定任何人都不得因残障而受到歧视。《胚胎保护法》禁止对胚胎施加导致其无法发展为人的伤害,培育和使用胚胎仅限于辅助生育的目的,且胚胎数以3个为限。
[70]丁春艳:《胚胎著床前遗传学诊断:伦理与法律的界限》,倪正茂等主编:《生命法学论要——2007年“生命科技发展与法制建设”国际研讨会论文集》,黑龙江人民出版社2008年版,第315—338页。
[71]不过,2002年4月11日通过的修改法案将该期限延长到2007年5月1日。
[72]参见刘华新:《对试管婴儿能否进行遗传学诊断在德国引争议》,http://world.people.com.cn/GB/15138584.html,2018年10月1日访问。
[73]参见林昀娴:《着床前胚胎遗传诊断:台湾之法律规范与争议》,《生物医学》2009年第3期,第205—212页。
[74]National Research Council and Institute of Medicine, Final Report of the National Academies'Human Embryonic Stem Cell Research Advisory Committee and 2010 Amendments to the National Academies'Guidelines for Human Embryonic Stem Cell Research. Washington, DC:The National Academies Press, 2010.
[75]参见祝文淇:《围绕美胚胎干细胞研究的法律怪圈》,《法制日报》2010年8月31日,第11版。
[76]参见唐凤:《美最高法院支持政府资助人体胚胎干细胞研究》,《中国科学报》2013年1月10日,第2版。
[77]参见吴跃伟:中国科学家修改人类胚胎基因,美国国家卫生研究院发声明反,http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1326815,2015年5月30日。
[78]National Academy of Sciences and National Academy of Medicine, Human Genome Editing:Science, Ethics, and Governance, Feb.14, 2017. http://nationalacademies.org/gene-editing/consensus-study/index.htm,(last accessed on Nov. 17, 2018).
[79]Francis S. Collins, Statement on Claim of First Gene-Edited Babies by Chinese Researcher, Nov. 28, 2018. https://www.nih.gov/about-nih/who-we-are/nih-director/statements/statement-claim-first-gene-edited-babies-chinese-researcher(last accessed on Nov. 29, 2018).
[80]卫生部令第14号,卫生部2001年2月20日发布。
[81]卫科教发[2003]176号,卫生部2003年6月27日发布。
[82]第24条规定,人类辅助生殖技术是指运用医学技术和方法对配子、合子、胚胎进行人工操作,以达到受孕目的的技术,分为人工授精和体外受精-胚胎移植技术及其各种衍生技术。
[83]目前主要用于单基因相关遗传病、染色体病、性连锁遗传病及可能生育异常患儿的高风险人群等。
[84]国科发生字[2003]460号,科学技术部、卫生部2003年12月24日发布。
[85]国卫科教发[2015]48号,国家卫生计生委、食品药品监管总局2015年7月20日发布。
[86]国卫办科教发[2015]46号,国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅2015年7月31日发布。
[87]国家卫生和计划生育委员会令第11号,国家卫生和计划生育委员会2016年10月12日发布。
[88]国科发社[2017]198号,科技部2017年7月12日发布。
[89]如《干细胞临床研究管理办法(试行)》第15条仅要求在开展干细胞临床研究项目前向国家卫生计生委与国家食品药品监管总局“备案”,第19条规定机构学术委员会应当对申报的干细胞临床研究项目备案材料进行“科学性审查”,第20条规定机构伦理委员会进行“独立伦理审查”。最新情况是,《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》规定成立国家医学伦理专家委员会、国家中医药伦理专家委员会,要求从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构应当设立伦理委员会;伦理委员会的委员应当从生物医学领域和伦理学、法学、社会学等领域的专家和非本机构的社会人士中遴选产生,人数不得少于7人,并且应当有不同性别的委员,少数民族地区应当考虑少数民族委员。
[90]如我国《药物临床试验质量管理规范》(2003年8月6日国家食品药品监督管理局令第3号)引入的世界医学大会《赫尔辛基宣言》。
[91]可参照前述《干细胞临床研究管理办法(试行)》第28条规定。《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第5条规定了获取用于研究的人胚胎干细胞的方式,包括体外受精时多余的配子或囊胚、自然或自愿选择流产的胎儿细胞、体细胞核移植技术所获得的囊胚和单性分裂囊胚以及自愿捐献的生殖细胞。
[92]可参照《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第8条:“进行人胚胎干细胞研究,必须认真贯彻知情同意与知情选择原则,签署知情同意书,保护爱试者的隐私。前款所指的知情同意和知情选择是指研究人员应当在实验前,用准确、清晰、通俗的语言向受试者如实告知有关实验的预期目的和可能产生的后果和风险,获得他们的同意并签署知情同意书。”
[93]根据《干细胞临床研究管理办法(试行)》第13条,机构应当建立健全受试者权益保障机制,有效管控风险。研究方案中应当包含有关风险预判和管控措施,机构学术、伦理委员会对研究风险程度进行评估。对风险较高的项目,应当采取有效措施进行重点监管,并通过购买第三方保险,对于发生与研究相关的损害或死亡的受试者承担治疗费用及相应的经济补偿。
[2]Statement by the Organizing Committee of the Second International Summit on Human Genome Editing, November 29, 2018.声明原文可在美国科学院网站(http://www8.nationalacademies.org)检索。
[3]参见陈丹:《“修改人类胚胎基因”论文,发还是不发?》,《科技日报》2015年4月30日,第2版。
[4]该实验由美国俄勒冈州健康和科学大学的俄裔研究员舒赫拉特·米塔利波夫(Shoukhrat Mitalipov)团队及其合作者(还包括中国、韩国科学家)进行。在这次研究中,米塔利波夫团队采用了CRISPR/Cas9基因编辑技术,目的是修复携带MYBPC3(心肌肌球蛋白结合蛋白C3)突变基因的人类胚胎细胞。MYBPC3是人类发现的第二个肥厚型心肌病(HCM)致病基因,而40%的基因缺陷型肥厚型心肌病由此突变引起。肥厚型心肌病会引起心脏猝死和心力衰竭,平均每500人中就有1人可能患上该病。目前,除了利用胚胎植入前基因诊断技术可以阻止该病的遗传外,治疗手段大多只能缓解患者发病症状。参见聂翠蓉:《美国首批基因编辑人类胚胎“浮出水面”》,《科技日报》2017年7月28日,第2版。
[5]在本文中,基因编辑、基因修饰、基因改造的含义基本相同。不过,狭义上的基因编辑一般是指不转入外源基因(所谓“转基因”)的基因技术手段,而基因修饰或基因改造的含义则较为宽泛,还包括“转基因”。
[6]实验机构是中山大学附属第一医院。参见http://www.bioon.com/biology/bioenginering/152988.shtml,2018年1月23日。
[7]参见陈青:《国内首例PGD“无癌”试管婴儿诞生》,《文汇报》2016年2月29日,第4版。
[8]资料显示,“无癌宝宝”的父亲家族有多位女性亲属患上乳腺癌,因此父母决定寻求PGD技术的帮助。伦敦大学学院医院的医师检测了来自其父母的11个胚胎,发现只有5个胚胎的BRCA1基因未发生突变,其中2个被挑选出来植入母亲的子宫内受孕,最终有一个胚胎发育良好,生出了健康的“无癌宝宝”。参见张伟、刘旸:《告别癌症基因》,《中国青年报》2009年1月21日,冰点周刊。
[9]See Susan M. Wolf, et al., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor:Issues, Guidelines&Limits, Journal of Law, Medicine and Ethics, Vol. 31, No. 3(Fall 2003), pp. 327—339.
[10]参见陈仲妮:《“胚胎植入前基因诊断”之宪法问题》,《科技法学评论》2009年第2期,第173—218页。
[11]参见新闻报道:《法国首个药物婴儿诞生将为其哥哥姐姐治病》,《欧洲时报》2011年2月9日。
[12]参见苏俊杰摄影报道:《他生唤她生》,http://news.qq.com/zt2012/living/xiaojie.htm,2018年7月30日。
[13]美国1997年科幻电影Gattaca的中文译名即为“千钧一发”。该片讲述了在不久的未来,只有基因改造人才是完美的正常人,而自然出生人被视为有缺陷的病人。
[14]基因自主权为基因权的子权利之一,是指自然人享有的在基因上自己决定的人格权利。参见王康:《基因权的私法证成和价值分析》,《法律科学》2011年第5期,第57—66页。
[15]对人类基因编辑的多维风险的分析,参见王康:《人类基因编辑多维风险的法律规制》,《求索》2017年第11期,第98—107页。
[16]参见苏怡宁:《胚胎着床前基因诊断之现况与发展》,《生物医学》2009年第3期,第202—204页。
[17][德]库尔特·拜尔茨:《基因伦理学——人的繁殖技术化带来的问题》,马怀琪译,华夏出版社2001年版,第288—289页。
[18]刘璟:《从“无癌宝宝”到“设计宝宝”》,《南方人物周刊》2009年第4期,第71页。
[19]Yang Yu, et al., Evaluation of Blastomere Biopsy Using a Mouse Model Indicates the Potential High Risk of Neurodegenerative Disorders in the Offspring, Molecular&Cellular Proteomics, Vol. 8, No. 7(2009), pp. 1490—1500.
[20]陈英钤:《胚胎植入前基因检测的宪法问题》,《生物科技与法律研究通讯》2002年第14期,第69—87页。
[21]黄三荣:《基因咨询、基因检查与基因诊断实务所涉法律问题》,《生物科技与法律研究通讯》2001年第12期,第8页。
[22]曾淑瑜:《谁的生命不及格——论胚胎基因筛选之伦理争议与法律问题》,《科技法学评论》2007年第1期,第65—102页。
[23]参见新闻报道:《澳大利亚“设计婴儿”带突变基因》,《广州日报》2008年1月22日,A22版。
[24]脱靶问题指的是编辑了非目标基因。“混杂”现象则是指出现了没有被成功编辑的细胞“混杂”其中的情况。虽然米塔利波夫团队的这项研究证明,CRISPR/Cas9在他们的实验过程中能更高效地剔除突变基因,并且在一定程度上减少了此前在胚胎基因编辑中看到的脱靶问题和嵌合现象的产生,但实验结果表明还是表明存在着较大的风险。在实验组中的58个受试胚胎中,有42个胚胎没有携带肥厚型心肌病致病基因突变,占比72.4%。如果不进行基因编辑处理,在50%精子正常的情况下,受精卵正常的概率是50%。而另外27.6%也就是16个胚胎引入了一些非预期的插入或缺失突变。另外,通过将CRISPR/Cas9注入减数分裂II期(metaphase II,MII)卵母细胞并几乎在同时使其受精这种方式,实验组未出现“混杂”情况。相较之下,CRISPR/Cas9系统被注射进实施体外受精之后的原核期胚胎的实验中,出现“混杂”现象的概率为27.8%。
[25]参见王靓:《为了拯救的谋杀》,《东方早报》2006年3月27日,第A5页。
[26]参见胡昌智:《哈伯玛斯最近对德国干细胞争议所作的观察》,《人文与社会科学简讯》2002年第2期,第85—88页。
[27]参见吴戈:《设计生命》,《三联生活周刊》2006年第45期,第18页。
[28]Rebecca Knox, Preimplantation Genetic Diagnosis:Disease Control or Child Objectification? Saint Louis University Public Law Review, Vol. 22, No. 2(2003), pp. 435—454.
[29]See The President's Council on Bioethics, Beyond Therapy:Biotechnology and the Pursuit of Happiness(Washington, D. C., October 2003). Available at http://www.bioethics.gov/reports/beyondtherapy/index(last accessed February 1, 2011). Donna M. Gitter,Am I My Brother's Keeper? The Use of Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Donor of Transplantable Stem Cells for an Older Sibling Suffering from a Genetic Disorder, George Mason Law Review, Vol. 13, No. 5(2006), pp. 975—1035; Nicole Hebert, Creating a Life to Save a Life:An Issue Inadequately Addressed by the Current Legal Framework Under Which Minors are Permitted to Donate Tissue and Organs, Southern California Interdisciplinary Law Journal, Vol. 17(2008), p. 337.
[30]如果可以溯及历史,那么很多为人类作出杰出贡献的著名人士都可能会被“消除”。例如,恺撒是癫痫病患者,梵高是精神病患者,林肯患有马凡氏综合症,霍金患有肌萎缩性侧索硬化症。
[31]Beyleveld, Human Dignity in Bioethics and Biolaw, New York:Oxford University Press, 2001, p. 122.
[32]媒体已经多次报道过科学家进行人兽混合胚胎实验的例子。参见金煜:《英媒体曝秘密人兽胚胎实验已造155具混合胚胎》,《新京报》2011年7月31日。
[33]Art. 13&14, Council of Europe, Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to the Application of Biology and Medicine:Convention on Human Rights and Biomedicine(European Treaty Series-No. 164,Oviedo, 4.IV.1997).
[34]John A. Robertson, Extending Preimplantation Genetic Diagnosis:Medical and Non-Medical Uses, Journal of Medical Ethics, Vol.29, Issue 4(2003), pp. 213—216.
[35]John A. Robertson, Ethics and the Future of Preimplantation Genetic Diagnosis, Reproductive BioMedicine nine, Vol. 10, Supp 1(2005), pp. 97—101.
[36]方舟子:《科学成就健康》,新华出版社2007年版,第189页。
[37]Strunk v. Strunk, 445 S. W. 2d 145, 150(Ky. 1969).
[38]Susan M. Wolf, et al., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor:Issues, Guidelines&Limits, Journal of Law, Medicine and Ethics, Vol. 31, No. 3(Fall 2003), pp. 327—339.
[39]颜厥安:《死去活来——论法律对生命之规范》,《鼠肝与虫臂的管制——法理学与生命伦理论文集》,台湾元照出版有限公司2004年版,第38页。
[40]美国的一份调查显示,有42%的临床PGD仅以性别选择为唯一目的。参见[美]弗兰西斯·柯林斯:《生命的语言——DNA和个体化医学革命》,杨焕明等译,湖南科学技术出版社2010年版,第69页。
[41]M. Spriggs, Lesbian Couple Create a Child Who is Deaf Like Them, Journal of Medical Ethics, Vol. 28, No. 5(2002), p. 283.
[42]See Steven Pinker, The Moral Imperative for Bioethics, The Boston Globe, Aug 01, 2015.
[43]See Editing humanity, The Economist, Aug 22nd, 2015.
[44]Regulating Preimplantation Genetic Diagnosis:The Pathologization Problem, Harvard Law Review, Vol. 118, No. 8(2005), pp.2770—2791.原文为Note类,未注明具体作者。
[45]何建志:《胚胎植入前遗传诊断的伦理与法律问题》,《生物科技与法律研究通讯》1999年第3期,第28—32页。
[46]Julian Savulescu, Procreative Beneficence:Why We Should Select the Best Children, Bioethics, Vol. 15(2001), pp. 413—426.
[47]Julian Savulescu, Deaf Lesbians,“Designer Disability,”and the Future of Medicine, British Medical Journal, Vol. 325, No. 7367(2002), pp. 771—773.
[48]截至2012年年初,复旦大学附属妇产科医院就保存着4.4万多个人工受精胚胎,其中来自大约4200对夫妇的2.5万个胚胎超过了约定的保存期,已经被“遗忘”,甚至有的已经超过7年。参见顾金华:《2.5万个“无主”试管婴儿冷冻胚胎待认领》,《青年报》2012年4月10日,第A03版。
[49]我国台湾地区“人工生殖法”第21—22条规定,受术夫妻为实施人工生殖形成之胚胎,有下列情形之一者,人工生殖机构应予销毁:受术夫妻婚姻无效、撤销、离婚或一方死亡;保存逾十年;受术夫妻放弃施行人工生殖。人工生殖机构歇业时,其所保存之胚胎应予销毁,但经受术夫妻书面同意可以转其他人工生殖机构继续保存。应予销毁之胚胎,除经受术夫妻书面同意并报经主管机关核准供研究使用外,不得为人工生殖以外的用途。我国2001年的《人类辅助生殖技术管理办法》较为粗略,只规定了不得买卖胚胎。
[50]参见无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第01235号民事判决书。
[51]Human Fertilisation and Embryology Act 1990.
[52]See Derek Morgan, Ethics, Economics and the Exotic:The Early Career of the HFEA, Health Care Analysis, Vol. 12, No. 1(2004), pp. 7—26; Thérèse Callus, Patient perception of the Human Fertilisation and Embryology Authority, Medical Law Review, Vol. 15(2007), pp. 62—85.
[53]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority, ex parte Josephine Quintavalle[2002]EWCA 2785(Admin)(QBD Administrative Court)and EWCA Civ 667(Court of Appeal).
[54]See HFEA confirms that HLA tissue typing may only take place when PGD is required to avoid a serious genetic disorder, 1 August 2002. Available at http://www.hfea.gov.uk/935.html(last accessed October 10, 2011).
[55]Human Genetics Commission(HFEA and HGC), Outcome of the Public Consultation on Preimplantation Genetic Diagnosis(November 2001), Recommendation 11.
[56]See e.g. R. Scott, et al., The Appropriate Extent of Pre-implantation Genetic Diagnosis:Health Professionals'and Scientists’Views on the Requirement for a Significant Risk of a Serious Genetic Condition, Medical Law Review, 15, Autumn 2007, pp. 320—356.
[57]BioNews, Charlie Whitaker Has Stem Cell Transplant, 28 July 2004. Available at http://www.bionews.org.uk/page_12057.asp(last accessed on February 1, 2018).
[58]HFEA Agrees to Extend Policy on Tissue Typing, 21 July 2004. Available at http://www.hfea.gov.uk/763.html(last accessed on March 8, 2019).
[59]BioNews, Fletchers Conceive‘Saviour Sibling’, November 29, 2004. Available at http://www.bionews.org.uk/page_12183.asp(last accessed on January 1, 2018); BioNews,‘Saviour sibling’Born to Fletcher Family, July 18, 2005. Available at http://www.bionews.org.uk/page_12437.asp(last accessed on January 23, 2018).
[60]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority,[2005]U.K.H.L.28.
[61]Jess Buxton, Permission for Another UK‘Saviour Sibling’Granted, BioNews, May 5, 2006.
[62]Graham Keeley, Pro-life Anger over Stem-cell Baby Born to Help Ill Spanish Brother, The Times, October 18, 2008; Sujatha Jayakody, Couple Try for‘Saviour Sibling’to Help Son with Diamond Blackfan Anaemia, BioNews, March 7, 2011.
[63]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority,[2004]Q.B. 168.
[64]R(on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE)v. Human Fertilisation and Embryology Authority,[2005]U.K.H.L.28.
[65]Human Fertilisation and Embryology Act 2008. Available at http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/contents(last accessed on February 1, 2018).
[66]Daniel Martin, 150 Human Animal Hybrids Grown in UK Labs:Embryos Have Been Produced Secretively for the Past Three Years, The Daily Mail, 22 July 2011.
[67]参见袁达:《英国批准“三个人一起造孩子”,最早明年诞生首例》,http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1305504,2015年5月30日。
[68]HFEA approves licence application to use gene editing in research(01 February 2016). http://www.hfea.gov.uk/10187.html(last accessed on Nov. 1, 2018).
[69]德国《基本法》第1条规定人的尊严不容侵犯,第2条规定每个人都享有生命权和身体完整权、人的自由不容侵犯,第3条还规定任何人都不得因残障而受到歧视。《胚胎保护法》禁止对胚胎施加导致其无法发展为人的伤害,培育和使用胚胎仅限于辅助生育的目的,且胚胎数以3个为限。
[70]丁春艳:《胚胎著床前遗传学诊断:伦理与法律的界限》,倪正茂等主编:《生命法学论要——2007年“生命科技发展与法制建设”国际研讨会论文集》,黑龙江人民出版社2008年版,第315—338页。
[71]不过,2002年4月11日通过的修改法案将该期限延长到2007年5月1日。
[72]参见刘华新:《对试管婴儿能否进行遗传学诊断在德国引争议》,http://world.people.com.cn/GB/15138584.html,2018年10月1日访问。
[73]参见林昀娴:《着床前胚胎遗传诊断:台湾之法律规范与争议》,《生物医学》2009年第3期,第205—212页。
[74]National Research Council and Institute of Medicine, Final Report of the National Academies'Human Embryonic Stem Cell Research Advisory Committee and 2010 Amendments to the National Academies'Guidelines for Human Embryonic Stem Cell Research. Washington, DC:The National Academies Press, 2010.
[75]参见祝文淇:《围绕美胚胎干细胞研究的法律怪圈》,《法制日报》2010年8月31日,第11版。
[76]参见唐凤:《美最高法院支持政府资助人体胚胎干细胞研究》,《中国科学报》2013年1月10日,第2版。
[77]参见吴跃伟:中国科学家修改人类胚胎基因,美国国家卫生研究院发声明反,http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1326815,2015年5月30日。
[78]National Academy of Sciences and National Academy of Medicine, Human Genome Editing:Science, Ethics, and Governance, Feb.14, 2017. http://nationalacademies.org/gene-editing/consensus-study/index.htm,(last accessed on Nov. 17, 2018).
[79]Francis S. Collins, Statement on Claim of First Gene-Edited Babies by Chinese Researcher, Nov. 28, 2018. https://www.nih.gov/about-nih/who-we-are/nih-director/statements/statement-claim-first-gene-edited-babies-chinese-researcher(last accessed on Nov. 29, 2018).
[80]卫生部令第14号,卫生部2001年2月20日发布。
[81]卫科教发[2003]176号,卫生部2003年6月27日发布。
[82]第24条规定,人类辅助生殖技术是指运用医学技术和方法对配子、合子、胚胎进行人工操作,以达到受孕目的的技术,分为人工授精和体外受精-胚胎移植技术及其各种衍生技术。
[83]目前主要用于单基因相关遗传病、染色体病、性连锁遗传病及可能生育异常患儿的高风险人群等。
[84]国科发生字[2003]460号,科学技术部、卫生部2003年12月24日发布。
[85]国卫科教发[2015]48号,国家卫生计生委、食品药品监管总局2015年7月20日发布。
[86]国卫办科教发[2015]46号,国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅2015年7月31日发布。
[87]国家卫生和计划生育委员会令第11号,国家卫生和计划生育委员会2016年10月12日发布。
[88]国科发社[2017]198号,科技部2017年7月12日发布。
[89]如《干细胞临床研究管理办法(试行)》第15条仅要求在开展干细胞临床研究项目前向国家卫生计生委与国家食品药品监管总局“备案”,第19条规定机构学术委员会应当对申报的干细胞临床研究项目备案材料进行“科学性审查”,第20条规定机构伦理委员会进行“独立伦理审查”。最新情况是,《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》规定成立国家医学伦理专家委员会、国家中医药伦理专家委员会,要求从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构应当设立伦理委员会;伦理委员会的委员应当从生物医学领域和伦理学、法学、社会学等领域的专家和非本机构的社会人士中遴选产生,人数不得少于7人,并且应当有不同性别的委员,少数民族地区应当考虑少数民族委员。
[90]如我国《药物临床试验质量管理规范》(2003年8月6日国家食品药品监督管理局令第3号)引入的世界医学大会《赫尔辛基宣言》。
[91]可参照前述《干细胞临床研究管理办法(试行)》第28条规定。《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第5条规定了获取用于研究的人胚胎干细胞的方式,包括体外受精时多余的配子或囊胚、自然或自愿选择流产的胎儿细胞、体细胞核移植技术所获得的囊胚和单性分裂囊胚以及自愿捐献的生殖细胞。
[92]可参照《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第8条:“进行人胚胎干细胞研究,必须认真贯彻知情同意与知情选择原则,签署知情同意书,保护爱试者的隐私。前款所指的知情同意和知情选择是指研究人员应当在实验前,用准确、清晰、通俗的语言向受试者如实告知有关实验的预期目的和可能产生的后果和风险,获得他们的同意并签署知情同意书。”
[93]根据《干细胞临床研究管理办法(试行)》第13条,机构应当建立健全受试者权益保障机制,有效管控风险。研究方案中应当包含有关风险预判和管控措施,机构学术、伦理委员会对研究风险程度进行评估。对风险较高的项目,应当采取有效措施进行重点监管,并通过购买第三方保险,对于发生与研究相关的损害或死亡的受试者承担治疗费用及相应的经济补偿。