生命科技与人类命运:基因编辑的法理反思
|
摘要
基于"CRISPR/Cas9"的基因编辑技术的发明带来了生命科技领域的革命,同时引发了关于基因编辑技术之适用边界的伦理和法律争议。批评者基于反自然论证、风险论证和尊严论证主张人体基因编辑违反伦理,因此应该对其从法律上加以禁止。然而,这三种论证及其依据的传统伦理框架无法回应基因科技的真正伦理挑战,也不足以对人体胚胎的基因编辑构成有效反驳。基因科技并非带来尊严危机,而是带来了重新理解人之生命和主体地位的道德内涵的新契机。基于个体与人类命运在基因事务上的紧密同构性,基因科技能够促进个体与人类整体在共同利益上的同构性。在这个新伦理框架的引导之下,应该建构一种能够与对基因科技之伦理判断深层互嵌的法律规制体系。
The invention of genetic editing technology based on "CRISPR/Cas9" has brought about a revolution in the field of life sciences, and at the same time triggered ethical and legal disputes about the applicable boundaries of gene editing technology. Critics argue that genetic editing is a violation of ethics based on anti-natural argument, risk argument, or dignity argument, and should therefore be prohibited by law. However, these three arguments and the traditional ethical framework on which they are based cannot respond to the true ethical challenges of genetic technology after the pervasive research and application of CRISPR/Cas9 technology. Gene technology does not bring a crisis of dignity, but a new opportunity to re-understand the moral connotation of human life and subject status. Based on the close isomorphism of individual and human destiny in genetic affairs, genetic technology can promote the isomorphism of the individual and human beings in the common interest. Under the guidance of this new ethical framework, a legal regulatory system, which is deeply intertwined with the ethical judgment of genetic technology, should be constructed.
The invention of genetic editing technology based on "CRISPR/Cas9" has brought about a revolution in the field of life sciences, and at the same time triggered ethical and legal disputes about the applicable boundaries of gene editing technology. Critics argue that genetic editing is a violation of ethics based on anti-natural argument, risk argument, or dignity argument, and should therefore be prohibited by law. However, these three arguments and the traditional ethical framework on which they are based cannot respond to the true ethical challenges of genetic technology after the pervasive research and application of CRISPR/Cas9 technology. Gene technology does not bring a crisis of dignity, but a new opportunity to re-understand the moral connotation of human life and subject status. Based on the close isomorphism of individual and human destiny in genetic affairs, genetic technology can promote the isomorphism of the individual and human beings in the common interest. Under the guidance of this new ethical framework, a legal regulatory system, which is deeply intertwined with the ethical judgment of genetic technology, should be constructed.
引文
① 参见单琳琳、夏海滨:《成簇的规律间隔的短回文重复序列(CRISPR)介导的基因组编辑技术研究进展》,《细胞与分子免疫学杂志》2018年第9期。
(1)参见王立铭:《上帝的手术刀:基因编辑简史》,浙江人民出版社2017年版,第177页。
(2)参见《基因编辑人体临床试验将在美国启动》,http://www.xinhuanet.com/world/2018-12/04/c_112380528 1.htm,2019年4月15日访问。
(3)参见张晓宇等:《CRISPR/Cas9系统应用于早期胚胎编辑和基因治疗》,《生命科学》2018年第9期。
(4)参见[美]悉达多·穆克吉:《基因传:众生之源》,马向涛译,中信出版集团2018年版,第497页。
(5)See Julian Savulescu etc.,“The Moral Imperative to Continue Gene Editing Research on Human Embryos”,Protein Cell,Vol.6,No.7(2015),pp.476-479.
(6)See John Finnis,Intention and Identity:Collected Essays Volume II,Oxford University Press,2011,pp.293-301.
(7)See Jürgen Habermas,The Future of Human Nature,Polity,2003.
(8)[美]迈克尔·桑德尔:《反对完美:科技与人性的正义之战》,黄慧慧译,中信出版社2013年版,第80页。
(9)[美]福山:《我们的后人类未来:生物技术革命的后果》,黄立志译,广西师范大学出版社2017年版,第101页。
(10)See John Weckert,“Playing God:What is the Problem?”,in Steve Clarke etc.(eds.),The Ethics of Human Enhance -ment:Understanding the Debate,Oxford University Press,2016,p.97.
(11)同注⑨,第83页。
(12)See Dieter Birnbacher,Naturalness:Is the “Natural” Preferable to the “Artifcial”?,University Press of America,2014,p.158.
(13)See Christopher Gyngell,Thomas Douglas & Julian Savulescu,“The Ethics of Germline Gene Editing”,Journal of Applied Philosophy,Vol.34,No.4( 2017),p.508.
(14)参见注⑩,第54页。
(15)See Eva Odzuck,“Is Genome Editing Unnatural?Nature in Bioethics,the Politics of Bioethics,and the Political Dimension of Nature”,in M.Braun etc.(eds.),Between Moral Hazard and Legal Uncertainty,Springer,2018,p.123.
(16)参见陶应时:《人类胚胎基因编辑技术的潜在风险述介》,《自然辩证法研究》2018年第6期,第69-74页。
(17)参见The Wilson Center:How to Optimize Human Biology:Where Genome Editing and Artificial Intelligence Collide,https://www.wilsoncenter.org/publication/how-to-optimize-human-biology-where-genome-editing-and-artificial-intelligence-collide,2019年4月15日访问。
(18)参见注(14)。
(19)See Giulia Cavaliere,“Genome Editing and Assisted Reproduction:Curing Embryos,Society or Prospective Parents?”,Medicine,Health Care and Philosophy,Vol.21,No.2(2018),p.221.
(20)参见胡加祥:《欧盟转基因食品管制机制的历史演进与现实分析——以美国为比较对象》,《比较法研究》2015年第5期。
(21)参见陈景辉:《捍卫预防原则:科技风险的法律姿态》,《华东政法大学学报》2018年第1期。
(22)参见注(10),第44-45页。
(23)参见 Edward Lanphier etc.,“Don't Edit the Human Germ Line”,https://www.nature.com/news/don-t-edit-the-human-germ-line-1.17111,2019年4月15日访问。
(24)参见注(14),第507页。
(25)See Allen Buchanan,“Moral Status and Human Enhancement”,Philosophy and Public Affairs,Vol.37,No.4(2009),p.356.
(26)See Leon Kass,Life,Liberty and the Defense of Dignity:The Challenge for Bioethics,Encounter Books,2004.
(27)See George Kateb,Human Dignity,Harvard University Press,2011,pp.1-27.
(28)参见[美]德沃金:《至上的美德》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第501页。
(29)See John Harris,“Germline Manipulation and Our Future Worlds”,The American Journal of Bioethics,Vol.15,No.12(2015),pp.30-34.
(30)See Allen Buchanan etc.,From Chance to Choice:Genetics and Justice,Cambridge University Press,2012.
(31)参见注(13),第51-52页。
(32)参见陈景辉:《人工智能的法律挑战:应该从哪里开始?》,《比较法研究》2018年第5期,第145-147页。
(33)单凭尊严的概念内涵,无法判断基因科技是否有损尊严,在特定情况下,必须结合其他价值进行分析。比如,基因优化技术的一个问题在于,这种技术加速了不平等。但是,此种不平等是何种意义上的不平等?批评者主要基于道德地位上的不平等,即经过优化的人(postman)享有更高的道德地位或者道德优势,批评基因优化技术造成了人与人之间尊严的不对称。但很多理论家认为,基因优化只是带来了优势上的差异,而非道德地位上的区别。See Nick Bostrom,“In Defense of Posthuman Dignity”,Bioethics,Vol.19,No.3(2005),pp.202-214.甚至有学者主张,基因优化是促进公民德性和政治共同体发挥功能的方式。See William Jefferson etc.,“Enhancement and Civic Virtue”,Social Theory and Practice,Vol.40,No.3(2014),pp.499-527.
(34)参见注(29),第521页。
(35)同注⑨,第84页。
(36)参见郑玉双:《破解技术中立难题》,《华东政法大学学报》2018年第1期,第94页。
(37)[美]里夫金:《生物技术世纪:用基因重塑世界》,付立杰等译,上海科技教育出版社2000年版,第201页。
(38)See T.van Willigenburg,“Philosophical Reflection on Bioethics and Limits”,in Marcus Düwell (ed.),The Contingent Nature of Life:Bioethics and the Limits of Human Existence,Springer,2008,p.154.
(39)[德]施瓦德勒:《论人的尊严》,贺念译,人民出版社2017年版,第127页。
(40)See Giulia Cavaliere,“A Path Through the (Moral) Morass:Ethical,Legal and Societal Challenges of Human Genome Editing”,in M.Braun etc.(eds.),Between Moral Hazard and Legal Uncertainty,Springer,2018,p.218.
(41)参见注(14),第506页。
(42)See Michael Sandel,“Ethical Implications of Human Cloning”,Perspectives in Biology and Medicine,Vol.48,No.2(2005),p.242.
(43)朱振:《反对完美?——关于人类基因编辑的道德与法律哲学思考》,《华东政法大学学报》2018年第1期,第81页。
(44)See Michelle Bayefsky,“The Human Genome as Public:Justifications and Implications”,Bioethics,Vol.31,No.3 (2017),p.209.
(45)See Stephan Rixen,“Genome Editing and the Law”,in M.Braun etc.(eds.),Between Moral Hazard and Legal Uncertainty,Springer,2018,pp.17-30.
(46)See National Academy of Sciences,Human Genome Editing:Science,Ethics,and Governance,The National Academies Press,2017,p.115.
(47)参见王翠平:《人胚胎基因编辑治疗的伦理分析》,《自然辩证法通讯》2018年第11期,第108页。
(48)See Allen Buchanan,Beyond Humanity?The Ethics of Biomedical Enhancement,Oxford University Press,2011,p.243.
(49)参见注⑨,第84页。
(50)参见注(49)。
(51)See Thomas Douglas,“Human Enhancement and Supra-personal Moral Status”,Philosophical Studies,Vol.162,No.3(2013),pp.473-497.
(52)修复性增强和增益性增强之间的界限是模糊的,并且会随着基因技术的应用范围而发生变化,因此,对于基因增强究竟如何产生不平等或不公正的难题,仍然需要更进一步的分析。但当前关于基因增强的争论的难点在于缺乏一个有效的伦理支点,以应对基因增强的特殊难题。个体和人类之命运的紧密同构性作为一个背景性框架参与到这个争论之中,并检验基因技术之适用的正义标准的有效性。
(53)See David Baltimore etc.,“ A Prudent Path Forward for Genomic Engineering and Germline Gene Modification”,Science,Vol.348,No.6230(2015),p.37.
(54)See Tracey Tomlinson,“A Crispr Future for Gene-Editing Regulation:A Proposal for an Updated Biotechnology Regulatory System in an Era of Human Genomic Editing”,Fordham Law Review,Vol.87,No.1(2018),pp.463-465.
(55)郑戈:《迈向生命宪制——法律如何回应基因编辑技术应用中的风险》,《法商研究》2019年第2期,第13页。
(56)参见纳菲尔德生物伦理委员会:《基因编辑和人类生殖:社会伦理及法律规制》,蒋莉译,《苏州大学学报(法学版)》2018年第4期。
(57)参见张莉:《论人类个体基因的人格权属性》,《政法论坛》2012年第6期。
(58)参见王康:《人类基因编辑实验的法律规制》,《东方法学》2019年第1期。
(59)参见韩大元:《当代科技发展的宪法界限》,《法治现代化研究》2018年第5期。
(1)参见王立铭:《上帝的手术刀:基因编辑简史》,浙江人民出版社2017年版,第177页。
(2)参见《基因编辑人体临床试验将在美国启动》,http://www.xinhuanet.com/world/2018-12/04/c_112380528 1.htm,2019年4月15日访问。
(3)参见张晓宇等:《CRISPR/Cas9系统应用于早期胚胎编辑和基因治疗》,《生命科学》2018年第9期。
(4)参见[美]悉达多·穆克吉:《基因传:众生之源》,马向涛译,中信出版集团2018年版,第497页。
(5)See Julian Savulescu etc.,“The Moral Imperative to Continue Gene Editing Research on Human Embryos”,Protein Cell,Vol.6,No.7(2015),pp.476-479.
(6)See John Finnis,Intention and Identity:Collected Essays Volume II,Oxford University Press,2011,pp.293-301.
(7)See Jürgen Habermas,The Future of Human Nature,Polity,2003.
(8)[美]迈克尔·桑德尔:《反对完美:科技与人性的正义之战》,黄慧慧译,中信出版社2013年版,第80页。
(9)[美]福山:《我们的后人类未来:生物技术革命的后果》,黄立志译,广西师范大学出版社2017年版,第101页。
(10)See John Weckert,“Playing God:What is the Problem?”,in Steve Clarke etc.(eds.),The Ethics of Human Enhance -ment:Understanding the Debate,Oxford University Press,2016,p.97.
(11)同注⑨,第83页。
(12)See Dieter Birnbacher,Naturalness:Is the “Natural” Preferable to the “Artifcial”?,University Press of America,2014,p.158.
(13)See Christopher Gyngell,Thomas Douglas & Julian Savulescu,“The Ethics of Germline Gene Editing”,Journal of Applied Philosophy,Vol.34,No.4( 2017),p.508.
(14)参见注⑩,第54页。
(15)See Eva Odzuck,“Is Genome Editing Unnatural?Nature in Bioethics,the Politics of Bioethics,and the Political Dimension of Nature”,in M.Braun etc.(eds.),Between Moral Hazard and Legal Uncertainty,Springer,2018,p.123.
(16)参见陶应时:《人类胚胎基因编辑技术的潜在风险述介》,《自然辩证法研究》2018年第6期,第69-74页。
(17)参见The Wilson Center:How to Optimize Human Biology:Where Genome Editing and Artificial Intelligence Collide,https://www.wilsoncenter.org/publication/how-to-optimize-human-biology-where-genome-editing-and-artificial-intelligence-collide,2019年4月15日访问。
(18)参见注(14)。
(19)See Giulia Cavaliere,“Genome Editing and Assisted Reproduction:Curing Embryos,Society or Prospective Parents?”,Medicine,Health Care and Philosophy,Vol.21,No.2(2018),p.221.
(20)参见胡加祥:《欧盟转基因食品管制机制的历史演进与现实分析——以美国为比较对象》,《比较法研究》2015年第5期。
(21)参见陈景辉:《捍卫预防原则:科技风险的法律姿态》,《华东政法大学学报》2018年第1期。
(22)参见注(10),第44-45页。
(23)参见 Edward Lanphier etc.,“Don't Edit the Human Germ Line”,https://www.nature.com/news/don-t-edit-the-human-germ-line-1.17111,2019年4月15日访问。
(24)参见注(14),第507页。
(25)See Allen Buchanan,“Moral Status and Human Enhancement”,Philosophy and Public Affairs,Vol.37,No.4(2009),p.356.
(26)See Leon Kass,Life,Liberty and the Defense of Dignity:The Challenge for Bioethics,Encounter Books,2004.
(27)See George Kateb,Human Dignity,Harvard University Press,2011,pp.1-27.
(28)参见[美]德沃金:《至上的美德》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第501页。
(29)See John Harris,“Germline Manipulation and Our Future Worlds”,The American Journal of Bioethics,Vol.15,No.12(2015),pp.30-34.
(30)See Allen Buchanan etc.,From Chance to Choice:Genetics and Justice,Cambridge University Press,2012.
(31)参见注(13),第51-52页。
(32)参见陈景辉:《人工智能的法律挑战:应该从哪里开始?》,《比较法研究》2018年第5期,第145-147页。
(33)单凭尊严的概念内涵,无法判断基因科技是否有损尊严,在特定情况下,必须结合其他价值进行分析。比如,基因优化技术的一个问题在于,这种技术加速了不平等。但是,此种不平等是何种意义上的不平等?批评者主要基于道德地位上的不平等,即经过优化的人(postman)享有更高的道德地位或者道德优势,批评基因优化技术造成了人与人之间尊严的不对称。但很多理论家认为,基因优化只是带来了优势上的差异,而非道德地位上的区别。See Nick Bostrom,“In Defense of Posthuman Dignity”,Bioethics,Vol.19,No.3(2005),pp.202-214.甚至有学者主张,基因优化是促进公民德性和政治共同体发挥功能的方式。See William Jefferson etc.,“Enhancement and Civic Virtue”,Social Theory and Practice,Vol.40,No.3(2014),pp.499-527.
(34)参见注(29),第521页。
(35)同注⑨,第84页。
(36)参见郑玉双:《破解技术中立难题》,《华东政法大学学报》2018年第1期,第94页。
(37)[美]里夫金:《生物技术世纪:用基因重塑世界》,付立杰等译,上海科技教育出版社2000年版,第201页。
(38)See T.van Willigenburg,“Philosophical Reflection on Bioethics and Limits”,in Marcus Düwell (ed.),The Contingent Nature of Life:Bioethics and the Limits of Human Existence,Springer,2008,p.154.
(39)[德]施瓦德勒:《论人的尊严》,贺念译,人民出版社2017年版,第127页。
(40)See Giulia Cavaliere,“A Path Through the (Moral) Morass:Ethical,Legal and Societal Challenges of Human Genome Editing”,in M.Braun etc.(eds.),Between Moral Hazard and Legal Uncertainty,Springer,2018,p.218.
(41)参见注(14),第506页。
(42)See Michael Sandel,“Ethical Implications of Human Cloning”,Perspectives in Biology and Medicine,Vol.48,No.2(2005),p.242.
(43)朱振:《反对完美?——关于人类基因编辑的道德与法律哲学思考》,《华东政法大学学报》2018年第1期,第81页。
(44)See Michelle Bayefsky,“The Human Genome as Public:Justifications and Implications”,Bioethics,Vol.31,No.3 (2017),p.209.
(45)See Stephan Rixen,“Genome Editing and the Law”,in M.Braun etc.(eds.),Between Moral Hazard and Legal Uncertainty,Springer,2018,pp.17-30.
(46)See National Academy of Sciences,Human Genome Editing:Science,Ethics,and Governance,The National Academies Press,2017,p.115.
(47)参见王翠平:《人胚胎基因编辑治疗的伦理分析》,《自然辩证法通讯》2018年第11期,第108页。
(48)See Allen Buchanan,Beyond Humanity?The Ethics of Biomedical Enhancement,Oxford University Press,2011,p.243.
(49)参见注⑨,第84页。
(50)参见注(49)。
(51)See Thomas Douglas,“Human Enhancement and Supra-personal Moral Status”,Philosophical Studies,Vol.162,No.3(2013),pp.473-497.
(52)修复性增强和增益性增强之间的界限是模糊的,并且会随着基因技术的应用范围而发生变化,因此,对于基因增强究竟如何产生不平等或不公正的难题,仍然需要更进一步的分析。但当前关于基因增强的争论的难点在于缺乏一个有效的伦理支点,以应对基因增强的特殊难题。个体和人类之命运的紧密同构性作为一个背景性框架参与到这个争论之中,并检验基因技术之适用的正义标准的有效性。
(53)See David Baltimore etc.,“ A Prudent Path Forward for Genomic Engineering and Germline Gene Modification”,Science,Vol.348,No.6230(2015),p.37.
(54)See Tracey Tomlinson,“A Crispr Future for Gene-Editing Regulation:A Proposal for an Updated Biotechnology Regulatory System in an Era of Human Genomic Editing”,Fordham Law Review,Vol.87,No.1(2018),pp.463-465.
(55)郑戈:《迈向生命宪制——法律如何回应基因编辑技术应用中的风险》,《法商研究》2019年第2期,第13页。
(56)参见纳菲尔德生物伦理委员会:《基因编辑和人类生殖:社会伦理及法律规制》,蒋莉译,《苏州大学学报(法学版)》2018年第4期。
(57)参见张莉:《论人类个体基因的人格权属性》,《政法论坛》2012年第6期。
(58)参见王康:《人类基因编辑实验的法律规制》,《东方法学》2019年第1期。
(59)参见韩大元:《当代科技发展的宪法界限》,《法治现代化研究》2018年第5期。