商业化与地权分配:来自十一世纪宋代的历史证据
|
摘要
商业化是否会造成中国传统农村社会经济状况的两极分化,一直是学界争论的热点。文章利用北宋各州的客户比例和商税密度数据,考察了在没有外生贸易冲击的情况下商业化对于地权分配在全国和各个区域市场的影响。研究表明:(1)从北宋的全国范围来看,以商税密度衡量的商业化程度与以客户比例衡量的地权集中度之间有着显著的负向关系,商业化程度越高则地权集中度越低;(2)从区域市场来看,除了西北市场外,各区域市场都发现了商业化对地权集中的广泛抑制作用;(3)商业化之所以对地权集中具有抑制作用,是因为水运交通改善是北宋商业发展的内在动力,这种自发形成的商业化使得农村社会与市场的联系更为紧密,进而使得农民从事商业和手工业活动并获得更高报酬成为可能,因而降低了地权的集中程度。因此,文章为Myers(1970)以及Brandt(1989)关于商业化促进了中国农村地权分散的结论提供了实证证据,也为当前中国的农村土地制度改革提供了历史经验。
The impact of commercialization on traditional rural socio-economic polarization in modern China has been long debated by social scientists.Using the data of nonresident/resident household ration and commodity tax destiny in the Northern Song Dynasty,this paper examines the nationwide and regional effects of commercialization on land distribution without the consideration of exogenous shocks of international trade.It arrives at the conclusions as follows:firstly,as for nationwide Northern Song Dynasty,the commercialization level measured by commodity tax destiny is negatively related to land centralization,measured by the proportion of the nonresident households;higher commercialization level leads to lower land centralization;secondly,as for regional markets,commercialization plays an extensive inhibition role in land centralization in regional markets except northwest market;thirdly,the inhibition role of commercialization in land centralization depends on the fact that the improvement of water traffic was the inherent driver of commercial development in the Northern Song Dynasty,and this commercialization formed spontaneously led to more close connection between rural society and markets,and peasants' participation in commerce & handicraft and obtainment of higher returns,thus reducing land centralization.Thus it provides not only more systematic empirical evidence for the studies of Myers(1970)and Brandt(1989)on the promotion role of commercialization in rural land fragmentation in modern China,but also historical experience for current reform of the land system in rural China.
The impact of commercialization on traditional rural socio-economic polarization in modern China has been long debated by social scientists.Using the data of nonresident/resident household ration and commodity tax destiny in the Northern Song Dynasty,this paper examines the nationwide and regional effects of commercialization on land distribution without the consideration of exogenous shocks of international trade.It arrives at the conclusions as follows:firstly,as for nationwide Northern Song Dynasty,the commercialization level measured by commodity tax destiny is negatively related to land centralization,measured by the proportion of the nonresident households;higher commercialization level leads to lower land centralization;secondly,as for regional markets,commercialization plays an extensive inhibition role in land centralization in regional markets except northwest market;thirdly,the inhibition role of commercialization in land centralization depends on the fact that the improvement of water traffic was the inherent driver of commercial development in the Northern Song Dynasty,and this commercialization formed spontaneously led to more close connection between rural society and markets,and peasants' participation in commerce & handicraft and obtainment of higher returns,thus reducing land centralization.Thus it provides not only more systematic empirical evidence for the studies of Myers(1970)and Brandt(1989)on the promotion role of commercialization in rural land fragmentation in modern China,but also historical experience for current reform of the land system in rural China.
引文
[1]池田静夫.北宋时期水运的发达[J].东亚经济研究,1939,(2):1-40.
[2]宫崎市定.宋代以后的土地所有形态[J].东洋史研究,1952,(2):97-130.
[3]郭正忠.铁钱与北宋商税统计[J].学术研究,1985,(2):80-86.
[4]加藤繁.宋代的主客户统计[A].加藤繁.中国经济史考证(第二卷)[C].吴杰译.北京:商务印书馆,1962:274-296.
[5]加藤繁.宋代商税考[A].加藤繁.中国经济史考证(第二卷)[C].吴杰译.北京:商务印书馆,1962:148-180.
[6]漆侠.宋代经济史[M].上海:上海人民出版社,1987.
[7]斯波义信.宋代商业史研究[M].庄景辉译.台北:稻乡出版社,1997.
[8]隋福民,韩锋.20世纪30-40年代保定11个村地权分配的再探讨[J].中国经济史研究,2014,(3):150-166.
[9]赵冈,陈钟毅.中国土地制度史[M].北京:新星出版社,2006.
[10]Brandt L.Commercialization and agricultural development:Central and eastern China,1870-1937[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.
[11]Faure D.The rural economy of pre-liberation China:Trade expansion and peasant livelihood in Jiangsu and Guangdong,1870-1937[M].Oxford:Oxford University Press,1989.
[12]Huang P C.The peasant economy and social change in North China[M].Stanford:Stanford University Press,1985.
[13]Myers R H.The Chinese peasant economy:Agricultural development in Hopei and Shantung,1890-1949[M].Cambridge:Harvard University Press,1970.
[14]Rawski T.Economic growth in prewar China[M].Berkeley:University of California Press,1989.
1Smith(1776)、Ricardo(1817)以及Heckscher和Ohlin(1991)构建的贸易模型都肯定了商业贸易对于经济发展的重要作用。
2“满铁华北调查”是由“日本南满洲铁道株式会社”(简称“满铁”)于20世纪三四十年代在华北进行的农村调查。
1坊市制是指将住宅区(坊)和交易区(市)严格分开,并对交易的时间和地点进行严加控制的制度。
2此为《宋会要》食货一五至一七中的统计数字。关于宋代与清代商税征收机构的比较,参见刘光临(2013)。
3《宋会要》食货一七之一三。
4参见《宋史·食货下八·商税》。
5商税旧额被认为是熙宁十年之前某年的实际征收额,其时间上限据加藤繁(1962e)考证为淳化三年(992年),下限据林文勋(1990)考证为熙宁五年(1072年);郭正忠(1985)进一步推断旧额的征收时间为嘉祐六或七年。
6《宋会要》中,除了蜀川市场的商税额是以铁钱计量外,其他地区都以铜钱计量,因而需将蜀川市场的商税额换算为铜钱计量。本文采用马润潮(1985)和郭正忠(1985)研究的做法,将熙宁十年的商税额按铁钱与铜钱以21的比率折算,将嘉祐年间的商税额按铁钱与铜钱以31的比率折算。此外,由于在实证分析中控制了区域市场的固定效应,因而铁钱与铜钱的折算比例选择并不会影响实证结果的稳健性。行政区面积由Hartwell的北宋各州行政区划图计算得到,数据下载地址为http://www.fas.harvard.edu/~chgis/data/hartwell/downloads/av/。
1客户比例指标衡量的是地权集中度的一个方面,即最贫困的无地农民占总人口的比例。由于主户内地权分配的情况也会对地权集中度产生影响,因此更完备的指标是将根据田产划分的五等户比例和客户比例构建出基尼系数的指标。遗憾的是,现存的宋代史料并未能提供各区域五等户情况的系统信息。但无田产农民的比重与基尼系数之间很可能存在正向关系,根据“民国”时期调查数据显示(赵冈和陈钟毅,2006),二者的相关系数达到0.351。
2据加藤繁(1962d)的考证,《元丰九域志》中的总户数接近于《宋会要》中元丰元年(1078年)的户数统计,因而推测各州的主客户数为元丰元年的统计。
1该数据由U.S.Geological Survey提供(https://lta.cr.usgs.gov/GTOPO30)。
2漆侠(1987)将两广市场作为东南市场的附属,但本文考虑到东南市场中两广市场在地理环境和农业发展水平上的异质性,因而将其进行独立研究。
1参见《宋会要辑稿》食货18之26。
2参见《宋会要辑稿》食货69之50。
3参见《李觏集》卷三一《先夫人墓志》。
[2]宫崎市定.宋代以后的土地所有形态[J].东洋史研究,1952,(2):97-130.
[3]郭正忠.铁钱与北宋商税统计[J].学术研究,1985,(2):80-86.
[4]加藤繁.宋代的主客户统计[A].加藤繁.中国经济史考证(第二卷)[C].吴杰译.北京:商务印书馆,1962:274-296.
[5]加藤繁.宋代商税考[A].加藤繁.中国经济史考证(第二卷)[C].吴杰译.北京:商务印书馆,1962:148-180.
[6]漆侠.宋代经济史[M].上海:上海人民出版社,1987.
[7]斯波义信.宋代商业史研究[M].庄景辉译.台北:稻乡出版社,1997.
[8]隋福民,韩锋.20世纪30-40年代保定11个村地权分配的再探讨[J].中国经济史研究,2014,(3):150-166.
[9]赵冈,陈钟毅.中国土地制度史[M].北京:新星出版社,2006.
[10]Brandt L.Commercialization and agricultural development:Central and eastern China,1870-1937[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.
[11]Faure D.The rural economy of pre-liberation China:Trade expansion and peasant livelihood in Jiangsu and Guangdong,1870-1937[M].Oxford:Oxford University Press,1989.
[12]Huang P C.The peasant economy and social change in North China[M].Stanford:Stanford University Press,1985.
[13]Myers R H.The Chinese peasant economy:Agricultural development in Hopei and Shantung,1890-1949[M].Cambridge:Harvard University Press,1970.
[14]Rawski T.Economic growth in prewar China[M].Berkeley:University of California Press,1989.
1Smith(1776)、Ricardo(1817)以及Heckscher和Ohlin(1991)构建的贸易模型都肯定了商业贸易对于经济发展的重要作用。
2“满铁华北调查”是由“日本南满洲铁道株式会社”(简称“满铁”)于20世纪三四十年代在华北进行的农村调查。
1坊市制是指将住宅区(坊)和交易区(市)严格分开,并对交易的时间和地点进行严加控制的制度。
2此为《宋会要》食货一五至一七中的统计数字。关于宋代与清代商税征收机构的比较,参见刘光临(2013)。
3《宋会要》食货一七之一三。
4参见《宋史·食货下八·商税》。
5商税旧额被认为是熙宁十年之前某年的实际征收额,其时间上限据加藤繁(1962e)考证为淳化三年(992年),下限据林文勋(1990)考证为熙宁五年(1072年);郭正忠(1985)进一步推断旧额的征收时间为嘉祐六或七年。
6《宋会要》中,除了蜀川市场的商税额是以铁钱计量外,其他地区都以铜钱计量,因而需将蜀川市场的商税额换算为铜钱计量。本文采用马润潮(1985)和郭正忠(1985)研究的做法,将熙宁十年的商税额按铁钱与铜钱以21的比率折算,将嘉祐年间的商税额按铁钱与铜钱以31的比率折算。此外,由于在实证分析中控制了区域市场的固定效应,因而铁钱与铜钱的折算比例选择并不会影响实证结果的稳健性。行政区面积由Hartwell的北宋各州行政区划图计算得到,数据下载地址为http://www.fas.harvard.edu/~chgis/data/hartwell/downloads/av/。
1客户比例指标衡量的是地权集中度的一个方面,即最贫困的无地农民占总人口的比例。由于主户内地权分配的情况也会对地权集中度产生影响,因此更完备的指标是将根据田产划分的五等户比例和客户比例构建出基尼系数的指标。遗憾的是,现存的宋代史料并未能提供各区域五等户情况的系统信息。但无田产农民的比重与基尼系数之间很可能存在正向关系,根据“民国”时期调查数据显示(赵冈和陈钟毅,2006),二者的相关系数达到0.351。
2据加藤繁(1962d)的考证,《元丰九域志》中的总户数接近于《宋会要》中元丰元年(1078年)的户数统计,因而推测各州的主客户数为元丰元年的统计。
1该数据由U.S.Geological Survey提供(https://lta.cr.usgs.gov/GTOPO30)。
2漆侠(1987)将两广市场作为东南市场的附属,但本文考虑到东南市场中两广市场在地理环境和农业发展水平上的异质性,因而将其进行独立研究。
1参见《宋会要辑稿》食货18之26。
2参见《宋会要辑稿》食货69之50。
3参见《李觏集》卷三一《先夫人墓志》。