利用未公开信息交易共同犯罪的认定
|
摘要
一般主体可以构成利用未公开信息交易罪的教唆犯和帮助犯,符合法律规定且未违反权利义务一致性原则,前提是与特殊主体之间存在事前通谋。建议行为中涉及的未公开信息包括涉及交易投资具体信息的投资决策信息以及涉及证券交易、变动等影响价格的监管信息和行业信息。明示、暗示中的"示"是指建议他人从事相关交易的行为,"明"和"暗"是关于未公开信息是否明确告知而言的。暗示排除一般主体和特殊主体之间存在事前通谋。从实然的角度分析,私募基金从业人员不是利用未公开信息交易罪的主体,从应然的角度分析,应当通过修法的方式将其纳入该罪主体范围。基金从业人员之间利益输送的行为不是利用未公开信息交易的行为。
The general subject can become an abettor and an accessoryof the crime of using the unpublishedinformation to trade, which conforms to the legal provisions and does not violate the principle of the consistency between rights and obligations, provided that there is a prior conspiracy between the general subjectand the special subject. The unpublished information should include the investment decision information involving the specific information of trading and investment, as well as the regulatory information and industry information involving securities trading and changes, etc. and influencing prices. The "instruction" either in express or implied way refers to the act of advising others to engage in relevant transactions. "Express" or "implied" means whether such unpublishedinformation is explicitly disclosed or not. Advice in implied waymeans that there is no prior conspiracy between the general subject and the special subject. From the perspective of reality, the private fund practitioners are not the subjects of the crime of using the unpublished information to trade. However, from the perspective of necessity, we should incorporatethem into the scope of subjects of the crime of using the unpublished information to trade by means of revising the law.The transfer of interests among fund practitioners is not a behavior of using the unpublished information to trade.
The general subject can become an abettor and an accessoryof the crime of using the unpublishedinformation to trade, which conforms to the legal provisions and does not violate the principle of the consistency between rights and obligations, provided that there is a prior conspiracy between the general subjectand the special subject. The unpublished information should include the investment decision information involving the specific information of trading and investment, as well as the regulatory information and industry information involving securities trading and changes, etc. and influencing prices. The "instruction" either in express or implied way refers to the act of advising others to engage in relevant transactions. "Express" or "implied" means whether such unpublishedinformation is explicitly disclosed or not. Advice in implied waymeans that there is no prior conspiracy between the general subject and the special subject. From the perspective of reality, the private fund practitioners are not the subjects of the crime of using the unpublished information to trade. However, from the perspective of necessity, we should incorporatethem into the scope of subjects of the crime of using the unpublished information to trade by means of revising the law.The transfer of interests among fund practitioners is not a behavior of using the unpublished information to trade.
引文
(1)参见重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法刑初字第00162号刑事判决书。
(2)参见马克昌:《比较刑法原理》,武汉大学出版社2002年版,第661页。
(3)参见杨兴培、何萍:《非特殊身份人员能否构成贪污罪的共同犯罪》,《法学》2001年第12期。
(4)参见刘宪权:《共同金融犯罪若干理论问题的研究》,《华东政法大学学报》2007年第3期。
(5)参见冯英菊:《共同犯罪的定罪与量刑》,人民法院出版社2002年版,第271页。
(6)高铭暄、马克昌:《刑法学》(第7版),北京大学出版社、高等教育出版社2016年版,第72页。
(7)参见李凤梅:《教唆行为:共犯行为抑或实行行为》,《中国刑事法杂志》2009年第1期。
(8)参见赵斌、曹云清:《利用未公开信息交易罪若干问题研究》,《江西公安专科学校学报》2009年第4期。
(9)参见谢杰:《利用未公开信息交易罪行为对象的刑法分析》,《江苏警官学院学报》2011年第6期。
(10)参见缑泽昆:《〈刑法修正案(七)〉中“老鼠仓”犯罪的疑难问题》,《政治与法律》2009年第12期。
(11)参见黄太云:《〈刑法修正案(七)〉内容解读(一)》,《人民法院报》2009年4月8日,第6版。
(12)参见谢望原:《简评〈刑法修正案(七)〉》,《法学杂志》2009年第6期。
(13)参见刘宪权:《金融犯罪刑法学原理》,上海人民出版社2017年版,第330~331页。
(14)沈言:《内幕信息以外的其他未公开信息的认定》,《人民法院报》2017年5月11日,第7版。
(15)参见北京市高级人民法院(2016)京刑终60号刑事判决书。
(16)参见湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10刑初68号刑事判决书。
(17)参见石奎:《利用未公开信息交易罪的刑法分析》,《财经科学》2014年第2期。
(18)参见前注(13),刘宪权书,第355页。
(19)参见北京市第二中级人民法院(2017)京02刑初111号刑事判决书、北京市第二中级人民法院(2018)京02刑初35号刑事判决书。
(2)参见马克昌:《比较刑法原理》,武汉大学出版社2002年版,第661页。
(3)参见杨兴培、何萍:《非特殊身份人员能否构成贪污罪的共同犯罪》,《法学》2001年第12期。
(4)参见刘宪权:《共同金融犯罪若干理论问题的研究》,《华东政法大学学报》2007年第3期。
(5)参见冯英菊:《共同犯罪的定罪与量刑》,人民法院出版社2002年版,第271页。
(6)高铭暄、马克昌:《刑法学》(第7版),北京大学出版社、高等教育出版社2016年版,第72页。
(7)参见李凤梅:《教唆行为:共犯行为抑或实行行为》,《中国刑事法杂志》2009年第1期。
(8)参见赵斌、曹云清:《利用未公开信息交易罪若干问题研究》,《江西公安专科学校学报》2009年第4期。
(9)参见谢杰:《利用未公开信息交易罪行为对象的刑法分析》,《江苏警官学院学报》2011年第6期。
(10)参见缑泽昆:《〈刑法修正案(七)〉中“老鼠仓”犯罪的疑难问题》,《政治与法律》2009年第12期。
(11)参见黄太云:《〈刑法修正案(七)〉内容解读(一)》,《人民法院报》2009年4月8日,第6版。
(12)参见谢望原:《简评〈刑法修正案(七)〉》,《法学杂志》2009年第6期。
(13)参见刘宪权:《金融犯罪刑法学原理》,上海人民出版社2017年版,第330~331页。
(14)沈言:《内幕信息以外的其他未公开信息的认定》,《人民法院报》2017年5月11日,第7版。
(15)参见北京市高级人民法院(2016)京刑终60号刑事判决书。
(16)参见湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10刑初68号刑事判决书。
(17)参见石奎:《利用未公开信息交易罪的刑法分析》,《财经科学》2014年第2期。
(18)参见前注(13),刘宪权书,第355页。
(19)参见北京市第二中级人民法院(2017)京02刑初111号刑事判决书、北京市第二中级人民法院(2018)京02刑初35号刑事判决书。