捆绑还是松绑:农村居民社会养老保险参与激励与政策取向研究
|
摘要
家庭"捆绑"是新农保制度中最具代表性的激励机制之一,而这一机制的"松绑"是否改变了农户的参保预期、促进其参保行为的稳定性与连续性,是决定新农保制度可持续发展的关键因素。对此,本文选取2015年CHARLS调查数据,运用Probit模型考察新农保家庭"捆绑"机制"松绑"对农户参保行为的激励效果。研究发现:(1)实施"松绑"政策对农户参保行为具有显著的逆向激励作用;(2)无论"松绑"与否,社交活动能改善农户对新农保制度各参数内涵的理解、有效缓解信息不完备问题,对农户参保行为具有显著的正向激励;(3)在不同收入群体中,农户参保的概率均随新农保制度实施时间的推移而下降,并且对于高收入群体而言这一时间效应更加显著。研究结论为社会养老保险激励机制的优化设计提供了经验证据,对促进农户连续参保、真正实现新农保广覆盖与可持续发展具有重要意义。
Family"binding"mechanism is one of the most representative incentive mechanisms for the New Rural Social Pension Scheme( NRPS) in China. Identifying whether loosening of this binding mechanism alters the expectation of rural household's involvement in the scheme and promotes the stability and continuity of their take-up behavior,is crucial to determine the sustainable development of the social pension system. Using a rich data set from the China Health and Retirement Longitudinal Study( CHARLS) in 2015,this paper adopts a Probit model to examine the role of the "family binding"mechanism in household participation decisions for the NRPS in China. The empirical results show that:( 1) rural household's enrollment probability decreases after the family "binding"mechanism is loosened.( 2) rural household's social activities have an essentially positive incentive for them to participate in the pension scheme through the process of social learning,which could improve their comprehension of the parameters of NRPS,and effectively alleviate the problem of incomplete information.( 3) In addition,the likelihood of participation in NRPS would decrease over time for all of the different income subgroups,particularly,this time effect is statistically significant for the high income subgroup. These conclusions provide empirical evidence for the optimal design of the NRPS program's incentive mechanism,and also they have great significance to promote the continuous enrollment in NRSPS for rural residents,which aims at realizing sustainable development of the NRPS program. Due to limitation of the data availability,the trend of household's participation behavior before and after the loosening policy change in the same area needs to be further explored.
Family"binding"mechanism is one of the most representative incentive mechanisms for the New Rural Social Pension Scheme( NRPS) in China. Identifying whether loosening of this binding mechanism alters the expectation of rural household's involvement in the scheme and promotes the stability and continuity of their take-up behavior,is crucial to determine the sustainable development of the social pension system. Using a rich data set from the China Health and Retirement Longitudinal Study( CHARLS) in 2015,this paper adopts a Probit model to examine the role of the "family binding"mechanism in household participation decisions for the NRPS in China. The empirical results show that:( 1) rural household's enrollment probability decreases after the family "binding"mechanism is loosened.( 2) rural household's social activities have an essentially positive incentive for them to participate in the pension scheme through the process of social learning,which could improve their comprehension of the parameters of NRPS,and effectively alleviate the problem of incomplete information.( 3) In addition,the likelihood of participation in NRPS would decrease over time for all of the different income subgroups,particularly,this time effect is statistically significant for the high income subgroup. These conclusions provide empirical evidence for the optimal design of the NRPS program's incentive mechanism,and also they have great significance to promote the continuous enrollment in NRSPS for rural residents,which aims at realizing sustainable development of the NRPS program. Due to limitation of the data availability,the trend of household's participation behavior before and after the loosening policy change in the same area needs to be further explored.
引文
1.Aizer A.,Public Health Insurance,Program Take-up,and Child Health.Review of Economics and Statistics,2007,89(3):400~415
2.Bikhchandani S.,Hirshleifer D.,Welch I.,Learning from the Behavior of Others:Conformity,Fads,and Informational Cascades.Journal of Economic Perspectives,1998,12(3):151~170
3.Craig P.,Costs and Benefits:A Review of Research on Take-up of Income-Related Benefits.Journal of Social Policy,1991,20(4):537~565
4.Currie J.,The Take Up of Social Benefits.Social Science Electronic Publishing,2004
5.Ning M.,Liu W.,Gong J.,Liu X.,Does the New Rural Pension Scheme Crowd out Private Transfers from Children to Parents?Empirical Evidence from China.China Agricultural Economic Review,2018(https://doi.org/10.1108/CAER-02-2017-0019)
6.Moffitt R.,An Economic Model of Welfare Stigma.American Economic Review,1983,73(5):1023~1035
7.Yi H.,Zhang L.,Luo R.,Liu C.,Scott R.,A Survey on Farmer's Understanding of and Benefits from New Cooperative Medical Scheme.Population Journal,2011,1(185):47~53
8.Yip W.,Hsiao W.,China's Health Care Reform:A Tentative Assessment.China Economic Review,2009,20(4),613~619
9.马红鸽.个人禀赋、社会信任与新农保参与研究---基于新农保参与过程选择的视角.统计与信息论坛,2016,31(3):44~51
10.仇凤仙,沈雅君.新型农村社会养老保险制度模式及其前瞻性问题分析.中国农学通报,2010,26(17):451~454
11.边芳,张林秀,罗仁福,赵启然.农村居民新农保参保行为及其影响因素.农业现代化研究,2018,39(1):80~86
12.宁满秀.谁从家庭“捆绑”式的新型农村社会养老保险制度中获益?---来自CHARLS数据的经验分析.中国农村经济,2015(7):31~45+96
13.宁满秀,谭晓婷,谢青青.我国新型农村合作医疗制度的可持续性发展研究---基于农户参合行为的实证分析.农业技术经济,2010(8):54~60
14.刘东华.“新农保”中的“捆绑机制”批判---政府在社会养老保障制度中的决策效能反思.广西政法管理干部学院学报,2010,25(6):11~18
15.李越,崔红志.新农保参保决策制约因素分析.中国农业大学学报,2014,19(2):224~232
16.姚俊.理性选择、外部激励与新农保连续性参保---基于四省的调查.中国人口科学,2015(4):111~120+128
17.赵建国,海龙.“逆向选择”困局与新农保财政补贴激励机制设计.农业经济问题,2013,34(9):77~84+111
18.钟涨宝,聂建亮.新农保制度的可持续性探讨---基于农户参保行为选择的视角.中国农村观察,2013(6):60~70+94
19.盛学军,刘广明.新农保个人缴费“捆绑制”的实践考察与理论研判.河北法学,2012,30(3):39~44
**自2014年2月7日起,国务院正式决定将新型农村社会养老保险与城镇居民社会养老保险合并,建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度,已有省份早在2011年城镇居民养老保险起步之初则将二者合二为一。因此,本文所提到的新农保涵盖合并后的城乡居民养老保险制度
(1)摘自《老人领养老金,不须与子女社会保险“捆绑”》,文章来源:山东法制报(2014-05-09)
(2)来自各省市人民政府官方网站《人民政府关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》以及《城乡居民基本养老保险实施办法的通知》等文件中有关养老保险待遇领取条件的条款。如山东省、湖南省、江苏省、浙江省、福建省、四川省、江西省、安徽省、广西壮族自治区、广东省(2013),山西省、陕西省、河北省、河南省、吉林省、黑龙江省、甘肃省、青海省、宁夏、海南省、贵州省、重庆市、天津市、上海市、西藏(2014),北京市、内蒙古、辽宁省、湖北省(2015)
*目前CHARLS对外公布了2011年、2013年以及2015年的调查数据,但是由于2011年和2013年的数据库中没有关于新农保家庭“捆绑”机制是否“松绑”的问卷信息,因此本文仅选取2015年的数据作为样本进行研究。具体的有关CHARLS数据库的详细介绍见其官方网站:http://charls. pku. edu. cn/zh-CN
**诚然,由于(CHARLS)2015年社区问卷尚未释出,本文从农户层面来识别新农保制度是否实施“松绑”会存在主要受访者回答相互矛盾的情况,即根据受访者的回答进行逻辑判断后可能会出现同一社区(村)既有“捆绑”又有“松绑”的情况。对此,本文以二者所占比重的高低来判断是否“松绑”,如果同一个社区(村)回答“松绑”的比例高于“捆绑”的比例,则定义该社区(村)为实施“松绑”政策的社区(村)。反之,则定义为“捆绑”的社区(村)。如果二者比例相同,则删去该社区农户的样本。这也是本文存在不足的一个方面,后续将从社区层面的数据来界定“松绑”与否,以检验研究结论的稳定性
*CHARLS问卷调查只涉及45周岁以上中老年群体的信息,该数据结果可能高估农户参保率。本文的不足之处在于,新农保家庭“捆绑”机制主要影响的是中青年农户的参保行为,而问卷调查无法追溯到政策“松绑”后其子女的参保行为。但是,经粗略计算可以推断,60岁以上老人的子女大多数处于45周岁以上中老年群体中,本研究的结论仍具有较好的代表性与参考性。后续研究将竭力获取家庭“捆绑”机制“松绑”后60岁以上老人的子女参保信息,以弥补上述缺陷
*边际效应是指,在其他因素保持不变的情况下,某一变量的边际变化对农户选择参保概率的边际影响
2.Bikhchandani S.,Hirshleifer D.,Welch I.,Learning from the Behavior of Others:Conformity,Fads,and Informational Cascades.Journal of Economic Perspectives,1998,12(3):151~170
3.Craig P.,Costs and Benefits:A Review of Research on Take-up of Income-Related Benefits.Journal of Social Policy,1991,20(4):537~565
4.Currie J.,The Take Up of Social Benefits.Social Science Electronic Publishing,2004
5.Ning M.,Liu W.,Gong J.,Liu X.,Does the New Rural Pension Scheme Crowd out Private Transfers from Children to Parents?Empirical Evidence from China.China Agricultural Economic Review,2018(https://doi.org/10.1108/CAER-02-2017-0019)
6.Moffitt R.,An Economic Model of Welfare Stigma.American Economic Review,1983,73(5):1023~1035
7.Yi H.,Zhang L.,Luo R.,Liu C.,Scott R.,A Survey on Farmer's Understanding of and Benefits from New Cooperative Medical Scheme.Population Journal,2011,1(185):47~53
8.Yip W.,Hsiao W.,China's Health Care Reform:A Tentative Assessment.China Economic Review,2009,20(4),613~619
9.马红鸽.个人禀赋、社会信任与新农保参与研究---基于新农保参与过程选择的视角.统计与信息论坛,2016,31(3):44~51
10.仇凤仙,沈雅君.新型农村社会养老保险制度模式及其前瞻性问题分析.中国农学通报,2010,26(17):451~454
11.边芳,张林秀,罗仁福,赵启然.农村居民新农保参保行为及其影响因素.农业现代化研究,2018,39(1):80~86
12.宁满秀.谁从家庭“捆绑”式的新型农村社会养老保险制度中获益?---来自CHARLS数据的经验分析.中国农村经济,2015(7):31~45+96
13.宁满秀,谭晓婷,谢青青.我国新型农村合作医疗制度的可持续性发展研究---基于农户参合行为的实证分析.农业技术经济,2010(8):54~60
14.刘东华.“新农保”中的“捆绑机制”批判---政府在社会养老保障制度中的决策效能反思.广西政法管理干部学院学报,2010,25(6):11~18
15.李越,崔红志.新农保参保决策制约因素分析.中国农业大学学报,2014,19(2):224~232
16.姚俊.理性选择、外部激励与新农保连续性参保---基于四省的调查.中国人口科学,2015(4):111~120+128
17.赵建国,海龙.“逆向选择”困局与新农保财政补贴激励机制设计.农业经济问题,2013,34(9):77~84+111
18.钟涨宝,聂建亮.新农保制度的可持续性探讨---基于农户参保行为选择的视角.中国农村观察,2013(6):60~70+94
19.盛学军,刘广明.新农保个人缴费“捆绑制”的实践考察与理论研判.河北法学,2012,30(3):39~44
**自2014年2月7日起,国务院正式决定将新型农村社会养老保险与城镇居民社会养老保险合并,建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度,已有省份早在2011年城镇居民养老保险起步之初则将二者合二为一。因此,本文所提到的新农保涵盖合并后的城乡居民养老保险制度
(1)摘自《老人领养老金,不须与子女社会保险“捆绑”》,文章来源:山东法制报(2014-05-09)
(2)来自各省市人民政府官方网站《人民政府关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》以及《城乡居民基本养老保险实施办法的通知》等文件中有关养老保险待遇领取条件的条款。如山东省、湖南省、江苏省、浙江省、福建省、四川省、江西省、安徽省、广西壮族自治区、广东省(2013),山西省、陕西省、河北省、河南省、吉林省、黑龙江省、甘肃省、青海省、宁夏、海南省、贵州省、重庆市、天津市、上海市、西藏(2014),北京市、内蒙古、辽宁省、湖北省(2015)
*目前CHARLS对外公布了2011年、2013年以及2015年的调查数据,但是由于2011年和2013年的数据库中没有关于新农保家庭“捆绑”机制是否“松绑”的问卷信息,因此本文仅选取2015年的数据作为样本进行研究。具体的有关CHARLS数据库的详细介绍见其官方网站:http://charls. pku. edu. cn/zh-CN
**诚然,由于(CHARLS)2015年社区问卷尚未释出,本文从农户层面来识别新农保制度是否实施“松绑”会存在主要受访者回答相互矛盾的情况,即根据受访者的回答进行逻辑判断后可能会出现同一社区(村)既有“捆绑”又有“松绑”的情况。对此,本文以二者所占比重的高低来判断是否“松绑”,如果同一个社区(村)回答“松绑”的比例高于“捆绑”的比例,则定义该社区(村)为实施“松绑”政策的社区(村)。反之,则定义为“捆绑”的社区(村)。如果二者比例相同,则删去该社区农户的样本。这也是本文存在不足的一个方面,后续将从社区层面的数据来界定“松绑”与否,以检验研究结论的稳定性
*CHARLS问卷调查只涉及45周岁以上中老年群体的信息,该数据结果可能高估农户参保率。本文的不足之处在于,新农保家庭“捆绑”机制主要影响的是中青年农户的参保行为,而问卷调查无法追溯到政策“松绑”后其子女的参保行为。但是,经粗略计算可以推断,60岁以上老人的子女大多数处于45周岁以上中老年群体中,本研究的结论仍具有较好的代表性与参考性。后续研究将竭力获取家庭“捆绑”机制“松绑”后60岁以上老人的子女参保信息,以弥补上述缺陷
*边际效应是指,在其他因素保持不变的情况下,某一变量的边际变化对农户选择参保概率的边际影响