摘要
言论自由是一个人与生俱来的不可剥夺的自然权利。言论自由与出版自由均为宪法上的权利或者自由，属于公民的基本自由。作为被宪法确认和保护的自由，它们是现代社会每个公民以及整个社会不可或缺的自由，它们反映了人民当家作主的基本利益。只有存在这样的自由，人民才能将自己的意志合法地表达出来，政府才可能了解人民的意志和愿望。言论自由与出版自由的延伸就有了新闻自由。在现代信息社会，没有新闻媒体，就没有专门收集信息、传播信息的部门；没有新闻自由，就没有一个独立的自由的不被政府掌控的组织来监督政府并对当前政治、经济、文化等各个方面进行全面客观及时的报道，就没有人民的知政权和对社会事务的知情权。一个有组织的新闻媒体，已经成为政府之外的又一种“权力”。只要是“权力”，就有腐败的可能，就可能和公民的权利发生冲突并侵犯公民的私权利：诽谤、侮辱会侵害他人名誉，披露隐私会侵害他人隐私权，使用他人肖像会侵害肖像权等。一旦侵权，新闻传播所具有的传播快捷性、舆论的片面性，将会给权利人造成难以弥补的损害。当新闻自由与公民人格权发生冲突时，两种权利孰轻孰重?如何平衡二者的关系?本文认为，对新闻自由与人格权进行科学立法与界定，是解决二者冲突的最佳途径。本文围绕新闻自由的界限、新闻侵权的一般理论，运用概念分析方法、法律解释方法、利益衡量方法、比较方法，分三个部分对新闻侵权的基础理论、国外新闻侵权制度和我国新闻侵权制度进行了分析，并对我国新闻自由和人格权保护的制度构建进行了认真研究和探讨。
第一部分，主要介绍、探讨新闻侵权的一般理论。新闻自由是民主国家宪法规定的一项基本的自由，它在保障人民监督政府，政府充分听取民意、凝聚民智，保障和促进民主制度的发展、个人的充分发展方面具有重要作用。新闻自由超越一定界限，会侵害公民、法人的人格权利，构成新闻侵权。新闻侵权的归责原则为过错原则。新闻侵权的构成要件，必须具备损害事实、侵权行为、行为人过错、侵权行为与损害后果之间的因果关系四个要件，特定的侵权责任总是与特定的抗辩事由并存，新闻侵权的抗辩事由，包括被报道人同意、履行公法义务、新闻机
构客观刊登被报道人与他人之间的论争、被报道人过错、公众人物与公众兴趣。
第二部分，对两大法系新闻侵权的相关规定进行介绍，并进行了简单比较。
英美法系通过诉因的方式保护人格权，赋予法官自山造法的功能，其判例所确立
的对新闻自由的限f卜J原则，更有利于司法实践的具体应用。大陆法系山于立法技
术的限制，一般以概括式的语言规定新闻自山与人格权的界限，停留在抽象的层
面。但是大陆法系关于一般人格权的规定，则更体现了人文精神，有利于对人格
权利的全面保护。在新闻侵权的救济方式上，两大法系呈现出金钱赔偿与其他方
式救济并用的趋同发展。
第三部分，对我国新闻侵权制度进行了分析，并提出了新闻自由与人格权保
护的制度设想。对权利的冲突，我国宪法仅规定了权利不得滥用的原则，但是当
两种权利自由胶着在一起，如何界定双方界限，却没有明确规定。作者认为，总
结司法实践并借鉴国外立法经验，利益平衡原则更能切中肯紧，更符合权利义务
和社会本位的立法。鉴于我国新闻立法的滞后和人格权保护的局限，作者主张尽
快制定《新闻法》，确认新闻自由为公民的一项基本自由，当新闻自山与公权力
发生冲突时优先保护新闻自由，当新闻自山与私权利发生冲突时优先保护私权
利，并同时衡量其利益基础;规定一般人格权，确认隐私权为一类独立的权利，
全面保护肖像权，确立新闻自由与人格权保护的利益平衡原则。
Liberty of speech is an inherent and inalienable right for a person. It, as well as freedom of press, is a basic right endowed and protected by the Constitution, which is necessary for every citizen and the whole society. They reflect people's elementary benefit of being the owners of their own country. Having such freedom, people can express their opinions legally and the government may get to know people's volition and desires. In the modern society, there is no department to collect and promulgate information except for the press or media. If there is no freedom of the press, there is no independent organization to supervise the government and make objective and timely reports on politics, economy, culture and so on. If there is no freedom of the press, there is no right for the people at all to know about governmental policies and social affairs. Hence, a well-organized media is becoming another potency besides the government. As we all know, where there is potency, there is malversation. Thus freedom of
the press may also bring tort. For instance, defaming or insulting others, throwing daylight on others' privacies, impinging on others' portraits. Once those torts occur, the rapidness and unilateralism of media will bring irreparable hurt to the party. So when freedom of the press collides with people's, personalities, which is more important? How to balance their relationship? This article tries to prove that to make a law and confirm the confines scientifically between freedom of the press and protecting people's personalities is the best way of solving such problems. Based on the general theory of freedom of the press and media torts, using the methods of analyzing the concepts, explaining the correlative laws, balancing different benefits, comparison and contrast, this article gives a detailed illustration with three parts to the basic theory of media torts and its regulations, and make a serious study on how to construct freedom of the press as well as protecting people's personalities.
The first part introduces and explores the general theories of media torts. Freedom of the press is a basic liberty endowed by the Constitution. It plays a key role on guaranteeing people's supervision over the government, the government's consideration on the people's desires, and promoting the development of the
democracy system. Once the freedom of media exceeds its confine, the media will impinge on a juridical person's personality, which is called the media torts. And the mechanism for investigating and processing media torts is the Fault Principle. Every media tort must be consist of four components, they are: the fact of being infringed, the infringing actions, and the fault of the doers, the causality between the infringing actions and the impaired consequences. Specific obligation always coexists with specific causes of demurrer. The demurrer causes of the media infringement include permission of the reported persons, implementation of the responsibility of the public laws, reporting disputes, fault of the reported persons, public persons and public interests objectively.
The second part gives an introduction to the relational regulations on media Infringement of the two major schools of laws and makes a brief comparison. American and British laws try to protect people's personality by gist. The judges are endowed with the function to create a law when necessary. The principle restricting to the freedom of the press was established by legal practice, which is beneficial to the application of justice practice. Because of the technical limitation of making laws, the laws of the Mainland try to make clear the confine between the freedom of the press and the right of protecting personalities in general and abstract words. But common right of protecting personalities embody the spirit of humanity, which is good to all-sided personality protection. The two major schools of laws tend to use compensation as well as other redressing solution on the redressing ways of media infringement.
The third part analyzes the re
引文
1、张新宝：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社1997年版。
2、张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社1997年版。
3、刘迪：《现代西方新闻法制概述》，中国法制出版社1998年版。
4、王利明：《侵权行为法》，中国政法大学出版社1996年版。
5、王利明：《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版。
6、王利明：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社1992年版。
7、王利明、杨立新：《人格权与新闻侵权》(修订版)，中国方正出版社2000年版。
8、杨立新：《人格权法论》(修订版)，人民法院出版社2000年版。
9、郭卫华主编：《新闻侵权热点问题研究》，人民法院出版社2000年版。
10、程合红：《商事人格权论》，中国人民大学出版社2002年版。
11、吕光：《大众传播与法律》，台湾商务印书馆1985年第2版。
12、李成连：《新闻官司防范与应对》，新华出版社2002年版。
13、祝铭山主编：《名誉权纠纷》，中国法制出版社2003年版。
14、王泽鉴：《侵权行为法》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版。
15、郭卫华、常鹏翱编著：《人身权法典型判例研究》，人民法院出版社2002年版。
16、杨立新主编：《侵权司法对策》第1—3册，吉林人民出版社2002—2003年出版。
17、李亚虹：《美国侵权法》，法律出版社1999年版。
18、于敏：《日本侵权法》，法律出版社1999年版。
19、马新彦主编：《民法现代性与制度现代化》。
20、顾理平：《新闻侵权与法律责任》，中国广播电视出版社2001年版。
21、曲直：《留给隐私多大空间》，中国工商联合出版社2004年版。
22、梁慧星主编：《民商法论丛》(第1—15卷)。
23、梁慧星、廖新仲：《隐私的本质与隐私权的概念》，《人民司法》2003．4。
24、李道军：《思想自由、表达自由与行为自由的法律界限》，《社会科学研究》1999．4。
25、王利明：《人格权若干问题探讨》(1)，《法学》1996．4。
26、王晋闽：《关于新闻事实材料的“权威度”》，《新闻记者》1991．4。
27、春杨：《清末报律与言论、出版自由》，《法学》2000．3。
28、陈实、马忆南：《在消费者的言论自由与经营者的名誉权之间》，《民商法学》2001．5。
29、黄松有：《精神损害赔偿与人格利益的司法保护》，《民商法学》2001．9。
30、郭奕：《大众传媒对隐私权的侵权与抗辩》，《郑州经济管理干部学院学报》2002．6。
31、卞建林：《媒体监督与司法公正》，《政法论坛》2000．6。
32、朱妙春：《死亡人肖像权初探——鲁迅肖像权案评析》，《民商法学》2000．12。
33、苗连营：《民意代表的言论免责权之研究》，《法律科学》1999．5。
34、孙立：《新闻机构在新闻侵权中的责任豁免》，《民商法学》1998．5。
1、殷生根、王燕译：《瑞士民法典》，中国政法大学出版社1999年版。
2、王书江译：《日本民法典》，中国法律出版社2000年版。
3、[美]博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版。
4、[英]洛克：《政府论》，商务印书馆1964年版。
5、[美]哈泽德、塔鲁伊著：《美国民事诉讼法导论》，中国政法大学出版社1999
年版。
6、[英]劳伊德著：《法律的理念》，台湾联经出版事业公司1984年版。
7、霍尔斯特·埃曼：《德国法中一般人格权的概念和内涵》，《民商法学》2001．5。
1、American Law Institute: Restatement of the Law, Second, Torts.
2、Saul Levmore: Foundations of Tort Law, Oxford University Press, 1994.