我国人格权立法模式的当代选择
|
摘要
有关我国人格权立法模式的诸多争论均认可具体人格权应当采纳具体列举的立法模式进行保护,其争论焦点在于其他人格利益立法模式的选择。我国人格权立法模式已然固化为一般条款+具体列举的示例法模式,从诞生初衷、功能和本质属性上讲,我国立法中的一般条款完全可以替代所谓的一般人格权,并且可以避免引入一般人格权而导致我国法律体系难以自洽的问题。我国未来人格权立法仍应坚持一般条款+具体列举的示例法模式,其中具体人格权列举中应取消人格尊严权和人身自由权,使其重回利益本质。一般条款应当设计为保护性一般条款而非确权性一般条款,且继续沿用其他人格利益的概念。
All arguments about our legislative model of right of personality agree that specific personal right should be protected by legislative model of enumeration,and disagree on the choice of legislative model for other personal interests.China's legislative model of right of personality has fossilized into enumeration plus general terms.In view of its original intention,function and essential attributes,China's legislative model of right of personality has the capacity to replace general personality right,thus avoiding the potential problem of logical disorder if general personality right is introduced.Our future legislative model of right of personality should retain enumeration plus general terms,but personality dignity and personal freedom right should be excluded from enumeration,and included in the interests category.General terms should be protective general terms instead of affirmatory general terms,and the concept of other personal interests should be retained.
All arguments about our legislative model of right of personality agree that specific personal right should be protected by legislative model of enumeration,and disagree on the choice of legislative model for other personal interests.China's legislative model of right of personality has fossilized into enumeration plus general terms.In view of its original intention,function and essential attributes,China's legislative model of right of personality has the capacity to replace general personality right,thus avoiding the potential problem of logical disorder if general personality right is introduced.Our future legislative model of right of personality should retain enumeration plus general terms,but personality dignity and personal freedom right should be excluded from enumeration,and included in the interests category.General terms should be protective general terms instead of affirmatory general terms,and the concept of other personal interests should be retained.
引文
[1]薛军.非典型人格利益的民法保护模式研究[J].暨南学报(哲学社会科学版),2012,(3):17-23.
[2]杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权保护[J].广东社会科学,2010,(6):176-185.
[3]李岩.一般人格权的类型化分析[J].法学,2014,(4):12-21.
[4]易军.论人格权法定、一般人格权与侵权责任构成[J].法学,2011,(8):80-91.
[5]姚辉.论人格权法与侵权责任法的关系[J].华东政法大学学报,2011,(1):103-114.
[6]杨立新,刘召成.抽象人格权与人格权体系之构建[J].法学研究,2011,(1):81-97.
[7]王强,David Siegel.从《人民法典》到《德国民法典》——对德国亲属法在第三帝国时期发展的法史、法学解析[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2016,(6):76-89.
[8]杨异,王续琨.网络环境下个人信息的法律保护[J].大连理工大学学报(社会科学版),2014,(4):95-98.
[9]王世涛,杨海涛.生命权的宪法价值及其赔偿的公平原则——以《侵权责任法》第17条“同命同价”为视角[J].大连理工大学学报(社会科学版),2011,(4):117-121.
[10]方金华.一般人格权理论分析及我国的立法选择[J].法律科学(西北政法大学学报),2015,(4):34-42.
[11]齐晓琨.“索拉娅案”评注——德国民法中对损害一般人格权的非物质损害的金钱赔偿[J].现代法学,2007,(1):184-192.
[12]尹田.论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定[J].法学研究,2003,(4):3-14.
[13]卡尔·恩古施.法律思维导论[M].郑永流,译.北京:法律出版社,2004:153.
[14]曹险峰.我国侵权责任法的侵权构成模式——以“民事权益”的定位与功能分析为中心[J].法学研究,2013,(6):88-103.
[15]李永军.从权利属性看人格权的法律保护[J].法商研究,2012,(1):13-18.
[16]鲁晓明.论一般人格理论的摒弃及替代[J].法律科学(西北政法大学学报),2013,(4):70-78.
[17]王利明.人格权的积极确权模式探讨——兼论人格权法与侵权法之关系[J].法学家,2016,(2):1-14.
[18]王利明.人格权法的发展与完善——以人格尊严的保护为视角[J].法律科学(西北政法大学学报),2012,(4):167-175.
[2]杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权保护[J].广东社会科学,2010,(6):176-185.
[3]李岩.一般人格权的类型化分析[J].法学,2014,(4):12-21.
[4]易军.论人格权法定、一般人格权与侵权责任构成[J].法学,2011,(8):80-91.
[5]姚辉.论人格权法与侵权责任法的关系[J].华东政法大学学报,2011,(1):103-114.
[6]杨立新,刘召成.抽象人格权与人格权体系之构建[J].法学研究,2011,(1):81-97.
[7]王强,David Siegel.从《人民法典》到《德国民法典》——对德国亲属法在第三帝国时期发展的法史、法学解析[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2016,(6):76-89.
[8]杨异,王续琨.网络环境下个人信息的法律保护[J].大连理工大学学报(社会科学版),2014,(4):95-98.
[9]王世涛,杨海涛.生命权的宪法价值及其赔偿的公平原则——以《侵权责任法》第17条“同命同价”为视角[J].大连理工大学学报(社会科学版),2011,(4):117-121.
[10]方金华.一般人格权理论分析及我国的立法选择[J].法律科学(西北政法大学学报),2015,(4):34-42.
[11]齐晓琨.“索拉娅案”评注——德国民法中对损害一般人格权的非物质损害的金钱赔偿[J].现代法学,2007,(1):184-192.
[12]尹田.论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定[J].法学研究,2003,(4):3-14.
[13]卡尔·恩古施.法律思维导论[M].郑永流,译.北京:法律出版社,2004:153.
[14]曹险峰.我国侵权责任法的侵权构成模式——以“民事权益”的定位与功能分析为中心[J].法学研究,2013,(6):88-103.
[15]李永军.从权利属性看人格权的法律保护[J].法商研究,2012,(1):13-18.
[16]鲁晓明.论一般人格理论的摒弃及替代[J].法律科学(西北政法大学学报),2013,(4):70-78.
[17]王利明.人格权的积极确权模式探讨——兼论人格权法与侵权法之关系[J].法学家,2016,(2):1-14.
[18]王利明.人格权法的发展与完善——以人格尊严的保护为视角[J].法律科学(西北政法大学学报),2012,(4):167-175.