新兴权利保护中利益正当性的论证基准——以约为婚姻诱使他人与自己发生性关系的裁判立场为基础
|
摘要
在我国,对作为新兴权利的所谓贞操权(性自主权)的裁判有两种大相径庭的裁判结论,值得作为新兴权利保护利益正当性论证的重要问题。一是借鉴德国民法典故意违背善良风俗加害于他人的侵权行为类型,保护约为婚姻诱使他人与发生性关系案型中女性的贞操权;二是借鉴德国民法典关于女性性自主权的规定,强调两性平等和尊重男女性自主权,承认成年女性在性关系领域中的自我决定能力,同时也能够为自己的决定承担后果和责任,倾向于否定在所研究的案型中有值得保护的合法利益。这种两种直接相互抵牾的裁判立场中凸显了在具体的新兴权利保护中裁判基准选择的极端重要性,这种选择受到社会变迁和生活传统的强烈影响。
There are two kinds of different referee conclusions on one of the emerging rights——virginity right( the right to sexual autonomy),which is typical in the legitimacy argument of the emerging right protection. One of the conclusion refers to the type of deliberate infringement of the good custom in German Civil Code,aiming at protecting the rights of the female in the case of sex with marriage promise. The other point borrows provisions on female sexual autonomy,tends to emphasize gender equality and respect the male and female sex autonomy,admits that adult women have sexual self-determination ability,and they are able to bear the consequences and responsibility for their decisions,thus denies the protect of wowen 's legal interests in this kind of case. The difference between these two points highlights the importance of benchmark in the protection of the emerging rights,the choose of which is always strongly influenced by the social change and life tradition.
There are two kinds of different referee conclusions on one of the emerging rights——virginity right( the right to sexual autonomy),which is typical in the legitimacy argument of the emerging right protection. One of the conclusion refers to the type of deliberate infringement of the good custom in German Civil Code,aiming at protecting the rights of the female in the case of sex with marriage promise. The other point borrows provisions on female sexual autonomy,tends to emphasize gender equality and respect the male and female sex autonomy,admits that adult women have sexual self-determination ability,and they are able to bear the consequences and responsibility for their decisions,thus denies the protect of wowen 's legal interests in this kind of case. The difference between these two points highlights the importance of benchmark in the protection of the emerging rights,the choose of which is always strongly influenced by the social change and life tradition.
引文
[1]章惠萍.男性性权利的刑法保护[J].河北法学,2006,(8):54.
[2]国家法官学院案例开发研究中心.中国法院2014年度案例·人格权纠纷(含生命、健康、身体、姓名、肖像、名誉权纠纷)[M].北京:中国法制出版社,2014.6,314,315.
[3][德]萨缪尔·普芬道夫.张淑芳译.人和公民的义务[M].西安:陕西人民出版社,2009.46.
[4]郭卫华.论性自主权的界定及其私法保护[J].法商研究,2005,(1):60.
[5]罗智敏译.学说汇纂·第1卷[M].北京:中国政法大学出版社,2008.19.
[6]ГражданскоеуложениеГермании:ВводныйзаконкГражданскомууложению=Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einführungsgesetz;перснем./[В.Бергманн,введ.сост.];науч.ред.Т.Ф.Яковлева.-4-еизд.,перераб.-М.:ИнфотропикМедия,2015.с.293、292.
[7]杜景林,卢谌译.德国民法典[M].北京:中国政法大学出版社,1999.203.
[8]陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2010.305.
[9]杜景林,卢谌.德国民法典评注[M].北京:中国政法大学出版社,2011.457.
[10]王泽鉴.人格权、慰抚金与法院造法[A].王泽鉴.民法学说与判例研究(重排合订本)[C].北京:北京大学出版社,2015.644.
[11]曾隆兴.详解损害赔偿法[M].北京:中国政法大学出版社,2003.328.
[12][沙俄]M.B.维涅茨安诺夫,等.张建文译.俄罗斯私法经典选译[M].北京:中国政法大学出版社,2012.211.
[13]ПокровскийИ.А.Осноыныепроблемыгражданскогоправа.изд.4-е,испр.М.:Статут,2003.С.252、256.
[14]Leonhard.Das Recht des BGB in Einzeldarstellungen.Der allg.Theil.1910.стр.372.
[15]韩大元.中国宪法事例研究·第5卷[M].北京:法律出版社,2010.276-277、279-280.
[16]Гражданскоеправо:учебник:в2т./подред.С.А.Степанова.-2-еизд.,перераб.идоп.-М:Проспект,2017.С.188.
[17]袁翠清.论网络婚姻诈骗中女性性自主权的法律保护[J].青年学报,2016,(1):70.
[18]梁清富,李江涛.论性自主权及其社会强制[J].社会科学,2002,(2):42.
[19]滕燕萍.性自主权、道德与法律干预——以“南京换偶案”为例[J].杭州师范大学学报·社会科学版,2011,(3):100.
(1)参看福建省厦门市思明区人民法院(2012)思民初字第10592号民事判决书。
(2)参看广东省东莞市人民法院(2006)东法民一初字第10746号民事判决书。
(1)参看上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第11151号民事判决书。
(2)参看上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2315号民事判决书。
(1)参看北京市第三中级人民法院(2014)三中民终字第06377号民事判决书。
(1)如埃及民法典第1条第2款(参看黄文煌译:《埃及民法典(根据1948年英文版翻译)》,厦门:厦门大学出版社2008年版,第2页。)
(1)参看1997年西班牙巴伦西亚“世界性学大会”发表,1999年香港“世界性学会”通过的《世界性权宣言》。
(2)参看台上字第一一七二号判例(1939年)。
(3)参看台上字第一○四号判决(1980年)。
(1)参看台上字第七九○号判决(1981年)。
(2)参看江苏省淮安市清河区人民法院(2003)河民一初字第91号民事判决书;江苏省淮安市中级人民法院(2003)淮民一终字第489号民事判决书;重庆市第五中级人民法院(2006)渝五中民终字第225号民事判决书。
(1)参看韩国宪法裁判所2009年11月26日有关以约为婚姻之欺诈手段而诱使妇女与己发生性关系案的裁判(案件编号:2008 Hun-Ba 58,2009 Hun-Ba 191)。
(2)以下部分对事实的引述与对裁判的分析均以其为基础。(参看韩大元主编:《中国宪法事例研究》(第5卷),北京:法律出版社2010年版,第275-276页。)
[2]国家法官学院案例开发研究中心.中国法院2014年度案例·人格权纠纷(含生命、健康、身体、姓名、肖像、名誉权纠纷)[M].北京:中国法制出版社,2014.6,314,315.
[3][德]萨缪尔·普芬道夫.张淑芳译.人和公民的义务[M].西安:陕西人民出版社,2009.46.
[4]郭卫华.论性自主权的界定及其私法保护[J].法商研究,2005,(1):60.
[5]罗智敏译.学说汇纂·第1卷[M].北京:中国政法大学出版社,2008.19.
[6]ГражданскоеуложениеГермании:ВводныйзаконкГражданскомууложению=Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einführungsgesetz;перснем./[В.Бергманн,введ.сост.];науч.ред.Т.Ф.Яковлева.-4-еизд.,перераб.-М.:ИнфотропикМедия,2015.с.293、292.
[7]杜景林,卢谌译.德国民法典[M].北京:中国政法大学出版社,1999.203.
[8]陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2010.305.
[9]杜景林,卢谌.德国民法典评注[M].北京:中国政法大学出版社,2011.457.
[10]王泽鉴.人格权、慰抚金与法院造法[A].王泽鉴.民法学说与判例研究(重排合订本)[C].北京:北京大学出版社,2015.644.
[11]曾隆兴.详解损害赔偿法[M].北京:中国政法大学出版社,2003.328.
[12][沙俄]M.B.维涅茨安诺夫,等.张建文译.俄罗斯私法经典选译[M].北京:中国政法大学出版社,2012.211.
[13]ПокровскийИ.А.Осноыныепроблемыгражданскогоправа.изд.4-е,испр.М.:Статут,2003.С.252、256.
[14]Leonhard.Das Recht des BGB in Einzeldarstellungen.Der allg.Theil.1910.стр.372.
[15]韩大元.中国宪法事例研究·第5卷[M].北京:法律出版社,2010.276-277、279-280.
[16]Гражданскоеправо:учебник:в2т./подред.С.А.Степанова.-2-еизд.,перераб.идоп.-М:Проспект,2017.С.188.
[17]袁翠清.论网络婚姻诈骗中女性性自主权的法律保护[J].青年学报,2016,(1):70.
[18]梁清富,李江涛.论性自主权及其社会强制[J].社会科学,2002,(2):42.
[19]滕燕萍.性自主权、道德与法律干预——以“南京换偶案”为例[J].杭州师范大学学报·社会科学版,2011,(3):100.
(1)参看福建省厦门市思明区人民法院(2012)思民初字第10592号民事判决书。
(2)参看广东省东莞市人民法院(2006)东法民一初字第10746号民事判决书。
(1)参看上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第11151号民事判决书。
(2)参看上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2315号民事判决书。
(1)参看北京市第三中级人民法院(2014)三中民终字第06377号民事判决书。
(1)如埃及民法典第1条第2款(参看黄文煌译:《埃及民法典(根据1948年英文版翻译)》,厦门:厦门大学出版社2008年版,第2页。)
(1)参看1997年西班牙巴伦西亚“世界性学大会”发表,1999年香港“世界性学会”通过的《世界性权宣言》。
(2)参看台上字第一一七二号判例(1939年)。
(3)参看台上字第一○四号判决(1980年)。
(1)参看台上字第七九○号判决(1981年)。
(2)参看江苏省淮安市清河区人民法院(2003)河民一初字第91号民事判决书;江苏省淮安市中级人民法院(2003)淮民一终字第489号民事判决书;重庆市第五中级人民法院(2006)渝五中民终字第225号民事判决书。
(1)参看韩国宪法裁判所2009年11月26日有关以约为婚姻之欺诈手段而诱使妇女与己发生性关系案的裁判(案件编号:2008 Hun-Ba 58,2009 Hun-Ba 191)。
(2)以下部分对事实的引述与对裁判的分析均以其为基础。(参看韩大元主编:《中国宪法事例研究》(第5卷),北京:法律出版社2010年版,第275-276页。)