民法典编纂背景下姓名权与其他“人格权”的区分——兼及我国民法典人格权编的立法建议
|
摘要
姓名权是最早被确立的人格权,与生命、身体、健康、自由等其他"人格权"有着本质区别。姓名权是权利,生命、身体、健康、自由等其他"人格权"本质上仍属于法律上的利益。姓名是人身外之事物,为权利客体;也只有借助"权利"这个技术工具才能建立起其与特定主体之间的勾连。生命等人格利益是人之本身的必要要素,作为权利客体会造成主体与客体的混淆,而且不通过"权利"这个技术工具,也能实现其与特定主体之间的连结,并通过对"人本体的保护"而获得法律救济。姓名权具有自我决定姓名、使用姓名、变更姓名、请求他人以正确方式称呼自己等积极权能,以上积极权能决定了其必须在侵权法保护之外,独立构成一种权利。生命等人格利益并不具有积极权能,仅消极被动地受侵权法之救济,故其没有成立权利的必要。相反,若承认生命、身体、健康、自由等人格利益为权利,反而会为其添加有害的处分权能,从而带来贬损人格尊严的危险。以上反思,亦有益于我国民法典人格权编的立法之完善。
The right of name, as the earliest established one among the rights of personality, is essentially different from the rights of life, body, health, freedom or others.The right of name is a right, and other "personality rights" such as that of life, body, health, and freedom still belong to the interests of law in essence.Name is a thing outside the person, and can be regarded as the object of right. Only by means of the technical tool of "right" can we establish its association with the specific subject.Personality interests, such as life, are essential elements of human beings. As the object of right, it will cause confusion between the subject and the object. Moreover, it can realize the connection between the subject and the specific subject without the technical tool of "right" and obtain legal relief through the protection of "the human body". The right of name contains the positive functions of self-determination, use, change, and proper appellation, which determine the independence out of the protection of the tort law. Personality interests, such as life, do not have positive powers, and they are just passively protected by the tort law, hence unnecessary to establish their rights. On the contrary, if we recognize the interests of life, body, health, freedom and other personality as rights, it will add harmful power of punishment to them, thus bringing the risk of degrading human dignity. The above reflection is also beneficial to the legislation of personality rights in our civil code.
The right of name, as the earliest established one among the rights of personality, is essentially different from the rights of life, body, health, freedom or others.The right of name is a right, and other "personality rights" such as that of life, body, health, and freedom still belong to the interests of law in essence.Name is a thing outside the person, and can be regarded as the object of right. Only by means of the technical tool of "right" can we establish its association with the specific subject.Personality interests, such as life, are essential elements of human beings. As the object of right, it will cause confusion between the subject and the object. Moreover, it can realize the connection between the subject and the specific subject without the technical tool of "right" and obtain legal relief through the protection of "the human body". The right of name contains the positive functions of self-determination, use, change, and proper appellation, which determine the independence out of the protection of the tort law. Personality interests, such as life, do not have positive powers, and they are just passively protected by the tort law, hence unnecessary to establish their rights. On the contrary, if we recognize the interests of life, body, health, freedom and other personality as rights, it will add harmful power of punishment to them, thus bringing the risk of degrading human dignity. The above reflection is also beneficial to the legislation of personality rights in our civil code.
引文
[1]德国民法典[M].陈卫佐,译.北京:法律出版社,2015:34.
[2]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨,译.北京:法律出版社,2006:12-21.
[3]埃塞俄比亚民法典[M].薛军,译.厦门:厦门大学出版社,2013:2.
[4]SAVIGNY F C V.System des heutigen R9mischen Rechts[M].Berlin:Vittorio Klostermann,1840.
[5]梁慧星.中国民法典中不能设置人格权编[J].中州学刊,2016(2):48-54.
[6]王利明.论人格权独立成编的理由[J].法学评论,2017(5):1-11.
[7]WIARDA H.ber deutsche Vornamen und Geschlechtsnamen[M].Berlin:Westview Press,1800:13.
[8]BREXEL D.Die Entwicklung des Namensgebrauchs zu einem Pers?nlichkeitsrecht[M].Berlin:Diss.Freien Uni,1962:123.
[9]STOBBE O.Handbuch des deutschen Privatrechts[M].Berlin:Springer,1878:52.
[10]GAREIS K.Das juristische Wesen der Autorrechte,sowie des Firmen-und Markenschutzes;in Buschs Archiv für Theorie und Praxis des allgemeinen deutschen Handels-und Wechselrechts[M].Berlin:Heymanns,1877:193.
[11]王利明.人格权法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005:376.
[12]袁雪石.姓名权本质变革论[J].法律科学(西北政法大学学报),2005(2):44-51.
[13]五十岚清.人格权法[M].铃木贤,葛敏,译.北京:北京大学出版社,2009.
[14]马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京:法律出版社,2009:426-466.
[15]李永军.论我国人格权的立法模式[J].当代法学,2005(6):126-132.
[16]李永军.论姓名权的性质与法律保护[J].比较法研究,2012(1):24-39.
[17]马俊驹.关于人格权基础理论问题的探讨[J].法学杂志,2007(5):2-6.
(1)《瑞士民法典》第27条规定:“(一)任何人不得全部或部分地放弃权利能力及行为能力。(二)任何人不得让与其自由,对其自由的限制不得损害法律及善良习俗。”第28条规定:“(一)任何人在其人格受到不法侵害时,可诉请排除侵害。(二)诉请损害赔偿或给付一定数额的抚慰金,只有在本法明确规定的情况下,始得允许。”转引自《瑞士民法典》,戴永盛译,中国政法大学出版社2016年版,第12页。
(2)《瑞士民法典》第29条规定:“(一)当就姓名的使用权发生争议时,可诉请确定此项权利。(二)因他人冒用姓名而受到损害的人,可诉请禁止冒用;如冒用有过失的,并可诉请损害赔偿;如就侵害的种类侵害人应当给付一定数额的抚慰金时,亦可提出此项诉请。”第30条规定:“(一)如确实存在重要原因时,住所所在地的州政府可允许其更改姓名。(二)因他人更改姓名而使自己受损害的人,可在知悉此事之日起的一年内,诉请法庭禁止他人更名。”转引自《瑞士民法典》,戴永盛译,中国政法大学出版社2016年版,第12页。
(3)《民法总则》第110条规定:“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”其中,婚姻自主权是自由的一种表现。
(4)山东省济南市历下区人民法院(2010)历行初字第4号。
(5)北大法宝:《自己就诊却用他人姓名登记,农民工弱势群体维权成焦点》,载http:// www.pkulaw.cn/case/Pal_21110623253411242.html,2018年11月2日访问。
(6)浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06行终432号。
(7)广西壮族自治区融安县人民法院(2009)融安民一初字第728号。
[2]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨,译.北京:法律出版社,2006:12-21.
[3]埃塞俄比亚民法典[M].薛军,译.厦门:厦门大学出版社,2013:2.
[4]SAVIGNY F C V.System des heutigen R9mischen Rechts[M].Berlin:Vittorio Klostermann,1840.
[5]梁慧星.中国民法典中不能设置人格权编[J].中州学刊,2016(2):48-54.
[6]王利明.论人格权独立成编的理由[J].法学评论,2017(5):1-11.
[7]WIARDA H.ber deutsche Vornamen und Geschlechtsnamen[M].Berlin:Westview Press,1800:13.
[8]BREXEL D.Die Entwicklung des Namensgebrauchs zu einem Pers?nlichkeitsrecht[M].Berlin:Diss.Freien Uni,1962:123.
[9]STOBBE O.Handbuch des deutschen Privatrechts[M].Berlin:Springer,1878:52.
[10]GAREIS K.Das juristische Wesen der Autorrechte,sowie des Firmen-und Markenschutzes;in Buschs Archiv für Theorie und Praxis des allgemeinen deutschen Handels-und Wechselrechts[M].Berlin:Heymanns,1877:193.
[11]王利明.人格权法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005:376.
[12]袁雪石.姓名权本质变革论[J].法律科学(西北政法大学学报),2005(2):44-51.
[13]五十岚清.人格权法[M].铃木贤,葛敏,译.北京:北京大学出版社,2009.
[14]马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京:法律出版社,2009:426-466.
[15]李永军.论我国人格权的立法模式[J].当代法学,2005(6):126-132.
[16]李永军.论姓名权的性质与法律保护[J].比较法研究,2012(1):24-39.
[17]马俊驹.关于人格权基础理论问题的探讨[J].法学杂志,2007(5):2-6.
(1)《瑞士民法典》第27条规定:“(一)任何人不得全部或部分地放弃权利能力及行为能力。(二)任何人不得让与其自由,对其自由的限制不得损害法律及善良习俗。”第28条规定:“(一)任何人在其人格受到不法侵害时,可诉请排除侵害。(二)诉请损害赔偿或给付一定数额的抚慰金,只有在本法明确规定的情况下,始得允许。”转引自《瑞士民法典》,戴永盛译,中国政法大学出版社2016年版,第12页。
(2)《瑞士民法典》第29条规定:“(一)当就姓名的使用权发生争议时,可诉请确定此项权利。(二)因他人冒用姓名而受到损害的人,可诉请禁止冒用;如冒用有过失的,并可诉请损害赔偿;如就侵害的种类侵害人应当给付一定数额的抚慰金时,亦可提出此项诉请。”第30条规定:“(一)如确实存在重要原因时,住所所在地的州政府可允许其更改姓名。(二)因他人更改姓名而使自己受损害的人,可在知悉此事之日起的一年内,诉请法庭禁止他人更名。”转引自《瑞士民法典》,戴永盛译,中国政法大学出版社2016年版,第12页。
(3)《民法总则》第110条规定:“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”其中,婚姻自主权是自由的一种表现。
(4)山东省济南市历下区人民法院(2010)历行初字第4号。
(5)北大法宝:《自己就诊却用他人姓名登记,农民工弱势群体维权成焦点》,载http:// www.pkulaw.cn/case/Pal_21110623253411242.html,2018年11月2日访问。
(6)浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06行终432号。
(7)广西壮族自治区融安县人民法院(2009)融安民一初字第728号。