登记对抗主义模式下船舶物权人异化之事实物权人的法律出路
|
摘要
《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)及《中华人民共和国物权法》对船舶物权的变动采用登记对抗主义模式,而法律物权与事实物权的区分诠释了挂靠船舶的挂靠人与被挂靠人对船舶的权属。作为事实物权人的挂靠人,其权利应得到法律的保护。通过分析挂靠人提起的合同之诉与侵权之诉,从两方面论述挂靠人得到权利保障的法律途径。在船舶法律物权与事实物权不一致时,在《海商法》下应当对第三人给予保护,基于此提出对《海商法》船舶物权部分的修改建议并提出法律修改建议稿。
The Maritime Code of the People's Republic of China( CMC) and the Property Law of People's Republic of China both adopt the mode of registration antagonism regarding the change of ship's property right. The distinction between legal property right and factual property right interprets the real rights of the affiliat person and the affiliating person of the ship. As the factual real right owner,rights of the affiliated person should be protected by law. This paper discusses the legal approach to guarantee the rights of the affiliated person by analyzing the lawsuit in contract and the lawsuit in tort as brought by the affiliated person. In case of inconsistency between the real right of law and the real right of fact,the third party should be protected under the CMC. Based on this,suggestions on the revision of the real right of ship in the CMC are put forward and the draft amendment is proposed.
The Maritime Code of the People's Republic of China( CMC) and the Property Law of People's Republic of China both adopt the mode of registration antagonism regarding the change of ship's property right. The distinction between legal property right and factual property right interprets the real rights of the affiliat person and the affiliating person of the ship. As the factual real right owner,rights of the affiliated person should be protected by law. This paper discusses the legal approach to guarantee the rights of the affiliated person by analyzing the lawsuit in contract and the lawsuit in tort as brought by the affiliated person. In case of inconsistency between the real right of law and the real right of fact,the third party should be protected under the CMC. Based on this,suggestions on the revision of the real right of ship in the CMC are put forward and the draft amendment is proposed.
引文
[1]孙宪忠.物权法[M].北京:法律出版社,2001:64.
[2]马赛.船舶挂靠经营下法律纠纷的责任主体及责任承担问题探析[C]//第二十四届全国审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:423-429.
[3]曾艳,杨钉,阳凤梅.我国内河船舶挂靠经营的法律问题及对策---以广西内河船舶挂靠经营现状为切入点[C]//第二十四届全国审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:559-588.
[4]孙毅.物权法公示与公信原则研究[M]//梁慧星.民商法论丛(第7卷).北京:法律出版社,1997:464.
[5]梁慧星,陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社,2007:89-90.
[6]蒙林萍.对船舶挂靠经营的管理诌议[J].广西交通科技,1999,24(4):66.
[7]张丽敏,申如栋.船舶挂靠经营下登记船舶所有人连带责任问题研究[J].广东交通职业技术学院学报,2013,12(2).
[8]史红萍.从挂靠乱象到专业管理之道---对国内船舶经营模式的法律探讨[J].人民司法·应用,2011(3):75.
[9]李井构.韩国商法上表见责任制度研究[M]//王保树.商事法论集(第3卷).北京:法律出版社,1999:468.
[10]王利明.合同法新问题研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:321-322.
[11]原告李经明诉被告厦门厦经纬船务有限公司船舶经营管理合同纠纷案[EB/OL].(2012-03-22)[2018-09-12].http://www.paxm.xm.gov.cn/pafw/hsfy/swgk/cpws/201203/t20120322_461167.htm.
[12]关正义.民法视野中的海商法制度[M].北京:法律出版社,2015.
[13]董学立.物权法研究---以静态与动态的视角[M].北京:中国人民大学出版社,2007:227.
[14]李锋,罗孝炳.对船舶挂靠纠纷相关法律问题的思考[C]//第二十四届全国海事审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:486-494.
[15]郭俊莉.“挂靠船舶”所有权在人民法院执行工作中的把握[J].海事司法研究,2015(4):81-87.
[16]金正佳.海事诉讼法论[M].大连:大连海事大学出版社,2001:130-135.
[17]李志文.船舶所有权法律制度研究[M].北京:法律出版社,2008:62-63.
[18]林招福诉余兰香等海上人身损害责任纠纷案[EB/OL].[2018-09-12].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3222a52ec4ac93bc5319dabd6a63790ecbdfb.html.
[19]杨峰诉李健忠等通海水域人身损害责任纠纷案[EB/OL].[2018-09-12].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f33ffefa8eba352cd2f7a1bc65dfa74c0fbdfb.html.
[20]谢桦,张可心,黄思奇,罗素梅.关于船舶挂靠法律问题的调研报告[J].人民司法·应用,2009(23):58-62.
[21]深圳迅隆船务有限公司诉防城港市金湾贸易有限公司等船舶碰撞损害赔偿案[EB/OL].[2018-09-12].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3695139fb59448fc8b631bc0a2a1e1c17bdfb.html.
[22]沙晓岑.由一起碰撞案件看船舶挂靠经营中的侵权责任[J].中国海商法年刊,2009,20(1/2):105-108.
[23]杜江玮.船舶挂靠经营下侵权法律问题[J].世界海运,2017,40(4).
[24]徐春龙.船舶挂靠经营主体的违约法律责任辨析---兼评〈关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见〉的“合同相对性”原则[C]//第二十四届全国海事审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:530-539.
(1)该文系第二十六届全国海事审判研讨会获奖论文(三等奖)。
(1)若为现实交付,指交付之时,若为简易交付,指买卖合同生效时,若为占有改定与指示交付,指受让人取得间接占有之时或取得返还请求权之时。参见王泽鉴:《民法物权(占有)》,中国政法大学出版社2003年出版,第138-139页。
(2)关于善意的理解,大抵有三种学说:一是指不知让与人无让与的权利,有无过失,在所不问;二是不知让与人无让与的权利,是否出于过失,固非所问,但依客观情势,在交易经验上一般人皆可能认定让与人无让与的权利者,应认定为恶意;三是不知或不得而知让与人无让与的权利。以上三种学说的共同之处在于把善意理解为不知让与人无让与动产的物权。参见梁慧星,陈华彬:《物权法》,法律出版社2007年出版,第210页。
(1)《日本商法典(2008年修订)》第687条:“船舶所有权的转移,非经登记并记载于船舶国际证书,不得对抗第三人。”
(2)《韩国商法典(2010年修订)》第743条:“有关船舶权利的转移,经当事人合意,即可发生效力,但是,未经登记并未记载于船舶国籍证书上则不得以此对抗第三人。”
(3)中国台湾地区“海商法”(2009年修订)第9条:“船舶所有权之转移,非经登记,不得对抗第三人。”第36条:“船舶抵押权之设定,非经登记,不得对抗第三人。”
(1)《1992年国际油污损害民事责任公约》第1条第3款:“‘所有人’是指被登记为船舶所有人的人员,如果没有登记,则是指拥有该船的人。”
(2)《HNS公约》第1条第3款:“‘所有人’系指被登记为船舶所有人的人员;或者,在没有登记时,系指拥有船舶的人。”
[2]马赛.船舶挂靠经营下法律纠纷的责任主体及责任承担问题探析[C]//第二十四届全国审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:423-429.
[3]曾艳,杨钉,阳凤梅.我国内河船舶挂靠经营的法律问题及对策---以广西内河船舶挂靠经营现状为切入点[C]//第二十四届全国审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:559-588.
[4]孙毅.物权法公示与公信原则研究[M]//梁慧星.民商法论丛(第7卷).北京:法律出版社,1997:464.
[5]梁慧星,陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社,2007:89-90.
[6]蒙林萍.对船舶挂靠经营的管理诌议[J].广西交通科技,1999,24(4):66.
[7]张丽敏,申如栋.船舶挂靠经营下登记船舶所有人连带责任问题研究[J].广东交通职业技术学院学报,2013,12(2).
[8]史红萍.从挂靠乱象到专业管理之道---对国内船舶经营模式的法律探讨[J].人民司法·应用,2011(3):75.
[9]李井构.韩国商法上表见责任制度研究[M]//王保树.商事法论集(第3卷).北京:法律出版社,1999:468.
[10]王利明.合同法新问题研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:321-322.
[11]原告李经明诉被告厦门厦经纬船务有限公司船舶经营管理合同纠纷案[EB/OL].(2012-03-22)[2018-09-12].http://www.paxm.xm.gov.cn/pafw/hsfy/swgk/cpws/201203/t20120322_461167.htm.
[12]关正义.民法视野中的海商法制度[M].北京:法律出版社,2015.
[13]董学立.物权法研究---以静态与动态的视角[M].北京:中国人民大学出版社,2007:227.
[14]李锋,罗孝炳.对船舶挂靠纠纷相关法律问题的思考[C]//第二十四届全国海事审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:486-494.
[15]郭俊莉.“挂靠船舶”所有权在人民法院执行工作中的把握[J].海事司法研究,2015(4):81-87.
[16]金正佳.海事诉讼法论[M].大连:大连海事大学出版社,2001:130-135.
[17]李志文.船舶所有权法律制度研究[M].北京:法律出版社,2008:62-63.
[18]林招福诉余兰香等海上人身损害责任纠纷案[EB/OL].[2018-09-12].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3222a52ec4ac93bc5319dabd6a63790ecbdfb.html.
[19]杨峰诉李健忠等通海水域人身损害责任纠纷案[EB/OL].[2018-09-12].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f33ffefa8eba352cd2f7a1bc65dfa74c0fbdfb.html.
[20]谢桦,张可心,黄思奇,罗素梅.关于船舶挂靠法律问题的调研报告[J].人民司法·应用,2009(23):58-62.
[21]深圳迅隆船务有限公司诉防城港市金湾贸易有限公司等船舶碰撞损害赔偿案[EB/OL].[2018-09-12].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3695139fb59448fc8b631bc0a2a1e1c17bdfb.html.
[22]沙晓岑.由一起碰撞案件看船舶挂靠经营中的侵权责任[J].中国海商法年刊,2009,20(1/2):105-108.
[23]杜江玮.船舶挂靠经营下侵权法律问题[J].世界海运,2017,40(4).
[24]徐春龙.船舶挂靠经营主体的违约法律责任辨析---兼评〈关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见〉的“合同相对性”原则[C]//第二十四届全国海事审判研讨会论文集(下卷).海口:海口海事法院,2016:530-539.
(1)该文系第二十六届全国海事审判研讨会获奖论文(三等奖)。
(1)若为现实交付,指交付之时,若为简易交付,指买卖合同生效时,若为占有改定与指示交付,指受让人取得间接占有之时或取得返还请求权之时。参见王泽鉴:《民法物权(占有)》,中国政法大学出版社2003年出版,第138-139页。
(2)关于善意的理解,大抵有三种学说:一是指不知让与人无让与的权利,有无过失,在所不问;二是不知让与人无让与的权利,是否出于过失,固非所问,但依客观情势,在交易经验上一般人皆可能认定让与人无让与的权利者,应认定为恶意;三是不知或不得而知让与人无让与的权利。以上三种学说的共同之处在于把善意理解为不知让与人无让与动产的物权。参见梁慧星,陈华彬:《物权法》,法律出版社2007年出版,第210页。
(1)《日本商法典(2008年修订)》第687条:“船舶所有权的转移,非经登记并记载于船舶国际证书,不得对抗第三人。”
(2)《韩国商法典(2010年修订)》第743条:“有关船舶权利的转移,经当事人合意,即可发生效力,但是,未经登记并未记载于船舶国籍证书上则不得以此对抗第三人。”
(3)中国台湾地区“海商法”(2009年修订)第9条:“船舶所有权之转移,非经登记,不得对抗第三人。”第36条:“船舶抵押权之设定,非经登记,不得对抗第三人。”
(1)《1992年国际油污损害民事责任公约》第1条第3款:“‘所有人’是指被登记为船舶所有人的人员,如果没有登记,则是指拥有该船的人。”
(2)《HNS公约》第1条第3款:“‘所有人’系指被登记为船舶所有人的人员;或者,在没有登记时,系指拥有船舶的人。”