论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离
|
摘要
人格权独立成编是我国民法典体例的重大创新,在独立成编的人格权法中是否应当规定人格权请求权,以及如何规定人格权请求权,是我国人格权立法需要解决的重大疑难问题。笔者认为,人格权请求权的独立性是其与侵权损害赔偿请求权分离的基础,人格权请求权的产生与发展是人格权制度重要的发展趋势;人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的区别是其二者分离的原因;充分有效保护人格权是人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离的目的。笔者并对民法典草案中有关人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离模式的立法选择作出了探讨。
The independent compilation of personality right is a great innovation of Chinese Civil Code. The significant and difficult problems that need to be solved by the legislation of personality right in China are whether the right to claim personality right should be stipulated in the personality right law with independent compilation and how to stipulate the right to claim personality right. The author believes that the independence of the right to claim personality right is the basis of its separation from the right to claim for damages, and the emergence and development of the right to claim personality right is an important development trend of the system of personality right. The difference between the right to claim personality right and the right to claim damages is the reason for their separation, and the effective protection of personality right is the purpose of separating the right to claim personality right from the right to claim damages. The author also discusses the legislative choice of separation mode of the right to claim personality right and the right to claim damages in the draft of Civil Code.
The independent compilation of personality right is a great innovation of Chinese Civil Code. The significant and difficult problems that need to be solved by the legislation of personality right in China are whether the right to claim personality right should be stipulated in the personality right law with independent compilation and how to stipulate the right to claim personality right. The author believes that the independence of the right to claim personality right is the basis of its separation from the right to claim for damages, and the emergence and development of the right to claim personality right is an important development trend of the system of personality right. The difference between the right to claim personality right and the right to claim damages is the reason for their separation, and the effective protection of personality right is the purpose of separating the right to claim personality right from the right to claim damages. The author also discusses the legislative choice of separation mode of the right to claim personality right and the right to claim damages in the draft of Civil Code.
引文
(1)民法典草案一审稿第778条第1规定:“侵害民事主体人格权的,应当依照本法和其他法律的规定承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。”
(2)参见[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),谢怀栻等译,法律出版社2004年版,第326-328页。
(3)Vgl. MüKoBGB/ Rixecker BGB,§12 Anh.Rn.58 ff.
(4)See Olivier Guillod, Droit des personnes, 4e edition, Basel: Helbing Lichtenhahn, 2015, p.135-143.
(5)参见石佳友:《人格权立法的历史演进及其趋势》,载《中国政法大学学报》2018年第4期。
(6)Vgl. BeckOGK/Spohnheimer BGB, Aufl.,2017,§1004 Rn.13.
(7)Vgl. BVerfG NJW 2006, 207, 208.
(8)Cass. Civ. 1ère, le 5 novembre 1996, in Bulletin Civil, I, n°378.
(9)Cass. Civ. 1ère, le 25 février 1997, in JCP, G., 1997, II, p.22783, note J. Ravanas.
(10)参见姚辉:《民法上的“停止侵害请求权”——从两个日本判例看人格权保护》,载法苑精萃编辑委员会编:《中国民法学精萃》(2003年卷),机械工业出版社2004年版,第578-580页。
(11)参见杨立新:《人格权法》,中国法制出版社2006年版,第63页。
(12)Vgl. Jauernig/Teichmann BGB,§823 Rn.64 ff.
(13)参见王泽鉴:《人格权法:法释义学、比较法、案例研究》,北京大学出版社2013年版,第387页。
(14)民法典草案一审稿第945条规定:“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。”
(15)参见程啸:《侵权责任法》(第2版),法律出版社2015年版,第85页。
(16)参见耶林:《为权利而斗争》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第2卷),法律出版社1994年版,第21页。
(17)参见前引⑤,石佳友文。
(18)Vgl. BGH NJW 2011,1005;BGH BeckRS 2011,4947.
(19)Cass. Civ. 1ère, le 5 novembre 1996, Op.cit.8.
(20)L. Enneccerus/H. Lehmann, Recht der Schuldverh?ltnisse, Tübingen, 15. Aufl.,1958, S.1008f.
(21)沈春耀在《关于〈民法典各分编(草案)〉的说明》中指出:“全国人大常委会法工委研究认为,人格权是民事主体对其特定的人格利益享有的权利,关系到每个人的人格尊严,是民事主体最基本、最重要的权利。保护人格权、维护人格尊严,是我国法治建设的重要任务。”《民法典分编草案首次提请审议》,载《人民日报》2018年8月28日第06版。
(22)参见前引②,[德]卡尔·拉伦茨书,第169-170页。
(23)See Kenneth C. Creech, Electronic Media Law Regulation, 5th Edition, at 288(Elsevier, Focal Press,2007).
(24)参见《钱钟书书信案引出新民诉法首例诉前禁令》,载《法制日报》2014年2月26日第5版。
(25)参见河南省高级人民法院(2015)豫法立二民申字第00159号民事裁定书。
(26)参见山西省临汾市中级人民法院(2015)临民终字第1209号民事判决书。
(27)参见[奥]赫尔穆特·考茨欧、亚历山大·瓦齐莱克:《针对大众媒体侵害人格权的保护:各种制度与实践》,匡敦校、余佳楠等译,中国法制出版社2013年版,第170页。
(28)Vgl. BeckOGK/Spohnheimer BGB, Aufl.,2017,§1004 Rn.14.司法实践在适用该请求权时有时直接适用第1004条,有时类推适用第1004条,有时直接适用1004条和第823条,有时又类推适用第823条和第1004条,虽然路径不一,但结果基本一致,即不要求行为人具有过错。Vgl. BeckOGK/Spohnheimer BGB, Aufl.,2017,§1004 Rn.326.
(29)参见前引(13),王泽鉴书,第431页。
(30)前引⑤,石佳友文。
(31)参见《法国新闻自由法》第2章第2节,《丹麦新闻法》第9、10条,《芬兰新闻自由法》第25条,《泰国新闻法》第40-43条、《塞内加尔新闻刊物和记者职业法》第1篇第3章第3节。
(32)Vgl. G?tting/Schertz/Seitz, Handbuch Pers?nlichkeitsrecht, C.H.Beck, 2008,§49 Rn.4 f.
(33)参见《德国联邦宪法法院裁判选辑》(一),萧文生译,《司法周刊》1995年版,第288-384页。
(34)Vgl. Kerpen, Das Internationale Privatrecht der Persoenlichkeitsrechtsverletzungen - Ein Untersuchung Aufrechtsvergleichender Grundage, 2003, S.134.
(35)See Neethling, JM Potgieter & PJ Visser, Neethling’s law of personality, at 221(LexisNexis South Africa, 2005).
(36)参见[日]五十岚清:《人格权法》,[日]铃木贤、葛敏译,北京大学出版社2009年版,第214页。
(37)Vgl. Rüdiger Klüber, Pers?nlichkeitsrechtsschutz und Kommerzialisierung, Tübingen, 2007, S.118.
(38)参见靳羽:《域外回应权制度及其启示》,载《中共南京市委党校学报》2013年第3期。
(39)《侵权责任法》第6条第1款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”“民法典草案一审稿”第944条第1款规定:“行为人因过错损害他人民事权益,应当承担侵权责任。”
(40)Vgl. G. Wagner, FS Medicus, 2009, S.589ff.
(41)Vgl. MüKoBGB/Baldus BGB,§1004 Rn.35.
(42)参见前引(15),程啸书,第217页。
(43)Vgl. Staudinger/Karl-Heinz Gursky BGB,Aufl.,2012,§1004 Rn.139; Pfeiffer, a.a.O., S.8 f.
(44)参见最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》(民事卷6),人民法院出版社2017年版,第3152页。
(45)参见河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终6899号民事判决书。
(46)参见北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初15482号民事判决书。
(47)Vgl. Jauernig/Teichmann BGB(Fn.12).
(48)前引(13),王泽鉴书,第390页。
(49)前引(13),王泽鉴书,第1页。
(2)参见[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),谢怀栻等译,法律出版社2004年版,第326-328页。
(3)Vgl. MüKoBGB/ Rixecker BGB,§12 Anh.Rn.58 ff.
(4)See Olivier Guillod, Droit des personnes, 4e edition, Basel: Helbing Lichtenhahn, 2015, p.135-143.
(5)参见石佳友:《人格权立法的历史演进及其趋势》,载《中国政法大学学报》2018年第4期。
(6)Vgl. BeckOGK/Spohnheimer BGB, Aufl.,2017,§1004 Rn.13.
(7)Vgl. BVerfG NJW 2006, 207, 208.
(8)Cass. Civ. 1ère, le 5 novembre 1996, in Bulletin Civil, I, n°378.
(9)Cass. Civ. 1ère, le 25 février 1997, in JCP, G., 1997, II, p.22783, note J. Ravanas.
(10)参见姚辉:《民法上的“停止侵害请求权”——从两个日本判例看人格权保护》,载法苑精萃编辑委员会编:《中国民法学精萃》(2003年卷),机械工业出版社2004年版,第578-580页。
(11)参见杨立新:《人格权法》,中国法制出版社2006年版,第63页。
(12)Vgl. Jauernig/Teichmann BGB,§823 Rn.64 ff.
(13)参见王泽鉴:《人格权法:法释义学、比较法、案例研究》,北京大学出版社2013年版,第387页。
(14)民法典草案一审稿第945条规定:“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。”
(15)参见程啸:《侵权责任法》(第2版),法律出版社2015年版,第85页。
(16)参见耶林:《为权利而斗争》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第2卷),法律出版社1994年版,第21页。
(17)参见前引⑤,石佳友文。
(18)Vgl. BGH NJW 2011,1005;BGH BeckRS 2011,4947.
(19)Cass. Civ. 1ère, le 5 novembre 1996, Op.cit.8.
(20)L. Enneccerus/H. Lehmann, Recht der Schuldverh?ltnisse, Tübingen, 15. Aufl.,1958, S.1008f.
(21)沈春耀在《关于〈民法典各分编(草案)〉的说明》中指出:“全国人大常委会法工委研究认为,人格权是民事主体对其特定的人格利益享有的权利,关系到每个人的人格尊严,是民事主体最基本、最重要的权利。保护人格权、维护人格尊严,是我国法治建设的重要任务。”《民法典分编草案首次提请审议》,载《人民日报》2018年8月28日第06版。
(22)参见前引②,[德]卡尔·拉伦茨书,第169-170页。
(23)See Kenneth C. Creech, Electronic Media Law Regulation, 5th Edition, at 288(Elsevier, Focal Press,2007).
(24)参见《钱钟书书信案引出新民诉法首例诉前禁令》,载《法制日报》2014年2月26日第5版。
(25)参见河南省高级人民法院(2015)豫法立二民申字第00159号民事裁定书。
(26)参见山西省临汾市中级人民法院(2015)临民终字第1209号民事判决书。
(27)参见[奥]赫尔穆特·考茨欧、亚历山大·瓦齐莱克:《针对大众媒体侵害人格权的保护:各种制度与实践》,匡敦校、余佳楠等译,中国法制出版社2013年版,第170页。
(28)Vgl. BeckOGK/Spohnheimer BGB, Aufl.,2017,§1004 Rn.14.司法实践在适用该请求权时有时直接适用第1004条,有时类推适用第1004条,有时直接适用1004条和第823条,有时又类推适用第823条和第1004条,虽然路径不一,但结果基本一致,即不要求行为人具有过错。Vgl. BeckOGK/Spohnheimer BGB, Aufl.,2017,§1004 Rn.326.
(29)参见前引(13),王泽鉴书,第431页。
(30)前引⑤,石佳友文。
(31)参见《法国新闻自由法》第2章第2节,《丹麦新闻法》第9、10条,《芬兰新闻自由法》第25条,《泰国新闻法》第40-43条、《塞内加尔新闻刊物和记者职业法》第1篇第3章第3节。
(32)Vgl. G?tting/Schertz/Seitz, Handbuch Pers?nlichkeitsrecht, C.H.Beck, 2008,§49 Rn.4 f.
(33)参见《德国联邦宪法法院裁判选辑》(一),萧文生译,《司法周刊》1995年版,第288-384页。
(34)Vgl. Kerpen, Das Internationale Privatrecht der Persoenlichkeitsrechtsverletzungen - Ein Untersuchung Aufrechtsvergleichender Grundage, 2003, S.134.
(35)See Neethling, JM Potgieter & PJ Visser, Neethling’s law of personality, at 221(LexisNexis South Africa, 2005).
(36)参见[日]五十岚清:《人格权法》,[日]铃木贤、葛敏译,北京大学出版社2009年版,第214页。
(37)Vgl. Rüdiger Klüber, Pers?nlichkeitsrechtsschutz und Kommerzialisierung, Tübingen, 2007, S.118.
(38)参见靳羽:《域外回应权制度及其启示》,载《中共南京市委党校学报》2013年第3期。
(39)《侵权责任法》第6条第1款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”“民法典草案一审稿”第944条第1款规定:“行为人因过错损害他人民事权益,应当承担侵权责任。”
(40)Vgl. G. Wagner, FS Medicus, 2009, S.589ff.
(41)Vgl. MüKoBGB/Baldus BGB,§1004 Rn.35.
(42)参见前引(15),程啸书,第217页。
(43)Vgl. Staudinger/Karl-Heinz Gursky BGB,Aufl.,2012,§1004 Rn.139; Pfeiffer, a.a.O., S.8 f.
(44)参见最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》(民事卷6),人民法院出版社2017年版,第3152页。
(45)参见河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终6899号民事判决书。
(46)参见北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初15482号民事判决书。
(47)Vgl. Jauernig/Teichmann BGB(Fn.12).
(48)前引(13),王泽鉴书,第390页。
(49)前引(13),王泽鉴书,第1页。