电子商务法规定的电子商务交易法律关系主体及类型
|
摘要
依照《中华人民共和国电子商务法》的规定,电子商务交易法律关系主体的基本范畴是电子商务经营者和电子商务消费者,其中电子商务经营者包括电子商务平台经营者、平台内经营者和其他电子商务经营者,电子商务消费者分别与电子商务平台经营者发生平台服务合同关系,与平台内经营者发生买卖、服务合同关系。平台内经营者须与电子商务平台经营者建立平台服务合同关系,并与电子商务消费者进行交易,形成买卖合同关系或者服务合同关系。除此之外,电子商务交易法律关系还存在三种主体,是电子商务交易法律关系的非基本范畴,即物流快递服务提供者、电子支付服务提供者和信用评价服务提供者,进而与平台内经营者形成物流快递服务委托关系、与电子商务消费者形成电子支付服务委托关系、与电子商务平台经营者形成信用评价服务委托关系。据此,在不同的电子商务交易法律关系主体之间,构成了错综复杂的电子商务交易法律关系主体的体系和法律关系群。
According to the E-Commerce Law, the basic subjects of legal relationships of the e-commerce transactions are e-commerce operators and e-commerce consumers, among which e-commerce operators include e-commerce platform operators, in-platform operators, and other types of e-commerce operators, whereas the e-commerce consumers have platform service contract relationships with e-commerce platform operators and have sales and service contract relationships with in-platform operators. The in-platform operators shall have platform service contract relationships with e-commerce platform operators and have sales and service contract relationships with e-commerce consumers. In addition, there are three non-basic subjects in the legal relations of e-commerce transactions. They are express delivery service providers, electronic payment service providers and credit rating service providers. The express delivery service providers have commission relationships with in-platform operators. The electronic payment service providers have commission relationships with e-commerce consumers and credit rating service providers have commission relationships with e-commerce platform operators. All these constitute a complex legal system and legal group among different subjects of legal relationships of e-commerce transactions.
According to the E-Commerce Law, the basic subjects of legal relationships of the e-commerce transactions are e-commerce operators and e-commerce consumers, among which e-commerce operators include e-commerce platform operators, in-platform operators, and other types of e-commerce operators, whereas the e-commerce consumers have platform service contract relationships with e-commerce platform operators and have sales and service contract relationships with in-platform operators. The in-platform operators shall have platform service contract relationships with e-commerce platform operators and have sales and service contract relationships with e-commerce consumers. In addition, there are three non-basic subjects in the legal relations of e-commerce transactions. They are express delivery service providers, electronic payment service providers and credit rating service providers. The express delivery service providers have commission relationships with in-platform operators. The electronic payment service providers have commission relationships with e-commerce consumers and credit rating service providers have commission relationships with e-commerce platform operators. All these constitute a complex legal system and legal group among different subjects of legal relationships of e-commerce transactions.
引文
① 杨立新:《网络交易法律关系构造》,《中国社会科学》2016年第2期。
(1)笔者原来曾经使用“网络交易中的消费者”的概念,并将其界定为“是指在网络交易平台上进行消费活动的消费者”。依照电子商务法的观点,使用现在的定义更为准确。
(2)《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定:“消费者为生活消费需要购买、适用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”通常认为,本条前段规定的是消费者的定义。参见马一德:《解构与重构:“消费者”概念再出发》,《法学评论》2015年第6期。
(3)例如《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条规定的是“网络交易平台提供者”。
(4)“网络服务提供者”是《中华人民共和国侵权责任法》第36条使用的概念。
(5)吴仙桂:《网络交易平台的法律定位》,《重庆邮电大学学报(社会科学版)》2008年第6期。
(6)杨立新:《网络交易民法规制》,北京:法律出版社,2018年,第78页。
(7)参见杨立新、王中合:《论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则》,《国家检察官学院学报》2004年第6期。
(8)吴仙桂:《网络交易平台的法律定位》,《重庆邮电大学学报(社会科学版)》2008年第6期。
(9)岳亭:《网络交易平台提供商法律责任研究》,北方工业大学硕士学位论文,2010年,第6页。
(10)参见杨立新:《网络媒介平台的性质转化及其提供者的责任承担》,《法治研究》2016年第3期。
(11)参见杨立新:《〈侵权责任法〉规定的网络侵权责任的理解与解释》,《国家检察官学院学报》2010年第2期。
(12)参见杨立新:《多数人侵权行为及责任理论的新发展》,《法学》2012年第7期。
(13)杨立新、王中合:《论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则》,《国家检察官学院学报》2004年第6期。
(14)参见王雷:《网络虚拟财产权债权说之坚持》,《江汉论坛》2017年第1期。
(15)参见石杰、吴双全:《论网络虚拟财产的法律属性》,《政法论坛》2005年第4期。
(16)参见杨立新:《民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值》,《东方法学》2017年第3期。
(17)参见林旭霞:《虚拟财产性质论》,《中国法学》2009年第1期。
(18)崔建远:《物权法》,北京:中国人民大学出版社,2014年,第115页以下。
(19)见《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条。
(20)杨立新:《网络交易民法规制》,第103页。
(21)所谓中间责任和最终责任,是连带责任和不真正连带责任规则的概念,在这两种责任形式中,都存在应当承担连带责任的中间责任人和最终承担责任的最终责任人。例如每一个连带责任人都要对总体责任负责,但是承担了超过自己的责任份额的连带责任人,可以向其他没有承担责任的连带责任人追偿,前者就是中间责任,后者就是最终责任。
(22)参见杨立新:《民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值》,《东方法学》2017年第3期。
(23)民法总则第118条第2款规定:“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
(24)电子商务法起草组:《中华人民共和国电子商务法解读》,北京:中国法制出版社,2018年,第6667页。
(25)电子商务法起草组:《中华人民共和国电子商务法解读》,第67页。
(26)参见杨立新:《网络媒介平台的性质转化及其提供者的责任承担》,《法治研究》2016年第3期。
(27)参见杨立新:《网络交易民法规制》,第63页。
(28)崔建远:《合同法》,北京:法律出版社,2015年,第431页。
(29)韩国《电子金融交易法》第2条第19款规定,电子支付结算代理是指通过电子的方式,对购买物品或者利用服务提供或接收支付结算信息或对其价款的清算进行代理或者中介的行为。
(30)张春燕:《第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本》,《河北法学》2011年第3期。
(31)在传统的商业交易模式中,各类商业主体都是被政府监管的对象。但在网络平台经济时代,网络平台这一类商业主体开始从被政府监管的对象转变为主动履行监管责任的监管主体,成为了政府在执行监管任务上的合作伙伴。这在理论上被称为自我监管(self-regulation),参见Molly Cohen & Arun Sundararajan, “Self-Regulation and Innovation in the Peer-to-Peer Sharing Economy,”The University of Chicago Law Review Dialogue, Vol.82, 2015, p.116.
(32)进行自营业务的电子商务平台经营者和其他电子商务经营者不在该范围内。
(33)在这个意义上,网络平台交易的消费者相较于商家的弱势地位并没有以往那么明显。参见Shmuel I. Becher and Tal Z. Zarsky, “E-Contract Doctrine 2.0: Standard Form Contracting in the Age of Online User Participation”, Michigan Telecommunications and Technology Law Review, 2008,14(2), pp.303366.
(1)笔者原来曾经使用“网络交易中的消费者”的概念,并将其界定为“是指在网络交易平台上进行消费活动的消费者”。依照电子商务法的观点,使用现在的定义更为准确。
(2)《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定:“消费者为生活消费需要购买、适用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”通常认为,本条前段规定的是消费者的定义。参见马一德:《解构与重构:“消费者”概念再出发》,《法学评论》2015年第6期。
(3)例如《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条规定的是“网络交易平台提供者”。
(4)“网络服务提供者”是《中华人民共和国侵权责任法》第36条使用的概念。
(5)吴仙桂:《网络交易平台的法律定位》,《重庆邮电大学学报(社会科学版)》2008年第6期。
(6)杨立新:《网络交易民法规制》,北京:法律出版社,2018年,第78页。
(7)参见杨立新、王中合:《论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则》,《国家检察官学院学报》2004年第6期。
(8)吴仙桂:《网络交易平台的法律定位》,《重庆邮电大学学报(社会科学版)》2008年第6期。
(9)岳亭:《网络交易平台提供商法律责任研究》,北方工业大学硕士学位论文,2010年,第6页。
(10)参见杨立新:《网络媒介平台的性质转化及其提供者的责任承担》,《法治研究》2016年第3期。
(11)参见杨立新:《〈侵权责任法〉规定的网络侵权责任的理解与解释》,《国家检察官学院学报》2010年第2期。
(12)参见杨立新:《多数人侵权行为及责任理论的新发展》,《法学》2012年第7期。
(13)杨立新、王中合:《论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则》,《国家检察官学院学报》2004年第6期。
(14)参见王雷:《网络虚拟财产权债权说之坚持》,《江汉论坛》2017年第1期。
(15)参见石杰、吴双全:《论网络虚拟财产的法律属性》,《政法论坛》2005年第4期。
(16)参见杨立新:《民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值》,《东方法学》2017年第3期。
(17)参见林旭霞:《虚拟财产性质论》,《中国法学》2009年第1期。
(18)崔建远:《物权法》,北京:中国人民大学出版社,2014年,第115页以下。
(19)见《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条。
(20)杨立新:《网络交易民法规制》,第103页。
(21)所谓中间责任和最终责任,是连带责任和不真正连带责任规则的概念,在这两种责任形式中,都存在应当承担连带责任的中间责任人和最终承担责任的最终责任人。例如每一个连带责任人都要对总体责任负责,但是承担了超过自己的责任份额的连带责任人,可以向其他没有承担责任的连带责任人追偿,前者就是中间责任,后者就是最终责任。
(22)参见杨立新:《民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值》,《东方法学》2017年第3期。
(23)民法总则第118条第2款规定:“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
(24)电子商务法起草组:《中华人民共和国电子商务法解读》,北京:中国法制出版社,2018年,第6667页。
(25)电子商务法起草组:《中华人民共和国电子商务法解读》,第67页。
(26)参见杨立新:《网络媒介平台的性质转化及其提供者的责任承担》,《法治研究》2016年第3期。
(27)参见杨立新:《网络交易民法规制》,第63页。
(28)崔建远:《合同法》,北京:法律出版社,2015年,第431页。
(29)韩国《电子金融交易法》第2条第19款规定,电子支付结算代理是指通过电子的方式,对购买物品或者利用服务提供或接收支付结算信息或对其价款的清算进行代理或者中介的行为。
(30)张春燕:《第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本》,《河北法学》2011年第3期。
(31)在传统的商业交易模式中,各类商业主体都是被政府监管的对象。但在网络平台经济时代,网络平台这一类商业主体开始从被政府监管的对象转变为主动履行监管责任的监管主体,成为了政府在执行监管任务上的合作伙伴。这在理论上被称为自我监管(self-regulation),参见Molly Cohen & Arun Sundararajan, “Self-Regulation and Innovation in the Peer-to-Peer Sharing Economy,”The University of Chicago Law Review Dialogue, Vol.82, 2015, p.116.
(32)进行自营业务的电子商务平台经营者和其他电子商务经营者不在该范围内。
(33)在这个意义上,网络平台交易的消费者相较于商家的弱势地位并没有以往那么明显。参见Shmuel I. Becher and Tal Z. Zarsky, “E-Contract Doctrine 2.0: Standard Form Contracting in the Age of Online User Participation”, Michigan Telecommunications and Technology Law Review, 2008,14(2), pp.303366.