“大数据侦查及相关法律问题”学术研讨会会议综述
|
摘要
以大数据为代表的信息革命引发国家治理发生相应变革并投射到国家权力与公民权利互动关系的转变,大数据时代犯罪形势及刑事侦查呈现新的特点。2018年11月23日至25日,四川警察学院联合泸州市公安局于四川泸州召开"大数据侦查及相关法律问题"学术研讨会,来自理论和实务界近百名参会代表围绕大数据侦查的合法性困境及公民个人权利保护、大数据时代侦查观念转变及大数据在侦查工作中的深度应用、大数据侦查的法治化规制及其对证据问题提出的挑战三个方面展开了持续、深入、精彩的探讨,达成共同致力于构建中国特色、富有本土话语表达内涵的大数据侦查学术谱系和实践路径的共识。
The information revolution represented by big data has triggered corresponding changes in national gover?nance and transformed the interactive relationship between state power and civil rights. The crime situation and criminal in?vestigation in the era of big data have presented new characteristics. On November 23 to 25, 2018, the"big data investiga?tion and the related legal problems"was held by Sichuan Police College in conjunction with Luzhou Police Bureau at Lu?zhou city in Sichuan province. Nearly one hundred representatives coming from the theoretic and practical field discussed problems related to big data investigation, including legitimacy dilemma, human rights protection, conceptual change, deep application, legal regulation and its challenge to evidence. A consensus was reached on constructing the academic pedigree and practical path of big data investigation with Chinese characteristics and rich local discourse expression connotation.
The information revolution represented by big data has triggered corresponding changes in national gover?nance and transformed the interactive relationship between state power and civil rights. The crime situation and criminal in?vestigation in the era of big data have presented new characteristics. On November 23 to 25, 2018, the"big data investiga?tion and the related legal problems"was held by Sichuan Police College in conjunction with Luzhou Police Bureau at Lu?zhou city in Sichuan province. Nearly one hundred representatives coming from the theoretic and practical field discussed problems related to big data investigation, including legitimacy dilemma, human rights protection, conceptual change, deep application, legal regulation and its challenge to evidence. A consensus was reached on constructing the academic pedigree and practical path of big data investigation with Chinese characteristics and rich local discourse expression connotation.
引文
[1]程雷.大数据侦查的法律控制[J].中国社会科学,2018(11):157.
[2]裴炜.大数据侦查的合法性评价困境探析[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):9-11.
[3]裴炜.个人信息大数据与刑事正当程序的冲突及其调和[J].法学研究,2018(2):42-61.
[4]Bart van der Sloot&Sascha van Schendel,International and Comparative Study on Big Data,WRR,2016,at 1-18.
[5]Orin S. Kerr,“Search warrants in an era of digital evidence”,2005 Mississippi Law Journal,75:85-145,at 86.
[6]吴桐.隐私合理期待权视角下侦查信息的层级设立[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):111-116.
[7]周建达.数字经济时代公民个人信息权利的边界问题研究[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):53-65.
[8]张传玺.大数据在刑事侦查中的运用困境及其法治化[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):15-32.
[9]李玉珊.我国大数据侦查人权保护法律规制探讨[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):91-95.
[10]刘星仪.浅谈大数据侦查与公民权利保障[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):96-100.
[11]丁远晴.大数据背景下电信诈骗的发展特点和防控对策[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):148-152.
[12]贾济东,雷志春,饶映雪.信息化对中国犯罪率的影响分析[J].管理世界,2016,(7):174-185.相关数据详见公安部网站.“严打电信网络诈骗,去年返还被骗钱款3亿余元”[DB/OL].http://news. Cnr. Cn/native/gd/20180311/t20180311_524160575.shtml,2018-03-11.
[13]张可.科技创新下的证据规则:逻辑、回顾与展望[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):40-47.
(1)根据我国《刑事诉讼法》第52条规定,此时第三方主体负有“如实提供证据”的义务。
(2)详见《刑事诉讼法》第148条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第255条规定。
(3)我国《刑事诉讼法》一方面将技术侦查限定于特殊类型的案件,另一方面为其在程序上设置了相对于一般侦查措施更为严格的批准、执行程序。
(4)参见欧盟《一般数据保护指令》第9条,我国最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第12条、2013年两高一部发布的《关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》第2条、2012年全国人大常委会发布的《关于加强网络信息保护的决定》等相关规定。如美国最高法院将情报学中的镶嵌论(mosaic theory)引入对侦查行为的评价之中。
(5)其目的在于匹配相应的信息干预强度,也即,对敏感度更高的信息,立法者应设置更高的数据干预门槛和保障措施。在侦查工作中,侦查取证措施的人权保障强度应当与信息的敏感性相当。
(6)信息客体是大数据侦查所依托的信息数据库,其在收集过程中指向并不明确。
(7)人员客体则是在特定条件范围乃至限定特定人员下依托大数据技术所需寻找的特定的“人”。
(8)如大数据侦查中初查阶段规则的修正、大数据侦查审批制度革新、借鉴令状主义明确搜查对象和范围等。
(9)如确立隐私及个人信息保护立法原则、规范大数据侦查多元主体、在隐私及个人权利保护中保障知情权、层级化划分侦查权限及其使用限度以达致权益保护与权力规制的衡平等。
[2]裴炜.大数据侦查的合法性评价困境探析[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):9-11.
[3]裴炜.个人信息大数据与刑事正当程序的冲突及其调和[J].法学研究,2018(2):42-61.
[4]Bart van der Sloot&Sascha van Schendel,International and Comparative Study on Big Data,WRR,2016,at 1-18.
[5]Orin S. Kerr,“Search warrants in an era of digital evidence”,2005 Mississippi Law Journal,75:85-145,at 86.
[6]吴桐.隐私合理期待权视角下侦查信息的层级设立[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):111-116.
[7]周建达.数字经济时代公民个人信息权利的边界问题研究[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):53-65.
[8]张传玺.大数据在刑事侦查中的运用困境及其法治化[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):15-32.
[9]李玉珊.我国大数据侦查人权保护法律规制探讨[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):91-95.
[10]刘星仪.浅谈大数据侦查与公民权利保障[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):96-100.
[11]丁远晴.大数据背景下电信诈骗的发展特点和防控对策[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):148-152.
[12]贾济东,雷志春,饶映雪.信息化对中国犯罪率的影响分析[J].管理世界,2016,(7):174-185.相关数据详见公安部网站.“严打电信网络诈骗,去年返还被骗钱款3亿余元”[DB/OL].http://news. Cnr. Cn/native/gd/20180311/t20180311_524160575.shtml,2018-03-11.
[13]张可.科技创新下的证据规则:逻辑、回顾与展望[A].“大数据侦查及相关法律问题”研讨会论文集(2018年11月,四川泸州):40-47.
(1)根据我国《刑事诉讼法》第52条规定,此时第三方主体负有“如实提供证据”的义务。
(2)详见《刑事诉讼法》第148条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第255条规定。
(3)我国《刑事诉讼法》一方面将技术侦查限定于特殊类型的案件,另一方面为其在程序上设置了相对于一般侦查措施更为严格的批准、执行程序。
(4)参见欧盟《一般数据保护指令》第9条,我国最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第12条、2013年两高一部发布的《关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》第2条、2012年全国人大常委会发布的《关于加强网络信息保护的决定》等相关规定。如美国最高法院将情报学中的镶嵌论(mosaic theory)引入对侦查行为的评价之中。
(5)其目的在于匹配相应的信息干预强度,也即,对敏感度更高的信息,立法者应设置更高的数据干预门槛和保障措施。在侦查工作中,侦查取证措施的人权保障强度应当与信息的敏感性相当。
(6)信息客体是大数据侦查所依托的信息数据库,其在收集过程中指向并不明确。
(7)人员客体则是在特定条件范围乃至限定特定人员下依托大数据技术所需寻找的特定的“人”。
(8)如大数据侦查中初查阶段规则的修正、大数据侦查审批制度革新、借鉴令状主义明确搜查对象和范围等。
(9)如确立隐私及个人信息保护立法原则、规范大数据侦查多元主体、在隐私及个人权利保护中保障知情权、层级化划分侦查权限及其使用限度以达致权益保护与权力规制的衡平等。