全球视野下克隆人技术的法律规制
|
摘要
面对克隆人技术的发展带来的挑战,世界各国普遍通过立法对克隆人技术予以法律规制,主要包括刑法规制与行政法规制两种规制模式。各国选择规制模式的考量因素包括胚胎的法律地位、人的尊严的宪法保护强度以及克隆人技术的功利价值等。当前各国克隆人技术法律规制面临多重危机,在规制的价值基础层面未达成共识,规制的合宪性基础脆弱,规制的实效性也面临冲击。展望未来,基于保护"生命与人的尊严"这一国际价值共识强化对克隆人技术立法的合宪性调控是值得提倡的做法。
Facing the challenges brought by the development of human clone technology,countries all over the world generally regulate human clone technology through legislation,mainly including two regulatory modes: criminal law regulation and administrative regulation. The factors that influence countries' choice of regulation mode include the legal status of embryos,the strength of constitutional protection of human dignity and the utilitarian value of human cloning technology. At present,the legal regulation of human clone technology in various countries is facing multiple crises. There is no consensus on the value basis of regulation,the constitutional basis of regulation is weak,and the effectiveness of regulation is also facing shocks. Looking to the future,it is worth promoting to strengthen the constitutional adjustment of human clone technology legislation based on the international value consensus of protecting "life and human dignity".
Facing the challenges brought by the development of human clone technology,countries all over the world generally regulate human clone technology through legislation,mainly including two regulatory modes: criminal law regulation and administrative regulation. The factors that influence countries' choice of regulation mode include the legal status of embryos,the strength of constitutional protection of human dignity and the utilitarian value of human cloning technology. At present,the legal regulation of human clone technology in various countries is facing multiple crises. There is no consensus on the value basis of regulation,the constitutional basis of regulation is weak,and the effectiveness of regulation is also facing shocks. Looking to the future,it is worth promoting to strengthen the constitutional adjustment of human clone technology legislation based on the international value consensus of protecting "life and human dignity".
引文
(1)以下世界各国克隆人技术立法的相关法条参见,“Report of IBC on Human Cloning and International Governance”,http:∥www.doc88.com/p-7788316219973.html,2019年5月3日。
(1)参见“Assisted Human Reproduction Act”,http:∥laws-lois.justice.gc.ca/PDF/A-13.4.pdf,2019年5月6日。
(1)[德]K-A·施瓦茨:《以人类胚胎干细胞为例研究胚胎保护的法律问题》,印晓慧译,见《中德法学论坛》,北京:法律出版社,2004年。
(2)[法]亨利·阿特朗等著:《人类克隆》,依达、王慧译,北京:社会科学文献出版社,2003年,第12页。
(3)Aharon Barak,“Human Dignity:The Constitutional Value and the Constitutional Right”,Cambridge:Cambridge University Press,2015,pp.103-104.
(1)4.Matthew Weed,“Discourse on Embryo Science and Human Cloning in the United States and Great Britain:1984-2002”,33 J.L.Med.&Ethics 802,2005,pp.802-810.
(2)(4)李忠夏:《国家安全与人性尊严:伦理问题的法教义学解决路径---评联邦宪法法院“航空安全法”判决》,王贵松主编:《宪政与行政法治评论(第五卷)》,北京:中国人民大学出版社,2011年,第94-95、97-98页。
(3)谢立斌:《中德比较宪法视野下的人格尊严---兼与林来梵教授商榷》,《政法论坛》2010年第4期。
(5)June Coleman,“Playing God or Playing Scientist:A Constitutional Analysis of Laws Banning Embryological Procedures”,27 PAC.L.J.133,1996,p.1364.
(6)Elizabeth Price Foley,“Human Cloning and the Right to Reproduce”,Albany Law Review,2002,p.65.
(1)魏宏:《对禁止克隆人试验立法正当性的质疑》,《南京师大学报(社会科学版)》2003年第5期。
(2)孟凡壮:《克隆人技术立法的宪法逻辑》,《学习与探索》2018年第9期。
(3)邱仁宗:《评〈人胚胎干细胞研究伦理指导原则〉》,《医学与哲学》2004年第4期。
(4)韩大元:《中国宪法学应当关注生命权问题的研究》,《深圳大学学报(人文社会科学版)》2004年第1期。
(5)参见黄丁全著:《医疗法律与生命伦理》,北京:法律出版社,2007年,第531页。
(6)Silja V9neky and Rüdiger Wolfrum,eds.,“Human Dignity and Human Cloning”,Martinus Nijhoff Publishers,2004,p.257.
(7)周清春:《反克隆宣言,中国为什么说不》,《科技日报》2005年2月23日。
(1)(2)Silja V9neky and Rüdiger Wolfrum,eds.,“Human Dignity and Human Cloning”,Martinus Nijhoff Publishers,2004,pp.291-296、pp.285-287.
(3)上官丕亮:《生命权宪法保障的理论基础研究》,《环球法律评论》2007年第6期。
(4)上官丕亮:《宪法与生命---生命权的宪法保障研究》,北京:法律出版社,2010年,第29页。
(5)胡玉鸿:《“人的尊严”的法理疏释》,《法学评论》2007年第6期。
(6)[德]伊曼努尔·康德著:《道德形而上学原理》,苗力田译,上海:上海人民出版社,2005年,第53-55页。
(7)王旭:《宪法上的尊严理论及其体系化》,《法学研究》2016年第1期。
(8)1945年《联合国宪章》在序言部分开宗明义“重申基本人权、人权尊严与价值,以及男女与大小各国平等权利之信念”;1948年《世界人权宣言》在序言中明确宣示:“承认人类每一位成员内在的尊严和平等、不可剥夺的权利,是世界自由、正义与和平的基础”;1966年的《公民权利和政治权利国际公约》《经济、文化社会权利国际公约》在序言中重申了人的尊严的基础地位,提出“确认这些权利是源于人固有的尊严”。
(1)张翔:《基本权利的体系思维》,《清华法学》2012年第4期。
(2)C.McCrudden,“Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights”,19 European Journal of International Law,2008,p.673.
(1)[德]卡尔·拉伦次著:《法学方法论》,陈爱娥译,上海:商务印书馆,2003年,第216页。
(1)参见“Assisted Human Reproduction Act”,http:∥laws-lois.justice.gc.ca/PDF/A-13.4.pdf,2019年5月6日。
(1)[德]K-A·施瓦茨:《以人类胚胎干细胞为例研究胚胎保护的法律问题》,印晓慧译,见《中德法学论坛》,北京:法律出版社,2004年。
(2)[法]亨利·阿特朗等著:《人类克隆》,依达、王慧译,北京:社会科学文献出版社,2003年,第12页。
(3)Aharon Barak,“Human Dignity:The Constitutional Value and the Constitutional Right”,Cambridge:Cambridge University Press,2015,pp.103-104.
(1)4.Matthew Weed,“Discourse on Embryo Science and Human Cloning in the United States and Great Britain:1984-2002”,33 J.L.Med.&Ethics 802,2005,pp.802-810.
(2)(4)李忠夏:《国家安全与人性尊严:伦理问题的法教义学解决路径---评联邦宪法法院“航空安全法”判决》,王贵松主编:《宪政与行政法治评论(第五卷)》,北京:中国人民大学出版社,2011年,第94-95、97-98页。
(3)谢立斌:《中德比较宪法视野下的人格尊严---兼与林来梵教授商榷》,《政法论坛》2010年第4期。
(5)June Coleman,“Playing God or Playing Scientist:A Constitutional Analysis of Laws Banning Embryological Procedures”,27 PAC.L.J.133,1996,p.1364.
(6)Elizabeth Price Foley,“Human Cloning and the Right to Reproduce”,Albany Law Review,2002,p.65.
(1)魏宏:《对禁止克隆人试验立法正当性的质疑》,《南京师大学报(社会科学版)》2003年第5期。
(2)孟凡壮:《克隆人技术立法的宪法逻辑》,《学习与探索》2018年第9期。
(3)邱仁宗:《评〈人胚胎干细胞研究伦理指导原则〉》,《医学与哲学》2004年第4期。
(4)韩大元:《中国宪法学应当关注生命权问题的研究》,《深圳大学学报(人文社会科学版)》2004年第1期。
(5)参见黄丁全著:《医疗法律与生命伦理》,北京:法律出版社,2007年,第531页。
(6)Silja V9neky and Rüdiger Wolfrum,eds.,“Human Dignity and Human Cloning”,Martinus Nijhoff Publishers,2004,p.257.
(7)周清春:《反克隆宣言,中国为什么说不》,《科技日报》2005年2月23日。
(1)(2)Silja V9neky and Rüdiger Wolfrum,eds.,“Human Dignity and Human Cloning”,Martinus Nijhoff Publishers,2004,pp.291-296、pp.285-287.
(3)上官丕亮:《生命权宪法保障的理论基础研究》,《环球法律评论》2007年第6期。
(4)上官丕亮:《宪法与生命---生命权的宪法保障研究》,北京:法律出版社,2010年,第29页。
(5)胡玉鸿:《“人的尊严”的法理疏释》,《法学评论》2007年第6期。
(6)[德]伊曼努尔·康德著:《道德形而上学原理》,苗力田译,上海:上海人民出版社,2005年,第53-55页。
(7)王旭:《宪法上的尊严理论及其体系化》,《法学研究》2016年第1期。
(8)1945年《联合国宪章》在序言部分开宗明义“重申基本人权、人权尊严与价值,以及男女与大小各国平等权利之信念”;1948年《世界人权宣言》在序言中明确宣示:“承认人类每一位成员内在的尊严和平等、不可剥夺的权利,是世界自由、正义与和平的基础”;1966年的《公民权利和政治权利国际公约》《经济、文化社会权利国际公约》在序言中重申了人的尊严的基础地位,提出“确认这些权利是源于人固有的尊严”。
(1)张翔:《基本权利的体系思维》,《清华法学》2012年第4期。
(2)C.McCrudden,“Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights”,19 European Journal of International Law,2008,p.673.
(1)[德]卡尔·拉伦次著:《法学方法论》,陈爱娥译,上海:商务印书馆,2003年,第216页。