摘要
“诚信”对于转型经济,特别是转型经济中的资本市场有着至关重要的作用。资本市场作为资源配置、价格发现、资金筹集的场所,其功能的有效实现很大程度上依赖于上市公司的信息披露质量。上市公司财务报告舞弊引起的股价波动、内幕交易和市场操纵等问题严重损害资本市场功能,打击投资者信心、损害市场效率,甚至会危害国家经济乃至政治安全。因此,系统研究上市公司财务报告舞弊及其监管机制,在宏观上有利于提高资本市场效率,维护投资者利益,在微观上有利于促进上市公司治理结构的完善,提高上市公司信息披露质量和公司的诚信意识。
论文第一章为导论。该部分提出本文的研究动机和研究意义,界定相关概念,明确研究内容和研究方法。本章阐述了财务报告舞弊的普遍存在及其巨大危害,借鉴前人研究成果,对财务报告舞弊进行了准确的概念界定,总结了与财务报告舞弊相关的概念,包括盈余管理、会计错误和会计信息失真等。该章指出本文研究内容：在对财务报告舞弊相关文献进行综述和对基本理论分析之后,研究了财务报告舞弊的识别,并对中美财务报告舞弊识别进行了实证分析,在分析了我国上市公司财务报告舞弊的成因后,提出了基于我国国情的上市公司财务报告舞弊监管路径。本文使用了规范分析和实证分析相结合的研究方法。
第二章为文献回顾,具体包括财务报告舞弊的成因、财务报告舞弊的侦测识别,和财务报告舞弊的监管。从已有研究成果来看,国外特别是美国的研究已经比较深入、系统,形成了财务报告舞弊理论,在研究方法上多采用规范分析和实证分析相结合的办法。由于我国资本市场只有20多年的历史,相比美国而言,我国对上市公司财务报告舞弊的研究尚处于起步阶段。除此之外,中美两国财务报告舞弊比较研究在已有研究成果中比较少见,本文在这方面则进行了初步尝试,通过比较研究,试图从美国经验中获取一定参考价值。因此,通过对已有文献的梳理,本文确定从财务指标角度进行财务报告舞弊的识别研究,并基于和美国对比角度提出中国上市公司财务报告舞弊监管思路,在研究方法上,采用规范分析和实证分析相结合的研究方法。
第三章,笔者分析了财务报告舞弊的经典理论,包括信息不对称和利益驱动理论、产权理论、博弈论、“有限理性”理论和其他财务报告舞弊理论。信息不对称和利益驱动理论认为财务报告舞弊的动机是利益驱动,而信息不对称则是财务报告舞弊的必要条件；产权理论认为上市公司所有权和经营权分离而导致的“委托一代理”问题是导致上市公司特别是中国国有上市公司财务报告舞弊的根本原因；博弈论理论认为财务报告的提供者和需求者存在不完全相同的利益诉求,再加上相关制度的不完善,报告提供者和需求者会就会计信息真实性进行博弈,而信息的真实性将取决于博弈双方最终所达成的均衡；“有限理性”理论从过程理性和结果理性角度来分析财务报告舞弊的发生,该理论认为现行的财务评价指标体系是以结果为导向的,这是财务报告舞弊的诱因。此外,本章还从白领犯罪、烂苹果理论和外部性理论角度分析了财务报告舞弊。
第四章介绍了财务报告舞弊的识别。第一节总结了财务报告舞弊七种常见手段,并介绍了各种手段的具体操作方法；第二节介绍了财务报告舞弊的识别方法,包括关注审计风险较大的会计账户、从外部观察财务报告舞弊、从报表勾稽关系观察财务报告舞弊行为和移动指标波动预警等；第三节介绍了财务报告舞弊识别模型,包括单变量分析、多元判别分析、逻辑回归模型、线性概率模型、专家系统、递归分割算法、神经网络模型和逻辑回归模型等,并指出了这些模型的优点和缺点。
第五章对财务报告舞弊的识别进行基于中美比较的逻辑回归分析。这一部分笔者对上一章提出的各种模型进行了优劣对比,并最终选择了逻辑回归模型作为本文的实证模型。实证研究了与财务报告舞弊有关的因素,试图分析与财务报告舞弊相关的客观指标。通过对中美两国的样本分别进行分析,以期发现两国之间的差异。在变量的选择方面,出于数据可获得性和可度量性考虑,本文实证研究使用了可从上市公司财务报告中直接获取的舞弊动机指标而不是环境控制指标。在研究中,本文将样本分为舞弊公司和非舞弊公司。美国样本59个舞弊公司和51个对比公司的逻辑回归分析表明,操控性应计账目在三年内的波动(财务报告舞弊发生当年以及发生前两年)与财务报告舞弊有正向关系。结果还显示财务报告舞弊与舞弊发生当年及前一年经营状况恶化程度有关系。通过单变量分析与多变量分析,分别生成一个二维模型和一个四维模型,来判别并归类110个公司的样本。实证结果表明,四维模型的表现优于二维模型。对中国样本69个舞弊公司和58个对比样本公司进行同样的逻辑回归,发现应收账款在三年内的波动情况与财务报告舞弊有正向关系,而存货在三年内的变化与总资产收益率ROA和财务报告舞弊有负向关系。通过单变量分析和多变量分析,分别生成一个二维模型和一个三维模型,来判别127个样本。实证结果表明,三维模型的表现优于二维模型。根据中美差异,我们可以看出美国舞弊公司更倾向于采用虚假销售、提前确认销售或有意扩大赊销范围调整利润总额等方式进行财务报告舞弊。而中国舞弊公司则倾向于通过非营业活动提高净利润的方式进行财务报告舞弊。
第六章分析了我国上市公司财务报告舞弊的产生因素。第一节指出,利益驱动是上市公司财务报告舞弊的根本原因,而最主要的利益驱动则来自于上市公司、地方政府和会计师事务所、投资银行等中介机构。第二节从我国资本市场的融资制度角度分析了我国企业偏好股权融资。再次,本文比较了股权融资和债务融资并指出股权融资的低成本性、低风险性和无偿性是我国上市公司偏爱股权融资的重要原因。第三节指出了我国上市公司财务报告舞弊的决定性因素,并指出道德和制度是财务报告舞弊的决定性因素。在分析了道德的内涵和道德对人类观念和行为的影响之后,本文从证券市场的约束机制和监管机制两个方面分析了我国财务报告舞弊的原因。在分析制度因素之后,本文从道德角度对财务报告舞弊的决定性因素进行了分析：本文阐明了道德的内涵特别是职业道德的内涵,在分析职业道德时,本文重点分析了会计职业道德在财务报告舞弊中的决定作用,并从三个角度分析了我国会计职业道德引发财务报告舞弊的可能性。
第七章探讨财务报告舞弊的监管路径。第一节介绍了基于博弈主体的财务报告舞弊治理模型,广义的财务报告舞弊治理参与方包括监管机构、外部审计者、内部审计者、公司高层管理者、董事会、审计委员会等。监管机构包括证券监督委员会和会计准则制定者,他们在上市公司财务报告舞弊治理中起着极其重要的作用,本文也正是从这一角度来分析上市公司财务报告舞弊的治理。第二节回顾了“安然事件”之后美国财务报告舞弊监管政策。《2002年萨班斯一奥克斯利法案》的出台不仅是在新形势下对19世纪30年代大萧条出现之后美国制定的《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的补充和修改,而且对会计和审计行业规范、公司治理责任、上市公司信息披露、分析师合规尽责和证券交易委员会的职责和权力等给予了新的诠释。第三节从股权分置后我国资本市场环境变化和我国上市公司信息披露所存在问题的角度分析了基于中国国情的上市公司监管环境。第四节提出了基于美国经验和我国国情的上市公司财务报告舞弊监管路径。监管层面应该借鉴美国经验,建立健全证券评级制度、强化上市公司信息披露制度和完善上市公司诚信机制。通过这些措施,以达到对中国资本市场财务报告舞弊行为加强监督管理的目的。
本文最后一章总结了本文的研究结论、主要贡献和研究局限性,指出未来的研究方向。
Credibility has a vital role for the economies in transition, especially for the transformation of the capital market in the economic like China.Capital markets have functions of resource allocation, price discovery and fund-raising. And the realization of these functions is heavily dependent on the effective implementation of information disclosure of listed companies. Stock price volatility, insider trading, market manipulation and other problems caused by listed companies' financial reporting fraud had seriously damaged capital market, eroded investors' confidence and undermined market efficiency, and it could even threaten the national economy and lead to certain political crisis. Therefore, a systematical study of listed companies' financial reporting fraud and its regulatory mechanisms has its positive significance, from the macro view, it is beneficial to improving the efficiency of capital markets and maintaining investors' interest in the market; from the micro view, it is beneficial to promoting the improvement of the governance structure of listed companies and improving the overall quality of listed companies.
The introductory part of this paper presents the motivation and research significance of this study, defines the relevant concepts and points out the contents and research methods of this study. The study motivation stems from the widespread presence of financial reporting fraud and its enormous harm. From the research sense, the study of financial reporting fraud is significant to investors, creditors, regulators and financial report providers themselves. In this chapter, a precise definition of financial reporting fraud was made and this part summarizes the concepts which are related to financial reporting fraud, including earnings management, accounting errors and accounting information distortion. In order to define these concepts, this article refers to previous statements of the appropriate summaries of them. At the end of this chapter the writer describes the contents and research methods of this study.
In the second part of this thematic study, this paper combs previous studies firstly. The review of the literature mainly focuses on causes of financial reporting fraud, detection identification and supervision of financial reporting fraud. From the existing research point of view, foreign countries, especially the United States have done more sophisticated study than China and have formed a more comprehensive theory of financial reporting fraud. Compared with the domestic study, the foreign research likes to use a combination of normative analysis and empirical analysis to make research while the domestic research is at the initial stage and the research methods are also more oriented to normative analysis. In addition, the comparative study of financial reporting fraud between the two countries in research is relatively rare in the existing research. Therefore, combing through the existing literature, this article decided to make recognition of financial reporting fraud from the perspective of financial indicators. Based on the angle of comparison with the United States, some regulatory thinking of financial reporting fraud for China's listed companies is made.
In the third chapter, the paper analyzes the classical theory of financial reporting fraud, including information asymmetry, profit-driven theory, property rights theory, game theory, Simon's "bounded rationality" theory and other theories of financial reporting fraud. Asymmetric information theory and interest-driven theory points out that profit-driven is the motive of financial reporting fraud and information asymmetry is a necessary condition for financial reporting fraud; Property rights theory points out that the separation of ownership and management in listed companies may lead to the problem of "principal agent", and that is the root cause of the financial reporting fraud in listed companies, especially in state-owned listed companies, In order to clarify financial reporting fraud, game theory points out that different interests and aspirations between providers and demanders of financial reporting, coupled with the imperfections of related systems, makes providers and demanders game at the accuracy of information, and the authenticity of the information will depend on the final equilibrium reached by the two sides who join the game."Bounded rationality "comes from the perspective of process rationality and result rationality to analyze the occurrence of financial reporting fraud. Bounded rationality points out that the current financial evaluation index system is based on results-oriented, and this is the incentive to financial reporting fraud, In addition, this chapter also analyzes financial reporting fraud from the perspective of white-collar crime, rotten apple theory and externality theory.
Chapter In studies the identification of financial reporting fraud. Section I of this chapter summarizes seven common means of financial reporting fraud and describes their specific operational methods; Section II describes the identification method of financial reporting fraud, including greater attention to the higher risk of accounting accounts audit, focusing on the external implementation of the financial reporting, the observation of financial reporting fraud on articulation report and early warning indicators of volatility. Section III describes the identification model of financial reporting fraud first, including the univariate analysis, multivariate discriminate analysis, logistic regression models, linear probability models, expert systems, recursive partitioning algorithm, neural network model and logistic regression models, and than points out the advantages and disadvantages of these models. The final section of this chapter compares the pros and cons of these models and selected logistic regression model as an empirical model of this article.
Chapter V makes a logistic regression analysis on financial reporting fraud. In this part, the paper makes an empirical research on the factors which related to financial reporting fraud and attempts to analyze which objective indicators lead to the financial reporting fraud. Samples of listed companies from China and the USA were analyzed to find differences of financial reporting fraud between the two countries. This paper uses the method of comparative analysis in the study, which means the sample is divided into fraud companies and Non-fraud Companies. Logistic regression analysis is based on the American sample of59fraud companies and51compared companies, the empirical results shows that the fluctuation of manipulative accruals accounts within three years (Which means the year when financial reporting fraud occurred and two years before the it.) has a positive relationship with financial reporting fraud. The results also shows that financial reporting fraud has relationship with deteriorated business conditions in the year which financial reporting fraud occurred and the former year. By a univariate analysis and a multivariate analysis respectively, the research generates a two-dimensional model and a four-dimensional model to determine and classify the samples of110companies and four-dimensional model outperforms the two-dimensional model. Similarly, Logistic regression analysis based on the Chinese sample of69fraud companies and58compared companies is also made and we find that the fluctuation of receivable accounts within three years has a positive relationship with financial reporting fraud, changes of inventories within three years and return on total assets ROA have a negative relationship with financial reporting fraud. By univariate analysis and multivariate analysis, the research generates a two-dimensional model and a three-dimensional model to determine the127samples and the three-dimensional models outperforms the two-dimensional model. According to Sino-US differences, we can see that U.S. firms tend to use false sales, confirming sales in advance, broadening the scope of credit to adjust the total profit while the Chinese companies tend to make financial reporting fraud by non-business activities to increasing the their profit.
Chapter VI analyzes the factors of the generation of China's listed companies'financial reporting fraud. In the first section, it is pointed out that the root cause of this fraud is the drive of interests, which mainly come from listed companies and accounting firms, securities companies and other intermediaries. Section II of this chapter points out that Chinese enterprises have the preference for equity financing,then the author discusses the reasons why listed companies in China prefer equity financing and the problem that while state-owned enterprise have resolved their thirst for fund rising, there comes a new problem of financing for small and medium-sized enterprises. At the same time, the article compares equity financing with debt financing and identified that it is the qualities of low-cost, low risk and non-reimbursement of equity financing that explained for the preference for it. Section III lists out the decisive factor in China's listed companies'fraud, and points out that moral and system are decisive factors of the frauds.
Chapter VII describes the regulatory path to financial reporting fraud. The first section of this chapter describes the listed company governable model of financial reporting fraud based on the main game participants, the broad financial reporting fraud management participants include regulators, external auditors, internal auditors, company executives, board of directors and the audit committee. Regulatory agencies include the Securities Commission and the Accounting Standards-setting bodies which play an important role on the company's financial reporting fraud management, so this article analyzes the governance of listed companies' financial reporting fraud on this perspective. Section II reviews the "Enron case" and its effects on the U.S. financial reporting fraud Regulatory policy. The third quarter analyzes the situation of China-based regulatory environment of listed companies by studying changes in China's capital market environment and information disclosure problems which are happened after split share structure reform. This paper focuses on the information disclosure problems of listed companies including inadequate disclosure of information, late information, the disclosure of false information and the overall poor quality of information. Section IV puts forward to financial reporting fraud control strategy based on the American experience and the listed companies in Chinese national conditions. China should learn from American experience to establish and improve the security rating system, to strengthen information disclosure system of listed companies and to improve the integrity of the mechanism. Through these measures, we believe we can strengthen supervision of financial reporting fraud in Chinese capital markets.
This final chapter points out the conclusions and limitations of this study and puts forward to future research.
引文
① 来源于： 《江南时报》2010年3月17日,第16版, 《雷曼兄弟是否能重新站起》
② 来源于：《新财经》2012年07月05日,《中概股频现诚信危机：多家公司涉嫌财务造假》。
①源自新华网《道指再上万 点预示华尔街牛市来到 百年历程》,2003年12月12日。
① 秦江萍,《会计舞弊的市场反应与识别：理论分析与经验证据》,北京：经济科学出版社,2006。
② 岳殿民,《中国上市公司会计舞弊模式特征及识别研究》,天津财经大学博士论文,2008年5月。
① 瑞扎伊著,朱国泓译,《财务报表舞弊：预防与发现——会计经典译丛》,中国人民大学出版社,2005年12月1日。
① Merchant, K.A.1987. Fraudulent and Questionable Financial Reporting: A Corporate Perspective. Morristown, NJ:Financial Executive Research Foundation.
② Robertson J.C.Fraud Examinnation for Managers and Auditors. Austin,TX:Viesca Books,2000
① Scott, William R. Financial Accounting Theory [M]. Scarborough, Ontario:Prentice Hall Canada Inc,2000.
② Healy, P..M., and J.M. Wahlen.1999. "A Review of the Earning Management Literature and Its Implication for Standard Setting.." Accounting Horizons13:365-383
③ Healy. and J.Wahlen.1999.A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting, Accounting Horizons(Dec).
④ 魏海明,盈余管理基本理论及其研究述评[J].会计研究,2000.9
④ Geol. and A.Thakor.2003.Why do Firms smooth Earnings? The Journal of Business(Jan).
⑥ 宁亚平, 《盈余管理定义及其意义研究》,原载《会计研究》,2004年第9期。
⑦ 宁亚平, 《盈余管理本质探析》,原载《会计研究》2005年第6期。
⑧ 任海松,《上市公司财务报告欺诈及其侦测研究》,东北财经大学博士学位论文,2006年4月。
①连竑彬,《中国上市公司财务报表舞弊现状分析及甄别模型研究》,厦门大学博士论文,2008年4月。
② Mulford and Comiskey.The Financial Numbers Game:Detecting Creative Accounting Practices [M].New York:John Wiley & Sons,2002.
① 袁春生.上市公司财务舞弊研究—公司治理监督实效假说及其实证检验[M]北京：经济管理出版社,2010.
② 葛家澍,黄世忠.反映经济真实是会计的基本职能[J].会计研究.1999(12)
③ 连弦彬,《中国上市公司财务报表舞弊现状分析及甄别模型研究》,厦门大学博士论文,2008年4月。
②梁杰.财务报告舞弊甄别研究[M].北京：北京师范大学出版社,2012.
① 袁春生.上市公司财务报告舞弊研究—公司治理监督实效假说及其实证检验[M].北京：经济管理出版社,2010.
① Albrecht W.S and Romney M.B.Romney.1986.Red-Flagging Management Fraud:A Validation [J],Advances in Accounting(3):323-333
② Loebbecke,J.K.and Willingham.1988.Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement Releases.Working Paper,University of Utah.
① Persons Q.1995.Using Financial Statement Data to Identify Factors Associated with Fraudulent Financing Reporting.Journal of Applied Business Research,(11):38-46
② Thomas A Lee, Robert W. Ingram and Thomas P. Howard.1999. The Difference between Earnings Management and Operating Cash Flow as an Indicator of Financial Reporting Fraud, Contemporary Accounting Research,749-786
① Bell Timonthy B. and Carcello Joseph V.2000.A Decision Aid for Assessing the Likelihood Fraudulent Financial Reporting,Auditing,Spring.
② Gregory S.Miller.2002.Earning Performance and Discretionary Disclosure.Journal of Accounting Research,(40):173-204.
③ Michael Kirschenheiter and Nahum D.Melumad.2002.Can "Big Bath"and Earnnings Smothing Co-exist as Equilibrium Financial Reporting Stratagies?Journal of Accouting Research, (40):761-796.
①【美】霍华德·施利特著[美]吴谁立译：《财务编术》,1版,上海,上海远东出版社,2003(1))：
① 吕宗元,梁杰,宁凯：《我国制造业上市公司会计舞弊识别的初步设想-以A公司为例》,载《中国管理化信息》,2010年11月,第13卷第22期。
① 陈国辉在《会计理论研究中》有一种观点,他认为会计的本质是管理,在这个基础上,产生了财务报表舞弊行为
② Sunder, S.1997.Theory of Accounting and Control.Cincinnati:Southwest College Publishing.
① 岳殿民： 《中国上市公司会计舞弊模式特征及识别研究》,2008年5月。
① 袁小勇：《虚假财务报告研究：识别侦查治理》,经济管理出版社,第45页。
①中国注册会计师协会编： 《经济法》,2008年3月,北京,中国财政经济出版社。
① 梁杰, 《财务报告舞弊甄别研究》,北京师范大学出版社,2012年第一版,第31页。
① 2010年度注册会计师全国统一考试辅导教材, 《会计》第461页。
① 天相投资顾问有限公司, 《中美市场比较》,2008年4月9日。
① 来源于： 《环球时报》2005年01月08日, 《日本严惩财务造假取消上市资格追究刑事责任》。
①葛家澍,上市公司财务报告舞弊案剖析丛书《信息披露：实话实说》,北京：中国财政经济出版社,2003年7月。
①《2010年度注册会计师统一考试辅导教材-财务成本管理》,中国财政经济出版社,第291页。
② S.Ross:The Determination of Financing Structure:The Investment-Signalling Approach, Bell Journal of Economics,8,23-40,1977
③ S.Myers and N.Mailuf:Corporate Financing and Investment Decision When Firms Have Information That Investors Do Not Have. Journal of Financial Economics,13.187-221,1984
①《上市公司舞弊性财务报告产生的因素分析》,何红,2002年,复旦大学博士生论文第49页,需要注意的是作者研究美国的区间是1944年至1990年,其他国家区间为1970年至1985年。
②该数据来源于《中国上市公司的资本结构》,作者为黄贵海和宋敏,上海证券交易所联合研究计划2004年第四期课题报告。
①中华工商时报,2009年7月21日,深圳六成中小企业资金短缺。
①诺斯著, 《制度、制度变迁与经济绩效》,上海三联书店,1994年第3页。
①韩传模、郝景昭,2002,会计职业道德的示范与重塑, 《会计研究》,第5期。
① 李平,上海证券交易所上市公司部, 《2007年度沪市上市公司变更会计师事务所情况分析》
① 李东平、黄德华等,《“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所变更》,《会计研究》,2001年,第5期。
③ 扎比霍拉哈·瑞扎著,朱国泓译,中国人民大学出版社,2005年12月第一版,《财务报表舞弊预防与发现》第125页。
② Organization for Economic Co-operation and Development.1999."Corporation Governance" Available:www.oecd.org/defgovernance/Q&A.htm.
① Blue Ribbon Committee (BRC).1999.Report and Recommendations of the BRC on Improving the Effectiveness of Corporate Audit Committees. The New York Stock Exchange(NYSE) and the National Association of Securities Dealers(NASD).
②1985年,由美国会计协会(AAA)、美国注册会计师协会(AICPA)、内部审计师协会(I认)、财务经理人协会(FEI)和管理会计师协会(IMA)联合创立Treadway委员会(反虚假财务报告委员会),目的在于研究财务报告舞弊产生的原因,并需求解决办法。1987年,Treadway委员会建议成立Committee of Sponsoring Organization (COSO),专注于研究内部控制问题。
③ Beasley, M.S., J.V. Carcello, and D.R. Hermanson.1999.Fraudulent Financial Reporting: 1987-1997.Aa Analysis of U.S. Public Companies. Research Commissioned by the Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission. Jersey City, NJ:COSO.
① Beasley, M.S., J.V. Carcello, D.R. Hermanson, and P.H.Lapides.2000. "Fraudulent Financial Reporting:Consideration of Industry Traits and Corporate Governance." Accounting Horizons (December):441-454.
① 插入脚标：参见李启平《中国上市公司欺诈行为分析及监管研究》,中国经济出版社,第223页。
② 《上市公司收购管理办法》于2006年5月27日由中国证监会审议通过,2008年4月29日,证监会第229次办公会议审议通过修改其中第六十三条。
③ 数据来源为《深圳证券交易所股票市场绩效报告2010年度》,该报告由深交所金融创新实验室于2011年2颁布。
②参见2011年4月24日《扬子晚报》报道《乌龙惊人60多家公司年报披露“打补丁”》。
⑧Pin值是用来衡量证券市场中内幕交易严重程度的指标,关于该值的应用,可参考杨栋、郭玉
① 数据来源：杨栋、郭玉清,《指令驱动型市场、非公开信息与中国证券收益率》,源自《南开经济研究》,2007年第4期。
[1]白春影.我国上市公司财务舞弊特征的识别[D].浙江大学硕士学位论文,浙江大学,2006.
[2]蔡贽.短视认知偏差与财务舞弊行为—基于行为财务理论的视角[D].暨南大学博士学位论文,暨南大学,2010.
[3]陈国欣,吕占甲,何峰.财务报告舞弊识别的实证研究—基于中国上市公司经验数据[J].审计研究,2007,(3)：88-93.
[4]陈关亭.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析[J].审计研究,2007,(5)：91-97.
[5]曹红辉.利益制衡与资本市场监管—美国公司财务欺诈研究[J].经济研究参考,2003,(9)：20-41.
[6]蔡娟.企业财务造假的原因及防范措施[J].财税金融：57.
[7]曹军新.关于上市公司主要利润操纵空间的会计分析[J].金融与经济,2003,(7)：28-30.
[8]曹利.中国上市公司财务报告舞弊特征的实证研究[D].复旦大学博士学位论文,复旦大学,2003.
[9]陈庆杰,余春宏.财务报告舞弊的高管因素分析与人本治理[J].财政研究,2006,(1)：61-63.
[10]程涛.从企业舞弊三角形理论透视会计舞弊[J].财经论坛,2002,(3)：25-27.
[11]陈欣.财务报表舞弊审计相关问题研究[D].东北财经大学硕士学位论文,东北财经大学,2007.
[12]陈玥.中国上市公司管理舞弊导向审计研究[D].西南大学硕士学位论文,西南大学,2006.
[13]程勇.对我国上市公司会计舞弊行为的研究[J].经济师,2007,(4)：162-163.
[14]程勇.我国上市公司存在会计舞弊的原因分析[J].经济研究参考,2007,(36)：33.
[15]陈忠铭.我国上市公司财务报告舞弊问题研究[D].西南财经大学硕士学位论文,西南财经大学,2006.
[16]程志军.上市公司财务报告舞弊分析[J].现代商贸工业,2009,(6)：211-212.
[17]蔡志岳,吴世农.基于公司治理的信息披露舞弊预警研究[J].管理科学,2006,(8)：79-90.
[18]邓菁晖.舞弊性财务报告及其审计研究[D].西南财经大学硕士学位论文,西南财经大学,2002.
[19]董淑兰.美国系列财务造假案的分析及对我国的启示[D].东北林业大学硕士学位论文,东北林业大学,2004.
[20]邓顺永,乔连华.财务报告舞弊：来自coso的研究成果[J].上海会计,2002,(4)：43-44.
[21]傅宏宇.美国会计舞弊事件的影响[N].北京理工大学学报,2004-4(002)：19-24.
[22]傅蕴英.盈余管理与公司治理-基于审计意见的研究[D].重庆大学博士学位论文,重庆大学,2004.
[23]郭付明.上市公司财务欺诈之研究[D].武汉理工大学博士学位论文,武汉理工大学,2005.
[24]顾颉.上市公司管理舞弊审计模式研究[D].黑龙江大学硕士学位论文,黑龙江大学,2010.
[25]葛家澍.《上市公司财务舞弊案剖析丛书》述评[J].财会通讯,2007,(5)：80-83.
[26]葛家澍.会计数字游戏—美国十大财务舞弊案例剖析[M].第1版.北京：中国财政经济出版社,2003.1-365.
[27]高玉荣,张农.财务报告舞弊动因及审计策略[J].商场现代化,2008,(5)：346.
[28]何红.上市公司舞弊性财务报告产生的因素分析[D].复旦大学博士学位论文,复旦大学,2002.
[29]胡华夏.欺诈性财务报告的理论与实证研究[D].武汉理工大学博士学位论文,武汉理工大学,2006.
[30]胡华夏,韩艳.舞弊性财务报告形成的内在因素分析[J].财会通讯,2007,(8)：15-17.
[31]黄巧.董事会构成与财务报告舞弊问题研究[J].财会通讯,2005,(3)：49-52.
[32]黄世忠.从SAS99看财务报表舞弊风险因素有效性分析[J].中国注册会计师,2006,(11)：71-74.
[33]黄世忠,陈建明.美国财务舞弊症结探究[J].会计研究,2002,(10)：24-33.
[34]黄世忠,连竑彬.泰科公司治理生态与财务舞弊与案例剖析(下)[J].财务与会计, 2005,(6)：14-17.
[35]黄文峰.论会计操纵的三个层次及其治理[J].财务与会计,2004,(6)：22-24.
[36]黄学敏.上市公司财务欺诈及其监管研究—基于投资者保护的视角[D].厦门大学博士学位论文,厦门大学,2006.
[37]洪新荣.浅析财务造假的原因与综合治理的对策[J].大陆桥视野,2009,(3)：92-93.
[38]韩玉竹.上市公司虚假财务报告识别研究文献综述[J].财务会计,2008,(1)：63-65.
[39]黄志良,刘志娟.股权结构、公司治理、财务状况与上市公司信息披露质量[J].财会通讯,2007,(6)：26-29.
[40]姜毅.中国股票市场会计舞弊行为的理论分析[J].上海会计,2003,(7)：30-32.
[41]孔凡如.浅析虚假财务报告的现状[J].中国科技信息,2008,(7)：128-129.
[42]康金华.我国上市公司财务报告舞弊分析[J].财会通讯,2009,(3)：95-96.
[43]柯镇洪,黄悦,张文贤.社会对账与信息沟通—如何根治会计信息失真的顽疾[J].会计研究,2000,(5)：56-58.
[44]刘斌.浅谈上市公司财务舞弊的治理对策[J].建筑经济,2009,(11)：84-85.
[45]刘峰等著.上市公司财务舞弊案剖析丛书信息披露：实话实说[M].葛家澍主编.北京：中国财政经济出版社,2003.
[46]林长泉,张跃进,李殿富.我国国有企业及上市公司的利润操纵行为分析[J].管理世界,2000,(3)：88-95.
[47]李德森.会计信息的真实性对合并会计报表的影响[J].财会研究,2009,(5)：31-32.
[48]李启平.中国上市公司欺诈行为分析[M].北京：中国经济出版社,2010.
[49]刘国威.我国上市公司会计舞弊问题及识别研究[D].辽宁大学硕士学位论文,辽宁大学,2009.
[50]连竑彬.中国上市公司财务报表舞弊现状分析及甄别模型研究[D].厦门大学博士学位论文,厦门大学,2008.
[51]李花果.中美上市公司财务舞弊治理链的比较分析[J].经济研究导刊,2006,(3)：72-74.
[52]李维安著.上市公司财务舞弊案剖析丛书美国的公司治理：马奇诺防线[M].葛家澍主编.北京：中国财政经济出版社,2003.
[53]刘杰.防范上市公司财务报告造假的措施概要[J].改革探索·会计,2003,(2)：15-17.
[54]林建飞.上市公司舞弊行财务报告产生的影响因素四维分析[D].沈阳工业大学硕士学位论文,沈阳工业大学,2008.
[55]陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J].会计研究,1999,(9)：25-35.
[56]刘立国,杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究,2003,(2)：28-37.
[57]李琳.会计造假行为的社会心理学透视[J].财会月刊,2006,(7)：9-10.
[58]李健,吴宗金.公司财务报告舞弊探析[J].企业经济,2004,(4)：13-14.
[59]李平,林建飞,王立群.公司治理、财务状况与财务报告舞弊关系的实证研究[J].财会通讯,2009,(7)：106-109.
[60]娄权.财务报告舞弊：理论假说与经验证据[J].当代财经,2003,(7)：100-102.
[61]娄权.财务报告舞弊的四因子假说[J].财会通讯,2004,(7)：63.
[62]娄权.我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究[N].证券市场导报,2003,(10)：8-12.
[63]娄权.财务报告舞弊四因子假说及其实证检验[D].厦门大学博士学位论文,厦门大学,2004.
[64]李菁羽.上市公司会计报表粉饰现象剖析[D].厦门大学硕士学位论文,厦门大学,2005.
[65]梁杰,任茜.上市公司财务报告舞弊特征研究[J].财会通讯,2009,(11)：54-56.
[66]梁杰,任茜.上市公司财务报告舞弊信号的审计识别研究[J].山东商业会计,2008,(3)：45-48.
[67]梁杰,王璇,李进中.现代公司治理结构与会计舞弊关系的实证研究[J].南开管理评论,2004,(6)：47-51.
[68]梁杰,任茜.我国上市公司财务报告舞弊信号的审计识别[J].财会月刊,2009,(1)：44-45.
[69]陆建桥后安然时代的会计与审计—评美国《2002年萨班斯—奥克斯利法案》及其对会计、审计发展的影响[J].会计研究,2002,(10)：33-43.
[70]黎仁华.资本市场中舞弊行为的分析判断及其审计策略[D].西南财经大学博士学位论文,西南财经大学,2006.
[71]刘爽.会计舞弊行为研究[D].沈阳工业大学硕士学位论文,沈阳工业大学,2006.
[72]陆宇建.从ROE与ROA的分布看我国上市公司的盈余管理行为[J].经济问题探索,2002,(3)：63-69.
[73]陆建桥.后安然时代的会计与审计[J].会计研究,2002,(10).
[74]刘建秋.会计诚信契约：理论构架与实现路径研究[D].中南大学博士学位论文,中 南大学,2006.
[75]李欣.上市公司财务报告舞弊—国内近期相关研究综述与评论[J].中国商界,2010,(1)；78-79.
[76]刘学华.管理舞弊控制与审计质量[D].西南财经大学博士学位论文,西南财经大学,2007.
[77]刘钟声.中美企业会计欺诈比较与反思[J].财务与会计,2003,(1)：46-47.
[78]明宏盛.财务报表舞弊的表现形式与形成原因分析[J].投资理财,2007,(9)：49-50.
[79]马贤明,郑朝晖.会计师在财务报表审计中对经营风险的关注问题—长虹应收账款坏账分析[J].财会通讯,2005,(12)：22-23.
[80]马玉晓.财务报告舞弊的识别与对策研究[D].西南交通大学硕士学位论文,西南交通大西,2008.
[81]毛志忠.道的还是规则：美国财务欺诈的经济学释义[J].财贸经济,2003,(9)：91-93.
[82]欧阳嘉.关于我国上市公司管理层舞弊的审计[J].中国集体经济,2007,(12)：91-92.
[83]彭国光.美国上市公司典型舞弊案例分析[J].财会学习,2009,(3)：68-70.
[84]潘晓江.安然公司破产与美国会计危机[J].会计研究,2002,(4)：57-60.
[85]彭喜阳.非上市公司财务报告舞弊机器审计策略研究[J].财会月刊,2010,(4)：35-36.
[86]庞阳.新形势下财务报告舞弊的动因分析[N].河南财政税务高等专科学校学报,2008-4(002)：15-17.
[87]綦好东.会计舞弊的经济解释[J]会计研究,2002,(8)：22-27.
[88]秦江萍.上市公司会计舞弊：国外相关研究综述与启示[J].会计研究,2005,(6)：69-75.
[89]曲献龙.基于国外财务报表舞弊案例分析[J].金卡工程·经济与法,2010,(1)：219.
[90]萨缪尔森、诺德豪斯.经济学[M].第12版.高鸿业等译.北京：中国发展出版社,1992.
[91]任海松.上市公司财务报表欺诈及其侦测研究[D].东北财经大学博士学位论文,东北财经大学,2006.
[92]孙爱军,陈小悦.关于会计盈余的信息含量的研究—兼论中国股市的利润驱动特性[N].北京大学学报,2002-1(001)：15-27.
[93]孙红侠.浅析上市公司财务造假成因及对策[J].财税审计,2010,(5)：155-156.
[94]司茹.上市公司财务报告舞弊问题研究—基于公司内部治理的视角[D].辽宁大学博士学位论文,辽宁大学,2007.
[95]孙仁发.我国上市公司会计欺诈的制度分析[J].税务纵横,2003,(12)：95-96.
[96]宋逵.化解会计诚信危机的几点对策[J].财务与会计,2004,(11)：50-51.
[97]施煜.财务报告舞弊的四维分析与治理[D].对外经济贸易大学硕士学位论文,对外经济贸易大学,2007.
[98]孙燕东.基于投资者保护的会计信息披露问题研究[D].东北林业大学博士学位论文,东北林业大学,2006.
[99]田存礼,李德溥.财务报告舞弊的法律思考[J].经济师,2002,(7)：65.
[100]田存礼,戴作玲.财务报告舞弊的社会思考[J].财会月刊,2002,(2)：12-13.
[101]汤谷良,朱蕾.公司治理与经营模式的缺陷是美国公司会计欺诈的根源[N].北京工商大学学报,2003-1(001)：29-33.
[102]唐跃军,李维安,谢仍明.大股东制衡机制对审计约束有效性的影响[J].会计研究,2006, (7)： 21-30.
[103]吴丹.浅谈我国上市公司管理舞弊审计问题[J].财税金融：75.
[104]吴革.财务报告舞弊特征研究的实证发现：文件综述语评论[J].财会通讯,2009,(1)：118-122.
[105]吴革,叶陈刚.财务报告舞弊的特征指标研究：来自A股上市公司的经验数据[J].审计研究,2008,(6)：34-41.
[106]汪丽.财务舞弊的二元治理—基于我国上市公司治理的研究[D].西南财经大学硕士学位论文,西南财经大学,2006.
[107]位金亮.会计舞弊甄别技术研究[D].沈阳工业大学硕士学位论文,沈阳工业大学,2006.
[108]王敏燕.财务报告舞弊的治理—上市公司激励与控制视角[D].江西财经大学硕士学位论文,江西财经大学,2002.
[109]王润华.非上市公司财务报告舞弊及其审计策略[J].财会通讯,2010,(8)：100-101.
[110]王晓军.上市公司收入舞弊的新方法及其审计[J].财会月刊,2006,(2)：60-61.
[111]王相军,张俊香.谈财务报告舞弊的不可避免性[J].经济论坛,2005,(4)：90.
[112]王雯雯.财务报表舞弊手段揭秘与防范技巧[M].北京：中国时代经济出版社,2010.
[113]文显娟.我国上市公司财务报告舞弊识别研究—基于公司内部治理结构视角[D]. 西南大学硕士学位论文,西南大学,2008.
[114]文拥军,朱文杰.上市公司财务报告舞弊识别实证研究[J].财会通讯,2009,(1)：36-37.
[115]谢朝斌.股份公司会计舞弊及其制度防范[J].会计研究,2000,(5)：46-48.
[116]夏海云.上市公司财务报告舞弊行为及防范对策研究[D].河海大学硕士学位论文,河海大学,2004.
[117]肖星,陈晓.财务报表结构与利润操纵的特征和识别[J].审计研究,2003,(4)：14-18.
[118]熊秀颖,王玉蓉.上市公司财务报告舞弊识别实证研究述评[J].财会通讯,2009,(11)：57-60.
[119]熊艺蓉.我国上市公司财务报表舞弊问题研究[D].西南大学硕士学位论文,西南大学,2007.
[120]薛有志、郗沭平著.上市公司财务舞弊案剖析丛书美国公司文化：潘多拉的盒子[M].葛家澍主编.北京：中国财政经济出版社,2003.
[121]袁春生.上市公司财务舞弊监督失效假说及其实证检验[D].华中科技大学博士学位论文,华中科技大学,2008.
[122]岳殿民.中国上市公司会计舞弊模式特征及识别研究[D].天津财经大学博士学位论文,天津大学,2008.
[123]阎达五,王建英.上市公司利润操纵行为的财务指标特征研究[J].财务与会计,2001,(10)：21-25.
[124]叶德珠,蔡赞.高管人员信息披露造假的行为经济学分析[J].财经科学,2008,(1)：28-34.
[125]于海平.基于动态分类组合的财务欺诈识别关键技术研究[D].江苏大学硕士学位论文,江苏大学,2010.
[126]杨其雷.我国上市公司会计信息操纵识别研究[D].厦门大学硕士学位论文,厦门大学,2008.
[127]袁春生.上市公司财务舞弊研究—公司治理监督实效假说及其实证检验[M].北京：经济管理出版社,2010.
[128]袁树民,杨召华.上市公司财务舞弊与关联方交易—来自中国A股市场的经验研究[J].财会通讯,2007,(1)：37-40.
[129]于杨.上市公司财务造假的表现形式及治理措施[J].现代企业教育,2010,(8)： 111-112.
[130]约翰·D.奥加拉著.公司舞弊发现与防范案例研究[M].龚卫雄等译.大连：东北财政大学出版社,2009.
[131]姚宏善.上市公司财务困境预测问题研究[M].湖北：湖北人民出版社,2010.
[132]薛跃.基于RMTS的上市公司虚假财务报告的识别及其扩展应用研究[D].南京理工大学博士学位论文,南京理工大学,2005.
[133]颜永廷.上市公司会计舞弊手段剖析[J].财会月刊,2007,(5)：43-44.
[134]叶雪芳.基于财务报表审计的会计舞弊揭示机制研究[J].会计研究,2006,(2)：25-32.
[135]余玉苗,吕凡.财务舞弊风险的识别—基于财务指标增量信息的研究视角[J].经济评论,2010,(4)：124-130.
[136]余志虎,郭运涛,刘锦妹.上市公司管理层会计舞弊的防范[J].华东经济管理,2007,(5)：104-107.
[137]郑朝晖.上市公司十大管理舞弊案分析及侦查研究[J].审计研究,2001,(6)：45-53.
[138]周芳.应用数据挖掘技术识别财务报表舞弊的方法研究[J].财务与金融,2010,(3)：39-43.
[139]朱国泓.上市公司财务报告舞弊的二元治理—激励优化与会计控制强化[J].管理世界,2001,(4)：153-162.
[140]赵国宇,唐红.审计合谋的预警视角：舞弊公司的异常财务特征[N].湘潭大学学报,2010-11(006)：54-60.
[141]郑桂红.中国证券市场会计舞弊行为的理论分析[J].河北金融,2009,(1)：55-57.
[142]张宏亮.上市公司会计舞弊的博弈分析[N].上海立信会计学院学报,2003-12-20(004)：31-34.
[143]张惠民.企业会计报表粉饰问题研究[D].大连理工大学硕士学位论文,大连理工大学,2004.
[144]周健.我国对上市公司会计欺诈行为的监管研究—引入第三方博弈的“囚犯困境”模型及应用[J].当代经济管理,2007,(10)：115-118.
[145]张建刚.我国制造业上市公司财务报告舞弊识别模型研究[D].山东大学硕士学位论文,山东大学,2008.
[146]朱君.上市公司舞弊行财务报告的防范与监管—基于证监会处罚公告的研究[D].东北师范大学硕士学位论文,东北师范大学,2009.
[147]张劲松,于钊.财务报告舞弊及防范策略分析[J].商业经济,2007,(7)：95-96.
[148]朱锦余,高善生.上市公司舞弊性财务报告及其防范与监督[J].会计研究,2007,(11)：17-24.
[149]张龙平.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示[J].会计研究,2003,(4)：61-64.
[150]朱孔阳.公司治理与财务舞弊关系的研究[D].浙江大学硕士学位论文,浙江大学,2005.
[151]朱敏.上市公司财务报告舞弊的识别方法及模型研究[D].四川大学硕士学位论文,四川大学,2005.
[152]张姝.我国上市公司财务报告舞弊的对策浅析[N].鞍山师范学院学报,2004-10-06(005)：37.
[153]张卫东.财务报告舞弊的现代社会思考[J].财会研究,2005,(1)：71.
[154]章显中.如何改造舞弊的土壤—企业会计欺诈背景的调查分析[J].财务与会计,2002,(10)：12-13.
[155]曾月明,宋新平,葛文雷.财务报告舞可能性识别的实证研究[J].财务与会计,2007,(22)49-54.
[156]曾月明,宋新平,葛文雷.财务报表舞弊可能性的智能识别方法[J].财经论坛,2008,(2)：115-117.
[157]章美珍.财务报告舞弊端倪甄别及治理对策[J].当代财经,2002,(5)67-70.
[158]张信敏.我国上市公司财务舞弊问题研究[D].河南大学硕士学位论文,河南大学,2009.
[159]赵国忠.上市公司财务困境研究[M].北京：北京大学出版社,2009.
[160]中国注册会计师协会编.2010年度注册会计师全国统一考试辅导教材：会计[M].北京：中国财政经济出版社,2010.
[161]赵宇龙.会计盈余披露的信息含量[J].经济研究,1998,(7)：41-49.
[162]张愈强.会计信息失真的经济学分析[D].东北林业大学博士学位论文,东北林业大学,2005.
[163]朱圻贤.会计舞弊及其防范的经济学解析[J].江西财税与会计,2001,(7)：31-33.
[1]AICPA. Statement on Auditing Standards No.82:Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit. New York:AICPA,1997.
[2]Association of Certified Fraud Examiners, Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse (Wells Report),1996.
[3]Beasley, M.S. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud. The Accounting Review, Vol 71, no.4.1996, pp 443-465
[4]Beatty, R.1989. Auditor Reputation and the Pricing of IPOs. The Accounting Review. 64, pp 693-709
[5]Bell, T.B., S. Szykowny, and J.J. Willingham 1993. Assessing the likelihood of fraudulent financial reporting: A cascaded logit approach. Working paper, KPMG Peat Marwick, Montvale, NJ.
[6]Bonner, S.E., Zoe-Vonna Palmrose, S. Young,1998, Fraud type and auditor litigation: an analysis of SEC accounting and auditing enforcement release. The Accounting Review.73. (Oct), pp503-532.
[7]Carcello, J.V. and Z.V. Palmrose,1994. Auditor litigation and modified reporting on bankrupt clients. Journal of Accounting Research,32 (Supplement).1-30.
[8]Coughlan,A.T. and R.M. Schmidt, Executive Compensation, Management Turnover, and Firm Performance:An Empirical Investigation. Journal of Accounting and Economics. April, pp 43-66.
[9]David B. Farber,2005. Restoring Trust after Fraud:Does Corporate Governance Matter? The Accounting Review, Vol.80, No.2 (Apr.,2005), pp.539-561.
[10]Dechow, P, R. Sloan, and Sweeney,1995, Detect Earnings Management, The Accounting Review.
[11]Defond, M.L. and J. Jiambalvo, Incidence and Circumstances of Accounting Errors, The Accounting Review,66 (July),1991, pp 643-655.
[12]Douglas F.Prawitt,Nathan Ysharp,David A.Wood. Internal Audit Outsourcing and the Risk of Misleading or Fraudulent Financial Reporting:Did Sarbanes-Oxley Get It Wrong? Contemporary Accounting Research Vol.29 No.4 (Winter 2012) pp.1109-1136
[13]Eliezer M. Ficha and Anil Shivdasanib, Financial fraud, director reputation and shareholder wealth. Journal of Financial Economics 86 (2007) 306-336
[14]Elliot, R., and J. Willingham.1980. Management Fraud:Detection and Deterrence, Petrocelli. New York.
[15]Eining, M.M., Jones, D.R., and Loebbecke, J.K. Reliance on Decision Aids:An Examination of Auditors'Assessment of Management Fraud. Auditing:A Journal of Practice & Theory. Vol 16, No.2, Fall 1997. pp 1-19
[16]Fanning, K.M, Ph.D Dissertation, University of Kansas,1994.
[17]Fanning, K., K.O. Cogger, and R. Srivastava,1995, Detection of Management Fraud: A Neural Network Approach, Intelligent Systems in Accounting, Finance and Management, Vol.4, pp113-126.
[18]Gautschi F. and T. Jones,1987. Illegal Corporate Behavior and Corporate Board Structure. Corporate Social Performance and Policy.9. pp 93-106
[19]Green, B.P. and J. H. Choi,1997 Assessing the Risk of Management Fraud Through Neural Network Technology, Auditing:A Journal of Practice & Theory, Vol 16. No.1, spring, pp14-28
[20]Hackenbrack, K.1993. The effect of expertise with different sized clients on auditor evaluations of fraudulent financial reporting indicators. Auditing:A Journal of Practice and Theory, Spring, pp 99-110.
[21]Hall, W. and A. Renner,1982, Lessons That Auditors Ignore at Their Own Risk. Journal of Accountancy, July. Pp50-58.
[22]Hansen,J.V, J.B. McDonald, Messier, W.F., Bell, T.B. A Generalized Qualitative-response Model and the Analysis of Management Fraud. Management Science, Vol 42. No 7,1996.
[23]Healy, P.1985, The Effects of Bonus Schemes in Accounting Decision, Journal of Account and Economics.
[24]Hoffman,V.and J.M.Patton, Accountability, the Dilution Effect, and Conservatism in Auditors' Fraud Judgements. Journal of Accounting Research, Vol.35. No.2, Autumn,1997. pp227-239
[25]Knapp, M.1991. Factors that Audit Committee Members use as Surrogates for Audit Quality. Auditing:A Journal of Practice & Theory.10. Pp35-52.
[26]Krishnan, J. and Krishnan, J. Litigation Risk and Auditor Resignations, The Accounting Review, Vol 72, October,1997, pp 539-560
[27]Loebbecke, J., M. Eining, and J. Willingham, "Auditors'Experience with Material Irregularities:Frequency, Nature and Detectability", Auditing:A Journal of Practice and Theory, Vol 9. (Fall,1989), ppl-28.
[28]Lys, T., and R.L. Watts.1994. Lawsuits against auditors. Journal of Accounting Research 32 (Supplement):65-93
[29]Palmrose, Z.1988. An Analysis of Auditor Litigation and Auditor Service Quality. The Accounting Review.63, pp55-73.
[30]Smith, C.W. and R. L. Watts,1992, The Investment Opportunity Set and Corporate, Financing, Dividend and Compensation Policies. Journal of Financial Economics, pp263-92
[31]Stice,J.1991.Using Financial and Market Information to identify Pre-engagement Market Factors Associated with Lawsuits Against Auditors. The Accounting Review.66, pp 516-533.
[32]Teoh, S. H. and T.J. Wong,1993, Perceived auditor quality and the earnings response coefficient. The Accounting Review,68 (April), pp346-366.
[33]Warner, J.B., R. L. Watts and K.H. Wruck. Stock Prices, Event Prediction and Event Studies:AN Examination of Top Management Restructuring. Journal of Financial Economics,1988. Pp 461-92
[34]Zimbelman, M. The effects of SAS No.82 on Auditors' Attention to Fraud Risk Factors and Audit Planning Decision, and the Discussion give by V. B. Hoffman. Journal of Accounting Research, Vol 35 supplement,1997. pp75-104